В общем, тему с качеством опроса на гикбрейнс считаю закрытой.
Апелляция к ложной корреляции здесь наверное не совсем корректна - потому что мы имеем разные попытки измерить одни и те же вещи с одним результатом, а не попытку увязать два независимых события.
Не думаю, что это верное утверждение. Согласно выкладкам по вашей ссылке левада опубликовали выборку с одним критерием - возраст респондентов, а в сабже статьи их минимум два - возрастная группа и принадлежность к группе специальностей. Наличие общего фактора как раз и может являться причиной ложной корреляции, поскольку не обязано быть вызвано причинно-следственными связями двух случайных величин.
Имея результаты левады можно допустить, что произвольно взятая на улице выборка людей 18-24 года будет иметь ~53% желающих слинять. Но выборка людей возраста 18-24 лет, которые обучаются сейчас на IT-направлении - это уже другая случайная величина с другой генеральной совокупностью и процентовку по ним еще нужно получить. Установка же корреляционных связей между возрастом и айтишностью, чтобы экстраполировать выводы левады - ну.... смело. Но таких вольностей в отчете левады не наблюдается.
Вы, конечно меня извините, но тут можно с уверенностью сказать что вот здесь методологический аппарат хромает на обе ноги.
Именно. Участие гикбрейнс в таких кипишах анализ делает лишь сложнее.
А у вас есть данные о том что у гикбрейнс нет корректного методологического аппарата? Нет. Мы вообще ничего не знаем о том как они считали, что считали и зачем они это сделали.
Я вам об этом же и говорю. У нас нет никаких данных в достаточном объеме, а значит дискуссия об этом сродни гаданию. Вроде похоже на что-то, а могли и нарисовать.
Предлагаю совместно утвердить такой вариант: достоверность результатов неизвестна и не обладает потенциалом к осознанной воспроизводимости. При этом вас убеждает похожесть выводов на другие исследования, а меня нет, поскольку Redskins Rule еще никто не отменял.
Есть. Его цифры отлично коррелируют с опросами кучи других служб - точка. Его выводы такие же как у других соцслужб, других соцопросов. Точка.
Куда у нас делось понятие "воспроизводимость результатов"?
Воспроизводимости результатов предшествует наличие известного и корректного методологического аппарата исследования. И лишь он позволяет осознанно воспроизвести или опровергнуть тот или иной результат. Отсутствие аппарата говорит лишь о том, что результаты невоспроизводимы и анализу не подлежат.
там много сантехников потому что могут, это не основание
Неизвестно сколько там студентов - это основание. Про то, что гикбрейнс используется не только студентами можно почерпнуть из госпрограмм и внушения населению мысли о том, что айтишные специальности (а) чрезмерно востребованы и (б) высокооплачиваемые. Даже на хабре масса статей о том как в свои ?0+ лет вдруг стать мидлом.
Грубо говоря, почитал кого и как левада опрашивала, пошел в поля и проверил. Как проверить гикбрейнс неизвестно. Что такое вывод об одной статистике по другой я уже привел ссылку.
P.S. К слову, корреляции пары цифр не бывает. Только корреляция статистик случайных величин и случайных процессов. Если бы у гикбрейнс была статистика опросов и она бы коррелировала с состоятельными исследованиями, вот тогда за них можно было бы вступиться (может даже и без известного методологического аппарата исследования).
Есть статистика ВУЗа по трудоустройству выпускников где-либо по специальности, за что в последнее время прилетает по шапке руководству. А есть отслеживание кафедрой потенциальных кандидатов на трудоустройство на кафедру. Совершенно разные цели и совершенно разные группы целевых студентов.
Про то, что эти 30 человек есть статистика ВУЗа я нигде не писал. Это интересные кафедре выпускники, которых держат в поле зрения. У кафедры задача - преподавание и воспроизведение научно-педагогических кадров. У конкретных сотрудников еще и подбор кадров в свои организации, что вполне логично.
По одному опросу с гика да. Но рядом с этими опросами я положил данные Левады
Как только будет поставлена точка с сабжем можем обсудить предложенные материалы. Предмет дискуссии предельно прост: есть ли серьёзные основания считать опрос гикбрейнс состоятельным?
Дайте, пожалуйста, простой ответ на этот вопрос оперируя только материалами этого опроса. Как только этот вопрос разъяснится готов обсудить более интересные опросы. Смысла смешивать все в одну кучу не вижу.
Ну утрировано говоря вы делаете вывод о несостоятельности опроса гика потому что считаете раз пожилые сантехники могут обучаться в гикбрейнсе, то значит они там обучаются в составе сильно влияющем на опрос. Мне кажется состоятельность таких предположений и выводов тоже мягко говоря под вопросом.
Имеем следующие категории клиентов гикбрейнс: 1. Отроки 18-24 лет условно студенческого возраста. Сюда входят: студенты айтишники, студенты не айтишники, не студенты.
2. 24+, куда входят выпускники айтишных специальностей(это уже НЕ студенты), выпускники не айтишных специальностей и те, кто студентом никогда не был. Сюда же входят и те, кого вы упомянули выше - "как на эти курсы идут молодые парни сразу после вузов". Фактически они уже не студенты.
Очевидно, что сабжевый слоган "53% студентов-айтишников" покрывает лишь ту подгруппу из п.1, кто во время бытия студентом параллельно закупал курсы у сабжа и участвовал в опросе.
Гипотеза о том, что опрос проводился только в этой группе слушателей вообще ни чем не подтверждается. Тут не о чем дискутировать в принципе, так как по сути это тот же нонейм опрос на любом другом портале любой тематики. Никаких вразумительных данных о ранжировании нет => его не то, что критиковать смысла нет, его вообще принимать всерьез нельзя.
P.S. Также в ранжирование лиц выше не стал включать кейсы с детьми. Пример: дочь 6го класса у меня сейчас проходит на курсере "Введение в классическую музыку" при партнерстве Йельского университета. При регистрации вписали ее как студента. Тоже поди в какую-нибудь статистику попадет как репрезентативный студент.
Считаете, что это не так, приведите убедительные данные о том, что опрос составлен именно из студентов и именно айтишников. Кому что видится реалистичным не играет никакой роли.
Вы опять же таки на основе своих выборок и мировозрений записали в обучающиеся в гикбрейнс - пожилых сантехников
Они записаны потенципдьную аудиторию сервиса, так как легко могут там оказаться. Не каждый слушатель этих курсов является студентом, тем более ацтишником-студентом. Их процент не исследовался, но выводы делаются именно о них. Несостоятельность этого вывода очевидна.
Без вопросов не все опрошенные Левадой люди в возрасте от 18 до 24 лет учатся в высших учебных заведениях, но стоит предположить что их там несколько больше чем в
Это даёт представление о настроениях молодёжи. Но о настроениях студентов айтишников это не говорит ничего. Как и о настроениях других отдельных субгрупп.
Не совсем понял, мне ли адресован вопрос о том, почему не интересны нерадивые студенты. Если это так, то моя первичная задача не обучение студентов, а их подготовка к работе в моем отделе. То, что это достигается преподаванием и передачей опыта, скорее стечение обстоятельств.
Так что эти 70% не моя головная боль. Моя боль, чтобы параллельные и распределенные вычисления в контексте проектирования ОС знали те студенты, которые этими знаниями хотят обладать. Не хотят - мне они также не интересны.
Есть опрос учащихся на Гикбрейн, есть вывод из этого опроса. Вы его резко критикуете потому что из 3 десятков вами наблюдаемых только 2 уехали
Не из-за этого. Студент - молодой человек без опыта работы, у которого <b>основной</b> вид деятельности есть обучение в высшем учебном заведении. Я умолчу является ли гикбрейнс таковым, но вот студентами слушатели этих курсов точно в общем случае не являются.
Поясню на гиперболизированном примере. Имеем строгую юридическую категорию "студент". Имеем пожилого профессионального сантехника, который решил прикупить айтишных скилов. Является ли он студентом-айтишником? Выше правильно заметили, что если бы было указано не "студент", а "слушатель курсов" гикбрейнса никто бы и слова не сказал. Так надеюсь понятно в чем претензия в раздувании хайпа на пустом месте? В этой части мой опыт не может претендовать на репрезентативность, но уж точно не подменяет предмет исследования.
Конечно. Но я ведь её и не презентуют как истину. А законы мат. статистики говорят, что она (статистика) имеет свойство воспроизводиться на любой состоятельной выборке, поскольку закон распределения и его параметры не меняются.
Конечно, к любым материальным опросам вопросов в части аудитории проголосовавших существенно меньше. Пройти на улице головлвание находясь за N-км сильно сложнее.
Ну а вопрос доверия увы, на вкус каждого. Предпочитаю пользоваться статистикой по нескольким смежным ВУЗам. За те 15 лет, что я имею хобби доцента в Питерском ВУЗе у меня были студенты, которые имели целью срулить. Но 50% даже по кафедре это что-то из ряда вон. У нас не частное заведение, может и в этом соль. Но талантливых студентов мы отслеживаем и после выпуска. Поскодьку кадры надо восполнять и готовить. Из 3х десятков Головастых студентов с большой буквы есть ровно 2, которые уехали. Остальные вполне уверенно зкрепились на не самых нижних позициях. У знакомых коллег из дружественных избушек со схожими хобби статистика плавает раза в 2-2.5, но и это не половина.
Про тех айтишных студентов, которые хотели отмазаться на троечку и обилетиться не знаю. Они нам не интересны ни как специалисты (ибо это сомнительно), ни как статистика трудоустройства.
Несомненно. Не репрезентативность и несостоятельность такого рода опросов видна даже не вооружённым глазом. И все, что пишет/голосует любой на этом сайте (как и на сабжевом) ничем не подкреплена. Читайте, с шансом 50% в рамках чёткой догики является ложью или манипуляцией.
Откуда я можете почитать в профиле или истории комментариев по соответствующим проблемаиикам. Детальнее ответят мои коллеги и студенты, но, естественно, offline.
Только в теги нужно Groovy, а не Python.
Почему вы так не возмущались, когда орали про "самок колорада"?
Добро пожаловать в мир ОС общего назначения. То, что вы описали есть ключевое отличие от ОСРВ.
Потому, что есть Вакансии и Хабр Карьера.
В разделе новости. Серьёзно?
В общем, тему с качеством опроса на гикбрейнс считаю закрытой.
Не думаю, что это верное утверждение. Согласно выкладкам по вашей ссылке левада опубликовали выборку с одним критерием - возраст респондентов, а в сабже статьи их минимум два - возрастная группа и принадлежность к группе специальностей. Наличие общего фактора как раз и может являться причиной ложной корреляции, поскольку не обязано быть вызвано причинно-следственными связями двух случайных величин.
Имея результаты левады можно допустить, что произвольно взятая на улице выборка людей 18-24 года будет иметь ~53% желающих слинять. Но выборка людей возраста 18-24 лет, которые обучаются сейчас на IT-направлении - это уже другая случайная величина с другой генеральной совокупностью и процентовку по ним еще нужно получить. Установка же корреляционных связей между возрастом и айтишностью, чтобы экстраполировать выводы левады - ну.... смело. Но таких вольностей в отчете левады не наблюдается.
Именно. Участие гикбрейнс в таких кипишах анализ делает лишь сложнее.
Я вам об этом же и говорю. У нас нет никаких данных в достаточном объеме, а значит дискуссия об этом сродни гаданию. Вроде похоже на что-то, а могли и нарисовать.
Предлагаю совместно утвердить такой вариант: достоверность результатов неизвестна и не обладает потенциалом к осознанной воспроизводимости. При этом вас убеждает похожесть выводов на другие исследования, а меня нет, поскольку Redskins Rule еще никто не отменял.
У левады посмотрел и согласен, есть что обсудить.
Воспроизводимости результатов предшествует наличие известного и корректного методологического аппарата исследования. И лишь он позволяет осознанно воспроизвести или опровергнуть тот или иной результат. Отсутствие аппарата говорит лишь о том, что результаты невоспроизводимы и анализу не подлежат.
Неизвестно сколько там студентов - это основание. Про то, что гикбрейнс используется не только студентами можно почерпнуть из госпрограмм и внушения населению мысли о том, что айтишные специальности (а) чрезмерно востребованы и (б) высокооплачиваемые. Даже на хабре масса статей о том как в свои ?0+ лет вдруг стать мидлом.
Грубо говоря, почитал кого и как левада опрашивала, пошел в поля и проверил. Как проверить гикбрейнс неизвестно. Что такое вывод об одной статистике по другой я уже привел ссылку.
P.S. К слову, корреляции пары цифр не бывает. Только корреляция статистик случайных величин и случайных процессов. Если бы у гикбрейнс была статистика опросов и она бы коррелировала с состоятельными исследованиями, вот тогда за них можно было бы вступиться (может даже и без известного методологического аппарата исследования).
Есть статистика ВУЗа по трудоустройству выпускников где-либо по специальности, за что в последнее время прилетает по шапке руководству. А есть отслеживание кафедрой потенциальных кандидатов на трудоустройство на кафедру. Совершенно разные цели и совершенно разные группы целевых студентов.
Про то, что эти 30 человек есть статистика ВУЗа я нигде не писал. Это интересные кафедре выпускники, которых держат в поле зрения. У кафедры задача - преподавание и воспроизведение научно-педагогических кадров. У конкретных сотрудников еще и подбор кадров в свои организации, что вполне логично.
Как только будет поставлена точка с сабжем можем обсудить предложенные материалы. Предмет дискуссии предельно прост: есть ли серьёзные основания считать опрос гикбрейнс состоятельным?
Дайте, пожалуйста, простой ответ на этот вопрос оперируя только материалами этого опроса. Как только этот вопрос разъяснится готов обсудить более интересные опросы. Смысла смешивать все в одну кучу не вижу.
Имеем следующие категории клиентов гикбрейнс:
1. Отроки 18-24 лет условно студенческого возраста. Сюда входят: студенты айтишники, студенты не айтишники, не студенты.
2. 24+, куда входят выпускники айтишных специальностей(это уже НЕ студенты), выпускники не айтишных специальностей и те, кто студентом никогда не был. Сюда же входят и те, кого вы упомянули выше - "как на эти курсы идут молодые парни сразу после вузов". Фактически они уже не студенты.
Очевидно, что сабжевый слоган "53% студентов-айтишников" покрывает лишь ту подгруппу из п.1, кто во время бытия студентом параллельно закупал курсы у сабжа и участвовал в опросе.
Гипотеза о том, что опрос проводился только в этой группе слушателей вообще ни чем не подтверждается. Тут не о чем дискутировать в принципе, так как по сути это тот же нонейм опрос на любом другом портале любой тематики. Никаких вразумительных данных о ранжировании нет => его не то, что критиковать смысла нет, его вообще принимать всерьез нельзя.
P.S. Также в ранжирование лиц выше не стал включать кейсы с детьми. Пример: дочь 6го класса у меня сейчас проходит на курсере "Введение в классическую музыку" при партнерстве Йельского университета. При регистрации вписали ее как студента. Тоже поди в какую-нибудь статистику попадет как репрезентативный студент.
Считаете, что это не так, приведите убедительные данные о том, что опрос составлен именно из студентов и именно айтишников. Кому что видится реалистичным не играет никакой роли.
Они записаны потенципдьную аудиторию сервиса, так как легко могут там оказаться. Не каждый слушатель этих курсов является студентом, тем более ацтишником-студентом. Их процент не исследовался, но выводы делаются именно о них. Несостоятельность этого вывода очевидна.
Это даёт представление о настроениях молодёжи. Но о настроениях студентов айтишников это не говорит ничего. Как и о настроениях других отдельных субгрупп.
Не совсем понял, мне ли адресован вопрос о том, почему не интересны нерадивые студенты. Если это так, то моя первичная задача не обучение студентов, а их подготовка к работе в моем отделе. То, что это достигается преподаванием и передачей опыта, скорее стечение обстоятельств.
Так что эти 70% не моя головная боль. Моя боль, чтобы параллельные и распределенные вычисления в контексте проектирования ОС знали те студенты, которые этими знаниями хотят обладать. Не хотят - мне они также не интересны.
Когда на хабре появится статья по мотивам этих исследований соберёмся их обсудить. Тут же обсуждение по конкретному сабжу.
Не из-за этого. Студент - молодой человек без опыта работы, у которого <b>основной</b> вид деятельности есть обучение в высшем учебном заведении. Я умолчу является ли гикбрейнс таковым, но вот студентами слушатели этих курсов точно в общем случае не являются.
Поясню на гиперболизированном примере. Имеем строгую юридическую категорию "студент". Имеем пожилого профессионального сантехника, который решил прикупить айтишных скилов. Является ли он студентом-айтишником? Выше правильно заметили, что если бы было указано не "студент", а "слушатель курсов" гикбрейнса никто бы и слова не сказал. Так надеюсь понятно в чем претензия в раздувании хайпа на пустом месте? В этой части мой опыт не может претендовать на репрезентативность, но уж точно не подменяет предмет исследования.
Конечно. Но я ведь её и не презентуют как истину. А законы мат. статистики говорят, что она (статистика) имеет свойство воспроизводиться на любой состоятельной выборке, поскольку закон распределения и его параметры не меняются.
Конечно, к любым материальным опросам вопросов в части аудитории проголосовавших существенно меньше. Пройти на улице головлвание находясь за N-км сильно сложнее.
Ну а вопрос доверия увы, на вкус каждого. Предпочитаю пользоваться статистикой по нескольким смежным ВУЗам. За те 15 лет, что я имею хобби доцента в Питерском ВУЗе у меня были студенты, которые имели целью срулить. Но 50% даже по кафедре это что-то из ряда вон. У нас не частное заведение, может и в этом соль. Но талантливых студентов мы отслеживаем и после выпуска. Поскодьку кадры надо восполнять и готовить. Из 3х десятков Головастых студентов с большой буквы есть ровно 2, которые уехали. Остальные вполне уверенно зкрепились на не самых нижних позициях. У знакомых коллег из дружественных избушек со схожими хобби статистика плавает раза в 2-2.5, но и это не половина.
Про тех айтишных студентов, которые хотели отмазаться на троечку и обилетиться не знаю. Они нам не интересны ни как специалисты (ибо это сомнительно), ни как статистика трудоустройства.
Н - надёжность!
Несомненно. Не репрезентативность и несостоятельность такого рода опросов видна даже не вооружённым глазом. И все, что пишет/голосует любой на этом сайте (как и на сабжевом) ничем не подкреплена. Читайте, с шансом 50% в рамках чёткой догики является ложью или манипуляцией.
Добавляйте в конце "по словам elektroschwein".
Откуда я можете почитать в профиле или истории комментариев по соответствующим проблемаиикам. Детальнее ответят мои коллеги и студенты, но, естественно, offline.