Но зачем ноды называть узлами? Это же устоявшаяся терминология куба
Привет! Отвечу тут за автора, потому что это скорее редакторская часть. Мы всегда пишем в своих статьях и новостях «узлы»: во-первых, хочется по возможности говорить по-русски, во-вторых, это первый перевод, рекомендованный глоссарием CNCF. И наш опрос людей показал, что все понимают, что имеется в виду.
Чуть дополню коллегу. Современная сертификация — это не просто про «отдать денег и на выходе получить бумажку».
Это про процессы безопасной разработки ПО, про его тестирование различными методами, такими как стат анализ, фаззинг-тестирование, тестирование на проникновение и, наконец, это про системный подход. На выходе мы получаем ПО, соответствующее заявленным требованиям безопасности информации и не содержащее известных уязвимостей, а также выстроенные процессы их своевременного устранения на этапе эксплуатации.
Привет и спасибо за вопросы! Обычно у нас КДПВ придумывают вместе автор и редактор статьи: собираем все идеи, а затем выбираем ту, которая всем ближе. В этой конкретной статье мы вспомнили про «Звёздный путь» и серию «Проблема с трибблами» и делали отсылку к ней.
Что касается разных стилей, за ними стоит определённая логика. Обложки переводов сделаны в основном брендинге всего «Фланта» и довольно абстрактны. Обложки юнита DevOps as a Service всегда с муравьём. У Deckhouse обложки с их маскотом — уткой. А у «Экспесс 42» — с роботом :)
Владимир, здравствуйте. Простите за долгий ответ — не заметила ваш комментарий. Ответ на вопрос скрывается в начале самой статьи:
Недавно мы по запросу сообщества реализовали интеграцию NeuVector в виде модуля для Deckhouse Kubernetes Platform (DKP). Но опыт показал, что NeuVector не соответствует нашим требованиям по надёжности и безопасности для production-сред, поэтому мы не рекомендуем использовать его в критичных production-задачах.
Безопасность самой платформы DKP построена на других, более надёжных и сертифицированных компонентах, которые соответствуют требованиям ФСТЭК. NeuVector остаётся скорее дополнительным инструментом для специфических сценариев и не влияет на общий уровень безопасности платформы.
Противоречия мы здесь не видим. У любой технологии есть ограничения, и мы открыто о них рассказываем.
Здравствуйте! Задача по добавлению поддержки ARM64 есть в нашем бэклоге, но по ней предстоит немало работы. У наших клиентов небольшой реальный запрос на ARM, так что пока другие задачи в приоритете.
По части покупки подозреваю, что в основном тексте статьи автору были интересно поисследовать именно годы «до» и то, как получилось занять значимую долю на рынке. Покупка случилась в 2018, а по количеству коммитов GitHub обогнал SF ещё в 2011. Но в списке полной хронологии момента с покупкой как будто и правда не хватает.
Спасибо вам, что принесли ссылку в комментарии. Ни в коем случае не хотели оспаривать первенство коллеги, просто добавили чуть подробностей. Ну и поставили свои плюсы самому быстрому :)
Привет! Как верно подсказывает читатель, Брендспейс — это инструмент для крупных бизнес-клиентов на текущий момент. Поэтому конструктор и не попадался на глаза.
Пока не проводили, но у меня как раз есть пушистый кандидат на роль тестировщика.
Привет! Отвечу тут за автора, потому что это скорее редакторская часть. Мы всегда пишем в своих статьях и новостях «узлы»: во-первых, хочется по возможности говорить по-русски, во-вторых, это первый перевод, рекомендованный глоссарием CNCF. И наш опрос людей показал, что все понимают, что имеется в виду.
Скорее всего вы говорите про CVE-2026-31431, и вот наша митигация.
Чуть дополню коллегу. Современная сертификация — это не просто про «отдать денег и на выходе получить бумажку».
Это про процессы безопасной разработки ПО, про его тестирование различными методами, такими как стат анализ, фаззинг-тестирование, тестирование на проникновение и, наконец, это про системный подход. На выходе мы получаем ПО, соответствующее заявленным требованиям безопасности информации и не содержащее известных уязвимостей, а также выстроенные процессы их своевременного устранения на этапе эксплуатации.
Спасибо вам большое, передала нашим иллюстраторам, чтобы они тоже порадовались :)
Привет и спасибо за вопросы! Обычно у нас КДПВ придумывают вместе автор и редактор статьи: собираем все идеи, а затем выбираем ту, которая всем ближе. В этой конкретной статье мы вспомнили про «Звёздный путь» и серию «Проблема с трибблами» и делали отсылку к ней.
Что касается разных стилей, за ними стоит определённая логика. Обложки переводов сделаны в основном брендинге всего «Фланта» и довольно абстрактны. Обложки юнита DevOps as a Service всегда с муравьём. У Deckhouse обложки с их маскотом — уткой. А у «Экспесс 42» — с роботом :)
Владимир, здравствуйте. Простите за долгий ответ — не заметила ваш комментарий. Ответ на вопрос скрывается в начале самой статьи:
Противоречия мы здесь не видим. У любой технологии есть ограничения, и мы открыто о них рассказываем.
Здравствуйте! Задача по добавлению поддержки ARM64 есть в нашем бэклоге, но по ней предстоит немало работы. У наших клиентов небольшой реальный запрос на ARM, так что пока другие задачи в приоритете.
Алексей, добрый день! Есть вот такая:
Поздравляю, вы молодцы!
Алексей, спасибо вам за статью и упоминание werf. Мы рады, что инструмент вам полезен :)
На продукты экосистемы Deckhouse клиенты приобретают лицензии, так что формулировка в новости не совсем верная.
Здравствуйте! Этот и последующие вопросы подразумевали множественный вариант ответа, и об этом в статье есть абзац-предупреждение.
Попытка сократить количество слов в заголовке привела меня в бездну, вы правы)
Вы и все комментаторы, конечно же, правы, чуть пофиксила. Разумеется, Астра и РедОС считаются за Linux :)
По части покупки подозреваю, что в основном тексте статьи автору были интересно поисследовать именно годы «до» и то, как получилось занять значимую долю на рынке. Покупка случилась в 2018, а по количеству коммитов GitHub обогнал SF ещё в 2011. Но в списке полной хронологии момента с покупкой как будто и правда не хватает.
Справедливое замечание про заголовок. Поправили его на главный посыл инициативы.
Спасибо вам, что принесли ссылку в комментарии. Ни в коем случае не хотели оспаривать первенство коллеги, просто добавили чуть подробностей. Ну и поставили свои плюсы самому быстрому :)
Лично я стараюсь пока не выдвигать далекоидущих гипотез. Интересно, что скажут сами лидеры проекта или Linux Foundation. А вы что думаете?
Привет! Как верно подсказывает читатель, Брендспейс — это инструмент для крупных бизнес-клиентов на текущий момент. Поэтому конструктор и не попадался на глаза.