Мешают правила пользования Facebook. Ведь если это нельзя сделать через API, то получается только парся страницы. На что есть убедительный пункт 3.2 правил:
You will not collect users' content or information, or otherwise access Facebook, using automated means (such as harvesting bots, robots, spiders, or scrapers) without our permission.
То есть если начать вычитывать всю информацию — вычитывальщиков Google быстренько забанят по IP.
Тут проблема в том, что уже «Ход 1» неверно описан. Речь не о том, чтобы автоматически (без согласия пользователя) отдать, а чтобы иметь возможность (с согласия пользователя) их передать.
Причем причины не дать экспортировать доступную пользователю информацию (указанные контактные мейлы друзей) у Facebook нет — просто не хочет и все.
То есть если у меня есть 200 друзей на Facebook и я хочу просто получить доступные мне у них на страницах мейлы с их именами и фамилиями в удобном виде (через API), к примеру для сохранения в адресной книге почтовой программы — я не могу этого сделать. Почему?
Забавно, даже когда пишут пост о критической уязвимости на сайте twitter.com, доблестные хабра-юзеры умудряются найти повод написать про то, какой нехороший сайт vkontakte.ru.
Это вообще к чему? Если человеку очень нужен IP (к примеру мой, моего тут нет почему-то) — он пишет мне про какую-нибудь ошибку сайта (например XSS) в приложении — и дает линк на приложение, которое делает запрос к своему серверу и сохраняет IP.
Я вот понятия не имею, что он там проверил, и что было в одном случае. Но пишет он откровенную чушь, совершенно в общем виде — что это так было всегда и есть сейчас, а не про один какой-то раз (в котором, я уверен, тоже все было не так однозначно).
Вот я и постарался объяснить, что во-первых — это чушь, а во-вторых — он даже не может, знать, так ли это.
Я согласен, что чести не делает, и я не оправдываюсь — я пишу не от имени компании, этим пусть пресс-служба занимается, а от своего имени, личное мнение.
Естественно, не называет. Вот и получается ситуация, что он пишет «там все вот так, я проверил», а потом я пишу «тут все не так, я знаю». При этом, я комментировал не весь пост, а конкретно второй и третий абзацы с бредовыми заявлениями.
Вот не надо. Я пишу о том, о чем имею представление.
К примеру, о модераторах я почти не имею представления — может там действительно все так трешово, с иерархиями, с «коррупцией» (голосовой), жалобы, и вообще полная чернуха — я понятия не имею, поэтому не пишу об этом.
Вы чего, серьезно это все? Про «травят неугодных вечным баном», про «присвоение списанных «за просто так» голосов себе любимому»? Это полный бред.
Про баны — банят за нарушения, человек чаще всего знает, что и как он нарушил, иногда правда наивно полагает, что он ничего не делал (решил по озорничать (с)).
Про администрацию — очень мало людей имеют возможность банить страницы, списывать голоса. Среди них нет и не может быть никакой «иерархии», это все слова, которые автор, естественно, ничем не может подтвердить.
Про голоса — бред. Они списываются не «кому-то» по-тихому, а просто списываются — в ноль. У нарушителей (которые приобрели голоса каким-то способом, никаких их не обеспечивающим) списываются голоса, списывается повышенный на них рейтинг и купленные на них подарки.
Администраторам (тем самым немногим людям, которые имеют возможность банить и списывать голоса) эти голоса даром не нужны — они не занимаются приложениями, не выводят их, не продают, не падки на подарки и рейтинг.
А главное, про иерархию и голоса написано просто так, по домыслам — у автора не то что нету подтверждений, у него их в принципе не может быть — он понятия не имеет, как и что происходит, но додумывает от себя «мои голоса списал себе какой-то плохой администратор!!! пользуется служебным положением, чтобы обогатиться на ни в чем не повинных гражданах!».
А где там используется md5 от пароля в чистом виде? В куках на основном домене уже давным давно хранится псевдосессия, зависящая от IP и пароля, в куках на login.vk.com хранится парольный хеш, однако совсем не md5 от пароля в чистом виде. Или речь про еще какое-то использование?
На самом деле, если это действительно будет тяжело, неприятно и болезненно многим людям, то очень скоро появится новая мода — отказываться от просмотра 3D-фильмов в пользу «плоских». Пока на волне популяризации — конечно, люди себя помучают немного, куда денутся…
Мне кажется, здесь уместнее сказать, что С++ для этой задачи ничем не лучше С. Конечно, можно писать на С++, но не использовать ничего существенного, что отличает С и С++, однако не ясно, зачем, если по сути получается написание на С.
А использовать существенные особенности С++ тут либо не нужно, либо нельзя. Скажем, использовать STL для хранения информации нельзя, так как критическим является объем потребляемой оперативной памяти, а используя STL мы далеко не всегда знаем, сколько на что будет ее выделяться, это зависит от реализации. Полиморфизм не понадобится ни статический, ни динамический: ни шаблоны, ни виртуальные функции не нужны, так как все структуры данных жестко заданы и оптимизированы для конкретных типов данных и не используются много раз для разных типов. Не говоря опять же про лишние четыре байта для указателя на таблицу виртуальных функций — ведь речь идет об огромном количестве малых по размеру объектов.
А без всего этого остается не C++, а некий «C с классами», в котором разрешили вносить функции внутрь структур и вызывать через '.' или '->' — но этим можно пренебречь.
Ну, этот пример скорее говорит об отсутствии необходимого уровня понимания гуглоботом javascript.
В своих предложениях по стандартизации навигации через хеши они предлагают конкретный универсальный способ делать из hash-location'а обычный query-location, чтобы их бот, безо всякой интерпретации javascript, увидев ссылку
Возможно. И, тем не менее, раз ее уже поставили как «не-IE» браузер, то с тем же успехом и обновят. То есть, это скорее аргумент «за» то, чтобы показывать им предупреждение об устаревшем браузере, а не «против».
Мне кажется, аудитория браузеров Opera не столь инертна, сколь аудитория браузеров Internet Explorer, так что, я полагаю, им не составит труда обновится.
А устаревшими их стоит считать, так как точно помню, что имел весьма нетривиальные проблемы с Opera 9.23 и в плане отображения страниц и в плане обработки скриптов, которые были исправлены к 9.64. Однако, если обновляться сейчас, то логично до 10.5х, а не до девятки.
Хотелось обойтись без особо злых мер — на самом деле, сообщение занимает мало места, там “Вы используете устаревший браузер. Подробнее »”, и только при нажатии на ссылку “Подробнее” раскрываются ссылки на браузеры. С одной стороны ненавязчиво, но с другой — необратимо (убрать/закрыть эту плашку никак нельзя). То есть, если у кого нет никакой возможности сменить браузер — через неделю-две перестанут замечать предупреждение, остальные же наконец сменят.
You will not collect users' content or information, or otherwise access Facebook, using automated means (such as harvesting bots, robots, spiders, or scrapers) without our permission.
То есть если начать вычитывать всю информацию — вычитывальщиков Google быстренько забанят по IP.
Причем причины не дать экспортировать доступную пользователю информацию (указанные контактные мейлы друзей) у Facebook нет — просто не хочет и все.
То есть если у меня есть 200 друзей на Facebook и я хочу просто получить доступные мне у них на страницах мейлы с их именами и фамилиями в удобном виде (через API), к примеру для сохранения в адресной книге почтовой программы — я не могу этого сделать. Почему?
Разве что какие-то хаки через Yahoo, типа описанных здесь:
www.labnol.org/internet/export-email-addresses-from-facebook/12970/
Только вот что толку-то с этого? Найти и убить?
Вот я и постарался объяснить, что во-первых — это чушь, а во-вторых — он даже не может, знать, так ли это.
Я согласен, что чести не делает, и я не оправдываюсь — я пишу не от имени компании, этим пусть пресс-служба занимается, а от своего имени, личное мнение.
Естественно, не называет. Вот и получается ситуация, что он пишет «там все вот так, я проверил», а потом я пишу «тут все не так, я знаю». При этом, я комментировал не весь пост, а конкретно второй и третий абзацы с бредовыми заявлениями.
К примеру, о модераторах я почти не имею представления — может там действительно все так трешово, с иерархиями, с «коррупцией» (голосовой), жалобы, и вообще полная чернуха — я понятия не имею, поэтому не пишу об этом.
Про баны — банят за нарушения, человек чаще всего знает, что и как он нарушил, иногда правда наивно полагает, что он ничего не делал (решил по озорничать (с)).
Про администрацию — очень мало людей имеют возможность банить страницы, списывать голоса. Среди них нет и не может быть никакой «иерархии», это все слова, которые автор, естественно, ничем не может подтвердить.
Про голоса — бред. Они списываются не «кому-то» по-тихому, а просто списываются — в ноль. У нарушителей (которые приобрели голоса каким-то способом, никаких их не обеспечивающим) списываются голоса, списывается повышенный на них рейтинг и купленные на них подарки.
Администраторам (тем самым немногим людям, которые имеют возможность банить и списывать голоса) эти голоса даром не нужны — они не занимаются приложениями, не выводят их, не продают, не падки на подарки и рейтинг.
А главное, про иерархию и голоса написано просто так, по домыслам — у автора не то что нету подтверждений, у него их в принципе не может быть — он понятия не имеет, как и что происходит, но додумывает от себя «мои голоса списал себе какой-то плохой администратор!!! пользуется служебным положением, чтобы обогатиться на ни в чем не повинных гражданах!».
На самом деле, если это действительно будет тяжело, неприятно и болезненно многим людям, то очень скоро появится новая мода — отказываться от просмотра 3D-фильмов в пользу «плоских». Пока на волне популяризации — конечно, люди себя помучают немного, куда денутся…
Не обсуждения ради, а просто если вдруг правда интересно.
А использовать существенные особенности С++ тут либо не нужно, либо нельзя. Скажем, использовать STL для хранения информации нельзя, так как критическим является объем потребляемой оперативной памяти, а используя STL мы далеко не всегда знаем, сколько на что будет ее выделяться, это зависит от реализации. Полиморфизм не понадобится ни статический, ни динамический: ни шаблоны, ни виртуальные функции не нужны, так как все структуры данных жестко заданы и оптимизированы для конкретных типов данных и не используются много раз для разных типов. Не говоря опять же про лишние четыре байта для указателя на таблицу виртуальных функций — ведь речь идет об огромном количестве малых по размеру объектов.
А без всего этого остается не C++, а некий «C с классами», в котором разрешили вносить функции внутрь структур и вызывать через '.' или '->' — но этим можно пренебречь.
В своих предложениях по стандартизации навигации через хеши они предлагают конкретный универсальный способ делать из hash-location'а обычный query-location, чтобы их бот, безо всякой интерпретации javascript, увидев ссылку
http://example.com/page?query#!state
мог обратится по ссылке
http://example.com/page?query&_escaped_fragment_=state
и проиндексировать содержимое страницы, а в результатах поиска показывать все тот же http://example.com/page?query#!state.
А устаревшими их стоит считать, так как точно помню, что имел весьма нетривиальные проблемы с Opera 9.23 и в плане отображения страниц и в плане обработки скриптов, которые были исправлены к 9.64. Однако, если обновляться сейчас, то логично до 10.5х, а не до девятки.
Параметр
goodinfoберется отсюда:var info = $(this).attr('rel'); var goodinfo = info.split('VAR');Элемент же, на который вешается этот
onclick, для случайно блузки выглядит следующим образом:То есть цена, которая должна быть в goodinfo[2], не указана, там пусто.