В этой модели противоречие между низким уровнем жизни, и тем что простым людям нечего предложить обществу. Если люди недовольны своим благосостоянием, следовательно робо-товаров (произведённых без людей) им недостаточно, следовательно будет спрос на человеческие товары, следовательно людям есть что предложить обществу.
Это я описывал зачем это было нужно было раньше, чтобы показать что для копирования голоса этот принцип теряет свой смысл. А так понятно, что ИИ рано или поздно убьёт профессию актёра озвучки. И запрет на копирование конкретного голоса этому не поможет.
Актёров озвучки в будущем не будет в независимости от того, будет запрет на копирование конкретного голоса или нет. Потому что можно либо скопировать актёра который даст разрешение, либо сгенерить новый голос, который не будет копировать конкретного человека.
И в таком случае как-раз единственый способ хоть какого-то сохранения актёрской профессии - это разрешить копировать свой голос по причине которую я писал выше:
с актёрами запрещающими копировать голос скоро просто перестанут сотрудничать, потому что никому не нужно чтобы озвученный персонаж был привязан к конкретному актёру, который потом сможет диктовать любые условия.
А запрет на копирование голоса защищает вот эту самую привязанность актёра к персонажу. И чем сильнее актёра будут привязывать к персонажу, тем быстрее индустрия захочет от этого избавиться с помощью ИИ.
Стимулирование означает что без запрета новая озвучка появляться не будет, а с запретом будет.
При запрете копирования конкретной записи - это действительно способствует появлению новой озвучки (по крайней мере, до появления ИИ). Без запрета - актёр сделал запись и ему не заплатили => в следующий раз запись он не сделает => новой озвучки нет. С запертом ему в любом случае заплатят за запись => в следующий раз он снова пойдёт делать запись => новая озвучка есть.
При запрете копирования самого голоса - новая озвучка появится в обоих случаях. Без запрета - озвучку сгенерили без участия актёра => новая озвучка есть. С запретом - озвучку записал актёр, либо сгенерили разрешённым голосом => новая озвучка есть.
Не очень понятно какую цель мы преследуем запретом на копирование голоса (исключая создание ложного компромата или типа того). То есть запрет на копирование конкретной записи хотя бы понятно что стимулирует работу актёров, исключая ситуацию когда за работу не заплатят. Но что мы стимулируем запрещая копировать сам голос?
Плюс, возможно что с актёрами запрещающими копировать голос скоро просто перестанут сотрудничать, потому что никому не нужно чтобы озвученный персонаж был привязан к конкретному актёру, который потом сможет диктовать любые условия.
Пример с жильём не совсем подходит, потому что цены на жильё вполне рыночные. Продают дорого, потому что достаточно людей по такой цене покупают.
Полный отказ от продаж возможен только в условиях мировой монополии, которая здесь невозможна. ИИ технологии не являются чем-то, что принципиально невозможно повторить. А демпингование противоречит отказу от продаж.
Ситуация когда киберфеодалы торгуют с остальными - это как-раз пример НЕ изолированной экономики. То есть с одной стороны - робо-экономика частично зависит от товаров производимых людьми, с другой - люди частично получают занятость, продавая товары в робо-экономику.
Невозможна ситуация в которой слой людей не обеспеченных роботами не имеет работы. Если робо-экономика с ними торгует, то у человеков должно быть что-то для обмена, что подразумевает наличие работы. Если робо-экономика с ними не торгует, то люди остаются без благ произведённых роботами, и будут просто обеспечивать друг друга по старинке.
Тут, кажется, полезно представить это в динамике и представить что будут делать люди которых заменили на роботов.
То есть, условно на первом этапе у нас образовалась прослойка таких неокапиталистов, которые полностью обеспечены трудом роботов. В таком случае люди оставшиеся за забором просто будут жить как раньше но изолированно от роботов и неокапиталистов.
На втором этапе часть людей оставшихся за забором тоже сможет обеспечить себя роботами и тоже выйдет из слоя "человеческой экономики".
И так повторять пока "человеческая экономика" не сократится до уровня погрешности.
А если какие-то профессии будут автоматизироваться быстрее чем другие, то просто будет переток из одних профессий в другие.
То есть, мысль в том, что хотя экономика будет меняться, но совсем ненужными люди не могут оказаться принципиально до тех пор пока роботы не будут обеспечивать абсолютно всех.
Возможно, солнечные самолёты займут свою нишу, например, для дальних перелётов.
Для дальних точно не займут из-за скорости. Больше подходит для беспилотников, которым надо долго висеть в одном районе. В википедии пишут, что они могут месяцами в воздухе находиться.
В приведённых примерах слова из букв всё-равно сложнее читать, просто потому что слово представляет из себя более сложную конструкцию (много чёрточек), даже если читать слово целиком. Особенно это заметно на приведённом примере числительного. Подвох здесь в другом.
Когда у вас количество символов сравнимо с количеством слов, то, чтобы их можно было различить, сложность одного символа в среднем должна быть такой же как у слова из нескольких букв. В статье приведены самые простые иероглифы, а ведь бывают и такие 龘,齉 .
Очень странно, что в таких статьях часто обсуждается какое-то удобство и проценты эффективности. И, при этом, напрочь игнорируется слон в комнате о том, что удалёнка позволяет работать людям из других городов. Для тех кто живёт за условным мкадом (то-есть для большинства), удалёнка - это не вопрос удобства, это вопрос принципиальной доступности.
Как-то он не упомянул про самый очевидный сдерживающий фактор. Модели машинного обучения напрямую зависят от данных на которых они обучены. А на текущий момент все открытые данные с интернета - уже спылесошены. И огромное количество недостающих данных для создания AGI просто не откуда брать. Для этого придётся разрабатывать новые техники сбора данных, которые, скорее всего, будут очень дорогими и долгими. Поэтому нельзя линейно экстраполировать текущий прогресс.
Ещё непонятно на основании чего он сравнил GPT-4 с уровнем старшеклассника. По отдельным характеристикам она, конечно, не только старшеклассника, но и кого угодно задвинет. Но по соображалке в целом, она конкурировать с человеком пока не может. Причём, проблемы там структурные, а не количественные. Так что, здесь ещё и текущий уровень развития завышен.
В этой модели противоречие между низким уровнем жизни, и тем что простым людям нечего предложить обществу.
Если люди недовольны своим благосостоянием, следовательно робо-товаров (произведённых без людей) им недостаточно, следовательно будет спрос на человеческие товары, следовательно людям есть что предложить обществу.
Это я описывал зачем это было нужно было раньше, чтобы показать что для копирования голоса этот принцип теряет свой смысл. А так понятно, что ИИ рано или поздно убьёт профессию актёра озвучки. И запрет на копирование конкретного голоса этому не поможет.
Актёров озвучки в будущем не будет в независимости от того, будет запрет на копирование конкретного голоса или нет. Потому что можно либо скопировать актёра который даст разрешение, либо сгенерить новый голос, который не будет копировать конкретного человека.
И в таком случае как-раз единственый способ хоть какого-то сохранения актёрской профессии - это разрешить копировать свой голос по причине которую я писал выше:
А запрет на копирование голоса защищает вот эту самую привязанность актёра к персонажу. И чем сильнее актёра будут привязывать к персонажу, тем быстрее индустрия захочет от этого избавиться с помощью ИИ.
Стимулирование означает что без запрета новая озвучка появляться не будет, а с запретом будет.
При запрете копирования конкретной записи - это действительно способствует появлению новой озвучки (по крайней мере, до появления ИИ).
Без запрета - актёр сделал запись и ему не заплатили => в следующий раз запись он не сделает => новой озвучки нет.
С запертом ему в любом случае заплатят за запись => в следующий раз он снова пойдёт делать запись => новая озвучка есть.
При запрете копирования самого голоса - новая озвучка появится в обоих случаях.
Без запрета - озвучку сгенерили без участия актёра => новая озвучка есть.
С запретом - озвучку записал актёр, либо сгенерили разрешённым голосом => новая озвучка есть.
Не очень понятно какую цель мы преследуем запретом на копирование голоса (исключая создание ложного компромата или типа того). То есть запрет на копирование конкретной записи хотя бы понятно что стимулирует работу актёров, исключая ситуацию когда за работу не заплатят. Но что мы стимулируем запрещая копировать сам голос?
Плюс, возможно что с актёрами запрещающими копировать голос скоро просто перестанут сотрудничать, потому что никому не нужно чтобы озвученный персонаж был привязан к конкретному актёру, который потом сможет диктовать любые условия.
Пример с жильём не совсем подходит, потому что цены на жильё вполне рыночные. Продают дорого, потому что достаточно людей по такой цене покупают.
Полный отказ от продаж возможен только в условиях мировой монополии, которая здесь невозможна. ИИ технологии не являются чем-то, что принципиально невозможно повторить. А демпингование противоречит отказу от продаж.
Ситуация когда киберфеодалы торгуют с остальными - это как-раз пример НЕ изолированной экономики. То есть с одной стороны - робо-экономика частично зависит от товаров производимых людьми, с другой - люди частично получают занятость, продавая товары в робо-экономику.
Невозможна ситуация в которой слой людей не обеспеченных роботами не имеет работы.
Если робо-экономика с ними торгует, то у человеков должно быть что-то для обмена, что подразумевает наличие работы.
Если робо-экономика с ними не торгует, то люди остаются без благ произведённых роботами, и будут просто обеспечивать друг друга по старинке.
Тут, кажется, полезно представить это в динамике и представить что будут делать люди которых заменили на роботов.
То есть, условно на первом этапе у нас образовалась прослойка таких неокапиталистов, которые полностью обеспечены трудом роботов. В таком случае люди оставшиеся за забором просто будут жить как раньше но изолированно от роботов и неокапиталистов.
На втором этапе часть людей оставшихся за забором тоже сможет обеспечить себя роботами и тоже выйдет из слоя "человеческой экономики".
И так повторять пока "человеческая экономика" не сократится до уровня погрешности.
А если какие-то профессии будут автоматизироваться быстрее чем другие, то просто будет переток из одних профессий в другие.
То есть, мысль в том, что хотя экономика будет меняться, но совсем ненужными люди не могут оказаться принципиально до тех пор пока роботы не будут обеспечивать абсолютно всех.
Для дальних точно не займут из-за скорости. Больше подходит для беспилотников, которым надо долго висеть в одном районе. В википедии пишут, что они могут месяцами в воздухе находиться.
В приведённых примерах слова из букв всё-равно сложнее читать, просто потому что слово представляет из себя более сложную конструкцию (много чёрточек), даже если читать слово целиком. Особенно это заметно на приведённом примере числительного. Подвох здесь в другом.
Когда у вас количество символов сравнимо с количеством слов, то, чтобы их можно было различить, сложность одного символа в среднем должна быть такой же как у слова из нескольких букв. В статье приведены самые простые иероглифы, а ведь бывают и такие 龘,齉 .
Наконец, человечество нашло людей, которые могут объяснить что такое данные и информация.
Уже! Даже с голосом.
https://character.ai/chat/fHpPUqauhC6HvtdpwV2Nnz8g74Xjn-38Nwi5grDqZoM
Очень странно, что в таких статьях часто обсуждается какое-то удобство и проценты эффективности. И, при этом, напрочь игнорируется слон в комнате о том, что удалёнка позволяет работать людям из других городов. Для тех кто живёт за условным мкадом (то-есть для большинства), удалёнка - это не вопрос удобства, это вопрос принципиальной доступности.
Как-то он не упомянул про самый очевидный сдерживающий фактор. Модели машинного обучения напрямую зависят от данных на которых они обучены. А на текущий момент все открытые данные с интернета - уже спылесошены. И огромное количество недостающих данных для создания AGI просто не откуда брать. Для этого придётся разрабатывать новые техники сбора данных, которые, скорее всего, будут очень дорогими и долгими. Поэтому нельзя линейно экстраполировать текущий прогресс.
Ещё непонятно на основании чего он сравнил GPT-4 с уровнем старшеклассника. По отдельным характеристикам она, конечно, не только старшеклассника, но и кого угодно задвинет. Но по соображалке в целом, она конкурировать с человеком пока не может. Причём, проблемы там структурные, а не количественные. Так что, здесь ещё и текущий уровень развития завышен.