Нет. Это просто эффект стойкости убеждений. Нейронные связи сформировались(по молодости когда мозг весьма пластичен), а новые уже в зрелом возрасте формировать дорого, сложно, долго, тяжело. И сигнал идет по старым нейронным связям.
Ася Казанцева очень точно сравнила нейронные связи с дорогами. Есть "автобаны" и маленькие проселочные дороги. В зрелом возрасте даже выстроить микротропу уже большой труда, так что люди пользуется тем что есть, вне зависимости от эффективности/неэффективности этих нейронных путей.
По прогнозам сильный ИИ будет создан в 2040 году. Уже у текущих ИИ промежуточных слоев/скрытых слоев в районе 100-150. У человека всего 6 слоев нейронов в коре головного мозга. Люди все тупеют(тикток, инста, пусто потребление), а машины все умнеют и конца и края этому нет.
Стоит добавить, что под линуксом проц элементарно работает быстрее чем под виндой. И если нужно использовать требовательные программы или поиграть, то линуха элементарно быстрее чем windows. Особенно актуально для слабых пк и ноутбуков.
Безопасность.
Море выбора. Но тут с оборотной стороны вылезает минус. С точки зрения разработчика, делать версию ПО под каждый дистрибутив или под каждую ветку дистрибутивов - весьма прохладное занятие(об этом сам Линус Торвальдс упоминал).
Эго мешает познанию. И на Западе и на Востоке люди пришли к этой идее. На Востоке это отражено в буддизме. На Западе в научной литературе: все в безличном формате пишется.
Мышление преобладает образно-эмоциональное, вместо системно-логического.
Люди сегодня все более поверхностны. Как сказал один умный человек с бородой: "Бытие формирует сознание". Бытие сегодня это интернет, не лекции и статьи с "многабукаф", а: лента, телега, соцсети и т.д. Это не столь мое наблюдение, по психологическим исследованиям интернет делает человека поверхностнее.
Сочетание данных трех факторов превращают спор в срач. И становится он таким в подавляющем большинстве случаев. В редчайших ситуациях спор превращается в нечто по типу похожее на научную дискуссию.
К - капитализм. Как говорил один умный мужик "Бытие формирует сознание". Это не Хп такие плохие, производители принтеров такие злобные чудовища. Или кока кола и бутылки, или виктория сикрет с ужасными условиями труда для работников. Это правила. Правила игры которые формируют оптимальное поведения для того чтобы выиграть.
Выгодно быть сегодня "сервисной компанией". Сдаивать клиента на допах и расходниках. Это будет сделано. Выгодно сегодня производить бездарные фильмы/игры/медиапродукт - ибо выгодно расширять охват аудитории. Это и делается, пускай даже и снижением планки.
Как в теории игр. Какое поведение выгодно на долгосрок для победы, то и побеждает. Какая игра такие и победы.
Эксперимент Шульца на обезьяне: когда обезьяне впрыскивался сок, то уровень дофамина повышался. Потом уже это связалось с сигналом и уровень стал повышаться от сигнала.
Эксперимент показывает оба механизма.
Вот еще хорошая статья, в ней нет описания экспериментов, просто хорошая статья о дофамине.
Есть гигиена тела, гигиена труда, гигиена сна. Есть и информационная гигиена. И важной составляющий информационной гигиены является ограничение взаимодействия с цифровыми источниками. Выделить не более чем сколько-то времени пк, смартфону, телевизору и другим цифровым источникам информации.
Еще соединяя гигиену сна и информационную гигиену, обязательно за час до сна воздержаться от обильного потребления информации и особенно информационного шума.
Вот еще идея. У нас есть генетические программы, которые помогали выжить в дикой природе. Эти программы формировались миллионы лет. Например, любовь к сахару. В условиях дефицита калорий и постоянного поиска пищи, симпатия к дешевым калориям, которые не надо переваривать - отличная штука. И в той среде это более чем выгодная программа.
Как говорил один умный мужик: "Бытие формирует сознание". Эту фразу можно развить и обобщить до "Среда формирует, то что находится внутри этой среды". Проблема в том что сегодня люди сами себе формируют "бытие". Они сами формируют среду, исходя из тех программ которые прописаны в их светлых головушках. И получается положительная обратная связь. Человек хочет сладкого -> создал конфетку -> съел конфетку -> толерантность к сладкому возрастает -> создал 2 конфетки и т.д.
То что описано в статье, этот тот же самый механизм, только в сфере информации. Получение новой информации эволюционно выгодно(особенно когда ее мало или почти нет): где еда, где ближайший источник пресной воды, какие особенности времен года, какие ягоды можно есть и т.д. Да только сегодня не мать-природа "генерит" реальность, а человек. И встроенные программы в сочетании с неосознанностью выжигают его мозг от килотонны пустого шума(которым он сам же себя окружил).
Что делать? Посмотреть на "исходники" программ которые нам достались. И быть "осознанным пользователем" как говорил Дубынин. Помимо библиотек программного кода, что нам достались, мы сами можем что-то дописать сверху. И стоит это делать. Выстраивать эффективное взаимодействие "legacy" от дедушки Дарвина и своих программ. И активировать/деактивировать нужные программы в нужные моменты.
Так и нет так. Дофамин одновременно и награда и желание. А также стремление. Стремление само по себе может быть наградой. Дофамин выделяется как при состоянии "еще чуть-чуть" вот вот и будет получено желаемое, так и как реакция на получение награды.
"Бытие формирует сознание" как говорил умный мужик с бородой. Та среда те правила игры которые она формируют в корне отличны от "рандомайзера" реальности. Засилье цифровизации делает человека(в особености мужчину) более аутичным и социально неразвитым. В реале уже почти не подходят. Женщин понемногу пропитывает культ потребления. Поверхностность же становится свойственна обоим.
Если мы коротко охарактеризуем поведение - процветает то поведение которое выгодно. Это можно наблюдать в биологии, или в экономике. Выгодно скупить высокомаржинальные и перспективные малые проекты и ничего удивительного, что новых компаний не будет. Капитал имеет свойство укрупняться и прирастать как снежный ком. Только если в прежние времена этот эффект ослаблялся из-за сложности управления все более и более крупной компанией, сегодня IT позволяет эффективнее управлять капиталом и сохранять хорошую рентабельность. К тому же в секторе технологий выше рента чем в других отраслях. Такое положение дел означает укрепление статуса кво. Триллионные компании и дальше будут доминировать.
Месяц назад я опубликовал методику снижения когнитивной нагрузки на программиста. При этом я изложил ее не в виде нотации «только так и больше никак», а в формате «вот еще один способ борьбы с нагрузкой, вы можете его попробовать». В основе этого материала лежало открытие, которое я сделал совсем недавно и которым хотел поделиться с остальными. В целом, статью приняли весьма тепло, однако некоторые читатели ни с того ни с сего ополчились против моего метода. Причина их враждебности заключалась в том, что им был известен некий альтернативный метод, который они почему-то считают единственно верным и правильным.
Люди - биологические системы. И нейронные связи уже сформированы у них. Для большинства если нет биологической мотивации, то нет и перестройки нейронных связей. Пускай даже изменение старых связей и добавление новых приведет к повышению качества мышления, все равно это мучительно больно и боль превращается в "враждебность". Из физических качеств первым уходит гибкость. Из мыслительных первым или одним из первых нейропластичность. Без критической угрозы: жизни, здоровью, социальному статусу, большая часть людей оставляет без значительных изменений уже проложенные нейронные тропы.
Тут Вы берете и по очереди проверяете или же муравей по очереди "смотрит" пути, если рандом сработает то он идет по этому путю. Если 100 путей, то вероятность что он дойдет дойдет до 90-го очень мала. Нужно так чтобы муравей сразу "смотрел" на все пути разом.
//функция getChooseOfAnt(int currentPos) double summOfWeights = 0;
for (int i = 0; i < main.myTowns.size()-1; i++) {
summOfWeights += main.matrixF[startPoint][i];
}
double probability=uniform(0,summOfWeights);
summOfWeights = 0;
for (int i = 0; i < main.myTowns.size()-1; i++) {
summOfWeights += main.matrixF[startPoint][i];
if (probability < summOfWeights){
return i;
}
}
return 0;
//переход for (int i=0; i<main.myTowns.size(); i++) { int way = getChooseOfAnt(currentPos); if (isVisited.indexOf(way)==-1) { // Если да то отправляем муравья к i му городу this.moveTo(main.myTowns.get(way)); // Обновляем значение протяженности пройденного маршрута distance=distance+this.distanceTo(main.myTowns.get(i)); // Добавляем город в список городов в которых муравей уже успел побывать isVisited.add(way); //Обновляем значение феромона main.matrixF[currentPos][i]=main.matrixF[currentPos][i]+0.05;//значение феромона 0.05 break; } }
Так хороший туториал. Есть неточности, если прямо идти по шагам, компилятор ругается, нужно это подправлять, но все равно спасибо за материал. Спасибо, что продвигаете иммитационное моделирование.
Это отдельные истории про то, как приматы теребонькают друг друга. Секс, доминирование, социальные схемки и иерархии. Понятно что человек - биологическая система. Человек биологичен. Но материал более похоже на набор точек на плоскости с весьма малым количеством выводов.
"Бытие формирует сознание" как сказал умный мужик с бородой. Если не будет художественного бытия, то не будет и художников. Не нужно напрягать себя в сфере прекрасного. И человек атрофируется, ровно как и в любой другой сфере. Как было с гиподинамией в 50-е годы 20-го века. Наступает интеллектуальная, мыслительная и эстетическая "гиподинамия".
Он был избалованным это да. Тем не менее уровень мышления Фрейда весьма высокий. Проблема ребят из ортодоксального психоанализа в том, что они молятся на него и отвергают, или принижают, пренебрегают всем остальным. Люди и в других сферах находят колею, костенеют в ней. КБТ могут возводить в абсолют. Кому-то нравятся гормоны, упираются в гормоны, а изучение мозга игнорируют и т.д. Понимание кроется в умении сочетать это все. Фрейда можно поругать, с высоты столетия изучения поведения человека. С десятой ступеньки видно насколько далеко первая. Но кто-то положил эту первую ступеньку. В защиту Фрейду можно сказать, что в мозгах часть связанная с половым поведением и родительским поведением - одна и таже. Родительское поведение - передняя часть гипоталамус, половое тоже связано с гипоталамус. У мужчин еще амигдала(она же миндалина) похожим свойством обладает: гнев, страх, доминирование и мужская сексуальная мотивация. Ну и стоит учитывать уровень лечения людей в то время. Передовой медицины тех лет был душ Шарко(просто брандспойтом поливали психбольных). Ну и культурный момент тоже стоит учитывать: доминирование викторианской Англии - крайняя строгость нравов в особенности в сфере секса. Людям тех лет морализм давил на голову очень сильно. Наложите это на тот факт, что люди гиперсексуальны(много половых гормонов, малый период овуляций).
Психоанализ рабочая вещь, как один из инструментов. Когда отношение к нему не как к святому кадилу, а просто инструменту и при этом человек воспринимает другие теории. Мое скромное суждение о психоанализе основано на кратком знакомстве с "Толкованием сновидений". Чтобы более объективно судить желательно прочитать все.
Нет. Это просто эффект стойкости убеждений. Нейронные связи сформировались(по молодости когда мозг весьма пластичен), а новые уже в зрелом возрасте формировать дорого, сложно, долго, тяжело. И сигнал идет по старым нейронным связям.
Ася Казанцева очень точно сравнила нейронные связи с дорогами. Есть "автобаны" и маленькие проселочные дороги. В зрелом возрасте даже выстроить микротропу уже большой труда, так что люди пользуется тем что есть, вне зависимости от эффективности/неэффективности этих нейронных путей.
По прогнозам сильный ИИ будет создан в 2040 году.
Уже у текущих ИИ промежуточных слоев/скрытых слоев в районе 100-150. У человека всего 6 слоев нейронов в коре головного мозга.
Люди все тупеют(тикток, инста, пусто потребление), а машины все умнеют и конца и края этому нет.
По матрицам относительно легко проходить. У меня тоже 130. Советую тест Амтхауэра.
Стоит добавить, что под линуксом проц элементарно работает быстрее чем под виндой.
И если нужно использовать требовательные программы или поиграть, то линуха элементарно быстрее чем windows. Особенно актуально для слабых пк и ноутбуков.
Безопасность.
Море выбора.
Но тут с оборотной стороны вылезает минус. С точки зрения разработчика, делать версию ПО под каждый дистрибутив или под каждую ветку дистрибутивов - весьма прохладное занятие(об этом сам Линус Торвальдс упоминал).
Эго мешает познанию. И на Западе и на Востоке люди пришли к этой идее. На Востоке это отражено в буддизме. На Западе в научной литературе: все в безличном формате пишется.
Мышление преобладает образно-эмоциональное, вместо системно-логического.
Люди сегодня все более поверхностны. Как сказал один умный человек с бородой: "Бытие формирует сознание". Бытие сегодня это интернет, не лекции и статьи с "многабукаф", а: лента, телега, соцсети и т.д. Это не столь мое наблюдение, по психологическим исследованиям интернет делает человека поверхностнее.
Сочетание данных трех факторов превращают спор в срач. И становится он таким в подавляющем большинстве случаев. В редчайших ситуациях спор превращается в нечто по типу похожее на научную дискуссию.
Собрать молодых надо. Подключить мощности энтузиастов и соорудить сообщество разрабов по типу комьюнити линукса.
Славяне могут вдыхать жизнь в героев до бесконечности. Восхищает и удивляет.
Может быть получится по типу майнкрафта с миллионом вариаций, миллионом модов, на любой вкус.
Хотя имхо, разумнее эту энергию было на направить в русло уже существующих проектов, например, присоединившись к команде хоты.
К - капитализм. Как говорил один умный мужик "Бытие формирует сознание". Это не Хп такие плохие, производители принтеров такие злобные чудовища. Или кока кола и бутылки, или виктория сикрет с ужасными условиями труда для работников. Это правила. Правила игры которые формируют оптимальное поведения для того чтобы выиграть.
Выгодно быть сегодня "сервисной компанией". Сдаивать клиента на допах и расходниках. Это будет сделано. Выгодно сегодня производить бездарные фильмы/игры/медиапродукт - ибо выгодно расширять охват аудитории. Это и делается, пускай даже и снижением планки.
Как в теории игр. Какое поведение выгодно на долгосрок для победы, то и побеждает. Какая игра такие и победы.
Да. Формируя среду мы формируем свое поведение. Ирина Якутенко - молодец, у нее есть отличная книга про силу воли.
Эксперимент Шульца на обезьяне: когда обезьяне впрыскивался сок, то уровень дофамина повышался. Потом уже это связалось с сигналом и уровень стал повышаться от сигнала.
Эксперимент показывает оба механизма.
Вот еще хорошая статья, в ней нет описания экспериментов, просто хорошая статья о дофамине.
Есть гигиена тела, гигиена труда, гигиена сна. Есть и информационная гигиена. И важной составляющий информационной гигиены является ограничение взаимодействия с цифровыми источниками. Выделить не более чем сколько-то времени пк, смартфону, телевизору и другим цифровым источникам информации.
Еще соединяя гигиену сна и информационную гигиену, обязательно за час до сна воздержаться от обильного потребления информации и особенно информационного шума.
Вот еще идея. У нас есть генетические программы, которые помогали выжить в дикой природе. Эти программы формировались миллионы лет. Например, любовь к сахару. В условиях дефицита калорий и постоянного поиска пищи, симпатия к дешевым калориям, которые не надо переваривать - отличная штука. И в той среде это более чем выгодная программа.
Как говорил один умный мужик: "Бытие формирует сознание". Эту фразу можно развить и обобщить до "Среда формирует, то что находится внутри этой среды". Проблема в том что сегодня люди сами себе формируют "бытие". Они сами формируют среду, исходя из тех программ которые прописаны в их светлых головушках. И получается положительная обратная связь. Человек хочет сладкого -> создал конфетку -> съел конфетку -> толерантность к сладкому возрастает -> создал 2 конфетки и т.д.
То что описано в статье, этот тот же самый механизм, только в сфере информации. Получение новой информации эволюционно выгодно(особенно когда ее мало или почти нет): где еда, где ближайший источник пресной воды, какие особенности времен года, какие ягоды можно есть и т.д. Да только сегодня не мать-природа "генерит" реальность, а человек. И встроенные программы в сочетании с неосознанностью выжигают его мозг от килотонны пустого шума(которым он сам же себя окружил).
Что делать? Посмотреть на "исходники" программ которые нам достались. И быть "осознанным пользователем" как говорил Дубынин. Помимо библиотек программного кода, что нам достались, мы сами можем что-то дописать сверху. И стоит это делать. Выстраивать эффективное взаимодействие "legacy" от дедушки Дарвина и своих программ. И активировать/деактивировать нужные программы в нужные моменты.
Так и нет так. Дофамин одновременно и награда и желание. А также стремление. Стремление само по себе может быть наградой. Дофамин выделяется как при состоянии "еще чуть-чуть" вот вот и будет получено желаемое, так и как реакция на получение награды.
"Бытие формирует сознание" как говорил умный мужик с бородой. Та среда те правила игры которые она формируют в корне отличны от "рандомайзера" реальности. Засилье цифровизации делает человека(в особености мужчину) более аутичным и социально неразвитым. В реале уже почти не подходят. Женщин понемногу пропитывает культ потребления. Поверхностность же становится свойственна обоим.
В развитых странах это зашло чуть на более новый уровень.
https://www.youtube.com@WheatWaffles
Если мы коротко охарактеризуем поведение - процветает то поведение которое выгодно. Это можно наблюдать в биологии, или в экономике. Выгодно скупить высокомаржинальные и перспективные малые проекты и ничего удивительного, что новых компаний не будет.
Капитал имеет свойство укрупняться и прирастать как снежный ком. Только если в прежние времена этот эффект ослаблялся из-за сложности управления все более и более крупной компанией, сегодня IT позволяет эффективнее управлять капиталом и сохранять хорошую рентабельность. К тому же в секторе технологий выше рента чем в других отраслях. Такое положение дел означает укрепление статуса кво. Триллионные компании и дальше будут доминировать.
Люди - биологические системы. И нейронные связи уже сформированы у них. Для большинства если нет биологической мотивации, то нет и перестройки нейронных связей. Пускай даже изменение старых связей и добавление новых приведет к повышению качества мышления, все равно это мучительно больно и боль превращается в "враждебность". Из физических качеств первым уходит гибкость. Из мыслительных первым или одним из первых нейропластичность. Без критической угрозы: жизни, здоровью, социальному статусу, большая часть людей оставляет без значительных изменений уже проложенные нейронные тропы.
https://habr.com/ru/post/500994/#:~:text=// Объявляем переменную для,i)%3B%0A%09%09break%3B%0A%09%7D%20%0A%7D
Тут Вы берете и по очереди проверяете или же муравей по очереди "смотрит" пути, если рандом сработает то он идет по этому путю. Если 100 путей, то вероятность что он дойдет дойдет до 90-го очень мала. Нужно так чтобы муравей сразу "смотрел" на все пути разом.
//функция getChooseOfAnt(int currentPos)
double summOfWeights = 0; for (int i = 0; i < main.myTowns.size()-1; i++) { summOfWeights += main.matrixF[startPoint][i]; } double probability=uniform(0,summOfWeights); summOfWeights = 0; for (int i = 0; i < main.myTowns.size()-1; i++) { summOfWeights += main.matrixF[startPoint][i]; if (probability < summOfWeights){ return i; } } return 0;//переход
Так хороший туториал. Есть неточности, если прямо идти по шагам, компилятор ругается, нужно это подправлять, но все равно спасибо за материал. Спасибо, что продвигаете иммитационное моделирование.for (int i=0; i<main.myTowns.size(); i++) {
int way = getChooseOfAnt(currentPos);
if (isVisited.indexOf(way)==-1) {
// Если да то отправляем муравья к i му городу
this.moveTo(main.myTowns.get(way));
// Обновляем значение протяженности пройденного маршрута
distance=distance+this.distanceTo(main.myTowns.get(i));
// Добавляем город в список городов в которых муравей уже успел побывать
isVisited.add(way);
//Обновляем значение феромона
main.matrixF[currentPos][i]=main.matrixF[currentPos][i]+0.05;//значение феромона 0.05
break;
}
}
Это отдельные истории про то, как приматы теребонькают друг друга. Секс, доминирование, социальные схемки и иерархии. Понятно что человек - биологическая система. Человек биологичен. Но материал более похоже на набор точек на плоскости с весьма малым количеством выводов.
"Бытие формирует сознание" как сказал умный мужик с бородой. Если не будет художественного бытия, то не будет и художников. Не нужно напрягать себя в сфере прекрасного. И человек атрофируется, ровно как и в любой другой сфере. Как было с гиподинамией в 50-е годы 20-го века. Наступает интеллектуальная, мыслительная и эстетическая "гиподинамия".
Он был избалованным это да. Тем не менее уровень мышления Фрейда весьма высокий.
Проблема ребят из ортодоксального психоанализа в том, что они молятся на него и отвергают, или принижают, пренебрегают всем остальным. Люди и в других сферах находят колею, костенеют в ней. КБТ могут возводить в абсолют. Кому-то нравятся гормоны, упираются в гормоны, а изучение мозга игнорируют и т.д. Понимание кроется в умении сочетать это все.
Фрейда можно поругать, с высоты столетия изучения поведения человека. С десятой ступеньки видно насколько далеко первая. Но кто-то положил эту первую ступеньку.
В защиту Фрейду можно сказать, что в мозгах часть связанная с половым поведением и родительским поведением - одна и таже. Родительское поведение - передняя часть гипоталамус, половое тоже связано с гипоталамус. У мужчин еще амигдала(она же миндалина) похожим свойством обладает: гнев, страх, доминирование и мужская сексуальная мотивация.
Ну и стоит учитывать уровень лечения людей в то время. Передовой медицины тех лет был душ Шарко(просто брандспойтом поливали психбольных). Ну и культурный момент тоже стоит учитывать: доминирование викторианской Англии - крайняя строгость нравов в особенности в сфере секса. Людям тех лет морализм давил на голову очень сильно. Наложите это на тот факт, что люди гиперсексуальны(много половых гормонов, малый период овуляций).
Психоанализ рабочая вещь, как один из инструментов. Когда отношение к нему не как к святому кадилу, а просто инструменту и при этом человек воспринимает другие теории. Мое скромное суждение о психоанализе основано на кратком знакомстве с "Толкованием сновидений". Чтобы более объективно судить желательно прочитать все.