Шоковые подробности, но интересно и вызывает улыбку. Ахах. Если вы будете продолжать, то определенно реализуете заложенное природой устремление к распространению. Мужчина в 42 имеет хорошие шансы еще пару сделать. Тем более приходится изучать педагогику и то как воспитывать и формировать одаренных детей, это еще сложнее чем с обычным интеллектом. "Вселенная Паши Коноплева" чуть грустно но интересно, "Энциклопедия детской мотивации" не раскроется человек если будет ничего не делать, сколько бы гений ни был. Возможно мышление и речь. Ну и Петерсон программа по математике, у нее есть и дошкольные книжки. Также статья на хабре есть "как продлить в два раза детство своему ребенку", хороший контент
Раньше, в начале 20 века были машины с черными шинами(которые сейчас стандартные). И это считался признак роскоши. На бедных шинах ставились боковые вставки из натурального каучука.Натуральный каучук белый. Потом ситуация перевернулась, промышленность стала синтезировать каучук дешевле и в больших масштабах. И вставки из белого каучука стали больше ассоциироваться с редкостью и роскошью. Вспомните фильмы демонстрирующие 40-50е годы США, по типу "Назад в будущее"
Вот сейчас тоже самое с электронной жизнью. С экранами. Физические штуки становятся роскошью.
Есть про успешный успех говорить, то самая сильная черта это либо сила воли, несливабельность, твердость характера, going through(идти сквозь трудности, превозмогать, доходя до конца). Не интеллект
То есть тут видно что все идет вниз,и только словарный запас вытягивает общую картину. Словарный запас это интеллект? И вот этот ВКАК, он берется где все 4 параметра имеют вес единца. Судя по картинке. То есть словарный запас весит столько же сколько и память или например скорость мышления. Взяли показатели гибкого интеллекта. Они все идут вниз, особенно после 66 заметен процесс(кстати Константин Анохин выделял 9, 32, 66, 85 или 88, как ключевые возраста для мозга) вот виден слом примерно на 65-66. И короче добавили словарный запас, и все стало чики-пуки. Ну не шутка ли.
Что касается других черт, то их весовые коэффициенты в большей степени зависят от интерпретации. Чтобы обеспечить прозрачность и поддержать исследовательский анализ, мы разработали онлайн-приложение, которое позволяет читателям экспериментировать с собственными весовыми коэффициентами и наблюдать, как различные допущения влияют на итоговые оценки (https://gegignac-lab.shinyapps.io/shinyapp_cpfi/).
Сами короче поставьте веса. Как вы ощущаете. Ну да это достойное упоминание, и заранее предупредили вопрос а почему такой или сякой вес, и написали сами поставьте.
Вот вообще когнитивная гибкость 0,05 - 0,05 это че. Это настолько считается ценным данная черта. Современный культурно-исторический контекст таков, что мы будем переучиваться по несколько раз за жизнь и как говорил один парень "учиться, учиться и еще раз учиться". А тут когнитивной гибкости почти ничего не дали. А вот пёрсоналити 0,24. Ай хэв э гуд персоналити, потому я успешный и классный. Personality авторы публикации оценили так же значимо как iq.
Достойное место когнитивной гибкости и нейропластичности
А что по IQ
Вот неужели iq ведет себя так с возрастом? То есть в 37,5 у него тоже самое что и в 65. Это так?
Немного странноватый график iq. Неужели он такой? Тест конечно, адаптируется к возрасту и показывает насколько человек Х в своей нормальном распределением своей возрастной группе показывает результаты теста. А как вообще они тогда мерили и сравнивали между группами возрастными iq. Вот этот график он вообще откуда. По идее нужно результаты теста сделать как бы общий зачет. Абсолютные показатели. Вне зависимости от возраста и возраста сравнивать.
Вот что-то гораздо более похожее на правду
Вот что-то более похоже на правду.
Все короче, говоря. Дальше данный опус(который этот коммент), можно не читать. Если хочется по этой публикации именно подумать.
Нашаманили с iq, с весами далее. Искали успешный успех, журналисты подхватили, и написали что это не "humans peak in midlife", а расфорсили в формате "Пик интеллекта". Это не интеллект. Да еще и криво посчитанный.
Дальше можно не читать, но я уже написал. Так что оставлю кому любопытно. Дальше меня просто понесло, и я все понаразбирал, и награфоманил. Как свои размышления по вопросу, так и цитаты разбирал. А выше графики iq с весами они только в конце открылись. Это самое главное.
Ну еще наверное замечание, что есть две теории. Это G-фактор и теория множественного интеллекта. Вот. Между ними идет какая-то заруба, но я считаю, что их можно обе одновременно использовать. С большим весом у G-факторной.
Вот эта штука она к интеллекту не относится. Даже к теории множественного интеллекта весьма слабо.
Она относится к общежизненному успеху. Это психические показатели биг 5, знаменитые которые были выделены, обобщены из сотен психических характеристик. И цель была понять, где успешный успех, что отвечает за успех по жизни. Американцы любят успех. И любят все измерять.
"Флюидный интеллект, который достигает пика около 20 лет и существенно снижается в течение взрослой жизни, часто считается наиболее важной когнитивной способностью для прогнозирования значимых жизненных результатов. Тем не менее, достижения человека в таких сферах, как карьерный успех, как правило, достигают пика гораздо позже — обычно в возрасте от 55 до 60 лет"
А тут подход то какой. Что мол, интеллект он в одной коробочке с другими психическими чертами. И они все вместе отвечают за жизненный успех.
Пик интеллекта это около 20 лет. Считается что пик развития физических и интеллектуальных возможностей человека это около 25-26 лет.
То что я нашел в цифрах как выразить, это только iq и шахматный рейтинг.
Магнус Карлсен и Фабио Каруана
Довольно долго может сохраняться. Пик Магнуса 2882 2014(24) год повтор 2019(24). Текущий 2841. Что показывает что можно и в 34 быть в неплохо форме. Гибкий интеллект снижается, а если тренировать, то скорее всего и не так драматично, постепенно и с небольшим уклоном. А опыт повышается. И получается, что оно друга на друга накладывается. И получилось едва заметное падение, почти на том же уровне сохраняется.
Гарри Каспаров 1963 год рождения
По Магнусу наверное чуть лучше судить, ибо он с самого детства был окружен возможностью играть 24/7 благодаря технологиям, и чуть лучше и быстрее раскрыл свой потенциал. Гарри постепенно разгонялся, я думаю, что скорее от ограничений тренировочного процесса, налагаемых временем. В общем-то можно повышать свой уровень в среднем возрасте, если он не был повышен до максимума в молодом. Мне так думается.
Тоже самое и в физическом спорте. Какие-то сложные виды спорта, что связаны с опытом: хоккей, единоборства, футбол. Там можно найти старичков 35-40 летних. У них не так сильно упал уровень выступления в их годы. Физические показатели падают. Атлетизм не как в 20 лет, в 35. А вот опыт растет, био-гпт растит и оттачивает нейросеть связанную с избранным видом спорта. И получается не такое сильное падение. Точно также и наука, ученые они тоже как про спортсмены находятся на пике своих возможностей. И их граница познания совпадает с границей познания человечества. И скорее всего ученый либо задел своего ключевого исследования сделает в раннем возрасте, либо само это исследование сделает в раннем возрасте. За что ему дают Нобеля и прочее, как правило уже намного в более взрослом возрасте. Эйнштейн в 26 лет опубликовал СТО, в 36 до ОТО расширил.
В публикации, кстати это отражено. Вообще норм написано, только не то они определили как интеллект. "Как и физическая сила, некоторые основные когнитивные способности, в том числе логическое мышление, объем памяти и скорость обработки информации, достигают своего пика относительно рано, в период от 18 до 22 лет (Salthouse, 2019). Соответственно, математические открытия, в значительной степени зависящие от абстрактного мышления, чаще всего совершаются в возрасте от 25 до 30 лет"
От Дубынина слышал, что в 40 лет с мозгом происходит какой-то "чпоньк" и он в единую более монолитную вещь соединяется. Может быть это что-то мудрости, и соединения разрозненных фрагментов, в случае если в более раннем возрасте успел развить свою сеть и намасить когнитом. Если нужное в голову ложилось. Может это частично "моральное рассуждение"
"sunk cost resistance" - сопротивлени к потерям, в возрасте уже все особо по боку становится. И даже часть психических заболеваний меньше себя начинают проявлять. "финансовая грамотность" выше это полный бред. Его никто не учил толком финансовой грамотности, человек столкнулся с миром денег, "гомонов много, мозгов мало", и на шишках научился. Этот показатель вообще чушь полная с точки зрения интеллекта, это меня и насторожило.
Короче говоря, эти люди вообще не интеллект исследовали. Я пишу сейчас материал на тему что такое интеллект, и это капец какой сложный вопрос. И интеллект связан с мышлением. Он с ним связан. Интеллект это способность решать новые задачи с помощью мышления. Мышление - опосредствованно познание действительности или реальности. И слово новые отсекает большую часть того что не соответствует гибкому интеллекту или g - фактору. Это опять таки одно из определений интеллекта, я их целую кучу нагенерил. Это сложное занятие определить, определить, что такое интеллект.
В публикации еще написало "когнитивный интеллект", я точно до конца не могу осмыслить смысл это фразы, но по мне это близко масло масляное.
В публикации написано, вот вы с 20 до 70 поглупеете на 1 стандартное отклонение по iq - 15 пунктов примерно, зато, зато на 1 стандартное отклонение повысится словарный запас. Вот это равноценная компенсация.
Вот я умный если я играю в го, или шахматы полгода, а другой человек 2 недели. И я его обыграл? Это интеллект или нет, благодаря интеллекту или нет? Вот если нам абсолютно новые две задачи дать и мы их решаем и тут уже можно сравнивать, степень интеллектуальности.
Эта статья она либо не понята правильно, то есть издания подхватили, с чуть более хайповым заголовком "интеллект не снижается" намного кручу и больше внимания привлекает чем "интеллект снижается, но вы можете добиться успеха и другими чертами и функциями ВПФ". Это приятно слышать уже в 30-35-50-55. Если немного прошляпить свой период личного пика биологии. То приятно такое слышать
НО там вот если вообще к словам придираться, то написано "humans peak in midlife", там не написано что это пик интеллекта. Это какой-то просто пик, общий пик жизни. Вот он намасил свой капитал внутренний, из скилов, навыков, знаний. СДелал это в лучшие годы по энергии и интеллекту. И дальше его использует эти внутренние инструменты, и показывает хорошие результаты, плодотворную работу. Статус его повышается, уважение в обществе, слава и т.д. И это как бы "пик" и он где-то в 35-40 как у Эйнштейна, а признание пришло в полную свою силу еще немного позже. Но это именно слава его, а задел он сделал в ранней молодости. Главный кирпич положил. И сила пиковая для положения кирпича и фундамента, она в ранней молодости и даже в юности. Энергия и общий, гибкий, генерализованный интеллект.
"Согласно обеим моделям, люди достигают пика когнитивно-личностного функционирования в возрасте от 55 до 60 лет. Это тесно согласуется с данными современных обществ, показывающими, что люди, как правило, достигают максимальных результатов в карьере, таких как самый высокий заработок и престиж профессии, в возрасте от 50 до 55 лет (Бихаген и др., 2024; Луонг и Эбер, 2009; Тернер и др., 2020; Исупхакорн и Джирапорн, 2017), и что политических лидеров чаще всего избирают в возрасте от 50 до 60 лет (Оленски и др., 2015)."
Это все примерно так и есть. Даже 50-60 выбирают период.
" Эти совпадающие закономерности позволяют предположить, что период позднего среднего возраста может быть пиком не только социально-экономических достижений, но и базовых психологических способностей, которые способствуют эффективному принятию решений, лидерству и выполнению сложных ролей в более широком смысле "
Но тут полная чушь написана, мол, у него такие способности стали в 50-60 лет и он благодаря своим психологическим способностям выдает успешный успех и победу на выборах. Что его психологические способности это центр и самое важное, остальное побочное. Они их выдает, потому что накопил навыков в 10-25 лет. Далее потому что накопил социального капитала, репутации, известности. Вот сделайте мысленный эксперимент, выбросите 55 летнего человека на другую планету такую же как земля с такими же людьми. Пусть его навыки будут как-то релевантны. Вот без социального капитала он сможет также успешно двигаться и побеждать на выборах или получать должности?
"Хотя некоторые исследования показали, что пик продуктивности в таких областях, как математика, приходится на ранний взрослый возраст, часто на период с 20 до 30 с небольшим лет, когда способность к гибкому мышлению наиболее высока (Симонтон, 2003), эти выводы применимы к областям, которые в значительной степени опираются на абстрактное решение проблем. Однако можно предположить, что принятие решений с высокими ставками в реальных условиях задействует более широкий спектр психологических ресурсов. Помимо гибкого мышления, в среднем возрасте продолжают укрепляться такие психологические аспекты, как накопленные знания, нравственное мышление, эмоциональный интеллект и устойчивость к когнитивным искажениям. Таким образом, пик по шкале CPFI в среднем возрасте отражает более комплексную психологическую готовность к сложным, ответственным ролям, которые требуют гораздо большего, чем просто гибкое мышление. Хотя объем мозга начинает уменьшаться после 30 лет (Хедман и др., 2012), другие характеристики нервной системы могут компенсировать эти дегенеративные процессы."
Вот правильно, но чушь. Именно в посыле. Они опускают интеллект. Абстрактное мышление, да это вообще, особо неважно. "принятие решений с высокими ставками в реальных условиях задействует более широкий спектр психологических ресурсов" - так это не интеллект, не только интеллект. Ну да очевидно, это другой признак. "ответственным ролям, которые требуют гораздо большего, чем просто гибкое мышление" - чем просто чистый интеллект. Гибкое мышление это и есть один из фундаментальный показателей обучаемости.
Дискуссия что шла в Америке про успех и IQ, уже давно и впоследствии что оказалось, что очень слабая корреляция. Она в публикации расширилась, iq и гибкое мышление два самых главных показателя оттеснили. И говорят, что это вообще совокупная зрелость какая-то, другие психические показатели, с интонацией, что вот они улучшаются с возрастом. Что вот он зрелый презрелый, ученый, мудрец и он успешен именно, благодаря своим выстраданным дополнительным психическим показателям. Но даже это не совсем так.
Р Докинз наделял гены и мемы стремлениями, рекомендую к прочтению, очень интересно. Я не смогу предать его силу слога, ибо слегка косноязычен. Ну и объем там солидный. Следую гению и эксперту и считаю что он прав в этом вопросе, можно сказать что ген, или мем как бы живой. И он стремится выжить и размножиться.
Ну да определения интеллекта нет. Если его давать, то там такая же клякса была бы на 15-20 минут. Ибо есть g фактор и теория множественного интеллекта. Возможно я еще запарюсь и сделаю нечто про интеллект(нашел только 1 материал на хабре по этой теме). "где, скорее всего, используются разные метрики " ну посмотрите какие. Я же все оставил. Можете взять и убедиться точно по всем вопросам, что есть к этим ссылкам и статьям.
Да я особо то не волнуюсь, только особого желания жить посреди представителей тех регионов, что вы перечислили нет. Некоторые исследователи считают, что у некоторых групп из тех регионов, что вы перечислили коэффициент интеллекта чуть ниже, чем например у групп РФ или Европы или Восточной Азии. И эти люди, по мнению исследователей, привезут за собой не только свой iq но и Пакистан, Нигерию, ДРК, Сомали и т.д. Отправляйтесь туда, попробуйте на вкус жизнь в среде будущего.
Вот я писал про атаку верхних обществ нижними, и что они скорее всего не будут смешиваться, а будут оставаться вкраплениями. Ну и на Хантингтона ссылочку оставил, посмотрите этого мсье, он пишет подробнее про данный вопрос. Также упоминал я, что гуманизм в значительном своем развитии это мем, снижающий репродуктивные шансы общества.
Ну еще мысль про коллективную психо-травму Второй мировой войны, нанесенную обществам европейского континента. Есть стандартное стремление к превосходству, где каждый говорит "ну да мы лучше чем другие". К насилию(ну а что "мы" же лучше, "они" хуже), к агрессии - продавливанию окружения ради себя. Если эти стандартные настройки оставить, то развитые технологически общества уничтожат друг друга. Как ядовитые змеи тыкаются друг в друга мордами, не раскрывая пасти. Вот таким обществам было бы хорошо нечто похожее, они то и развили. Мы, кстати, скорее всего благодаря такой установке не уничтожились с появлением массового ядерного оружия. Потому это - стандартное стремление к превосходству было заменено на толерантность. Лозунг "мы лучшие люди человечества", заменен "все люди хороши". Но есть общества и группы, что остались на стандартных настройках. Которые и дальше считают "мы лучшие люди Земли, а эти ничего особенного". И если их смешать, то варвары начнут есть цивилизованных Второй мировой войной людей.
Сейчас тоже есть сильные школы, просто очень сильные школы, или экспериментальные образовательные площадки всякие разные. Но общий уровень очень низкий.
И сейчас шизофреногенный посыл, что, мол, нужен спрос на послушную массу, грамотных потребителей, которые лишних вопросов не задают. И нужны специалисты, что ракету могут сделать, лекарство смогут разработать, или ит инфраструктуру с ml-ем двигать. Вот какой-то такой посыл. Который пытаются, слегка кривовато, удовлетворить одновременно двумя типами образовательных учреждений.
Я слово "дорого" использую в жизни как правило для самых разных ресурсов, как правило для психо-эмоционального, волевого, времени, энергии. Уже забыл потому что это значение в меня въелось. Дорого по затратам энергетическим. Эмоции это тоже ресурс. РВ, как писал Докинз, термин этот утащил я. Родительский вклад. И родительский вклад может быть деньги, эмоции, волевой ресурс, и т.д. И "дорого" это то что РВ много тратится. У каждого в разной комбинации, из разных кирпичиков складывается РВ. То что вы описываете это социальный фактор + маркетинг-капитализм + информационная эпоха(ребенок видит безделушки везде). Все это увеличивает РВ дополнительно. И так было не мало, стало еще дороже по родительскому вкладу.
Я между срок, не совсем между строк почти в открытую заявил(только не видно от объема текста, это в моменте где про Р. Лина рассказываю), что умные группы создали развитую экономику и намасили капитал. За интеллектом следует развитая экономика. И они в ней живут. Это такого рода цикл взаимосвязи из двух звеньев и двух стрелочек от каждого элемента к другому к другому.
Ну а еще добавлять экономику я чуть не помер писав это нечто. То что выше. Всю эту графоманию и демагогию, еще и еле свел ее. Еле свел что есть, в единый не совсем противоречивый текст. Еще добавлять экономику. Я бы стал думать про капитал, про циклы намашивания и увеличения элитаризма и неравенства, и последующих катастроф и эгалитаризма после катастроф. "Точеные пики капитала" как я это назвал в своем невышедшем материале. Наверняка период эгалитаризма и период элитаризма будут отличать друг от друга по демографическим показателям. В традиционном хозяйстве все примерно равномерно, только природным катаклизмам подвержено. Оно оформило некое состояние позволяющее увеличивать население, и оно и увеличивает его.
Писал как-то статью про капитал, тоже увидел оду капиталу по типу "мы всему обязаны капитализму". Но это разрослась еще больше чем то что вы видите сверху, так что оно там и доживает где-то на компе у меня. Такой вот косплей Макрса, что мне тяжело даже упрощенную его версию выполнить, ибо тема экономики резко связана с темой капитала. И придется писать в том числе о нем.
Ну определенно стоит сделать что-то по типу "Экономика и демография" или "Влияние экономических факторов на демографию" или "Капитал и население". Это достойно отдельного внимания вопрос. Он дорогой по когнитивному ресурсу и времени. Но он этого достоин. Ибо тема определено актуальная.
Это тема для отдельного дискурса, я думал в следующем материале или серии материалов про это писать. "Чо по образованию".
Коротко если бы система образования давала бы умным и старательным ребятам ультимативные перки, сверхбонусы по жизни, например, ценные навыки настолько генерализованные и общежизнено применимые что они находятся на грани черт характера, то у них бы было преимущество на всю жизнь, по сравнению с ребятами что ничего не делают, злонамеренно манкирую учебу, не слушаются, кривляются и т.д. Примеры навыков: логика и мышление, мнемоника - технологии эффективного обучения(в разы повышает скорость запоминания и раза в 1,5 обучения), навыки общения(отдельно можно навыки развить, отдельно их как приему кунг-фу отточить), нейронауки и психология - тоже довольно полезно для жизни, может педагогика(дети когда-то станут взрослыми и будут создавать детей и при наличии такой дисциплины, чем лучше он будет учиться, тем лучше будет качество его детей). А так готовят кирпича на кирпичном заводе. На 10-15 процентов задействовало потенциал одаренного шкеда, получил он марку "хороший кирпич" и все. Учит подчинению, учит зависимости от внешних стандартов.
Вот я бы на этом сфокусировался. То что вы упомянули это "мир насилия", да это тоже есть. Но даже когда он преодолен, то все равно получается так себе, получается кирпичный завод, у которого есть какие-то свои метрики оценки себя и он, этот завод пытается оценить сам себя в своем каком-то фэнтезийном мире отчетности.
Я думаю что тут два пункта: Проинвестировать свой жизненный ресурс в то чтобы ... сохранить свой жизненный ресурс. Не ошибаться. Это как подпункт первого пункта. Я имею ввиду ту же историю, что позволяет побеждать в любительском спорте. В профессиональном надо прыгнуть выше головы чтобы выиграть, в любительском чтобы выиграть достаточно избежать критических и крупных ошибок, и это победа Пример. Физически это делать что-то хотя бы, чтобы не было гиподинамии. Ну и не травмироваться. Ну и так по каждой сфере связанной со здоровьем пройтись, сон, питание, эмоциональное состояние, интеллектуальная активность, социальная активность. Выделить критические и крупные косяки. Типо спать на час позже иногда, малая ошибка, спать каждый день в разное время, или не досыпать 3-4 часа и иногда вообще не спать, критическая ошибка.
Второй же пункт это ментальное состояние. Тех четырех людей в шикарной форме, физической общежизненной и ментально, что я видел после 40-50. Их всех объединяет одно: состояние му. Жизнерадостное и простое отношение как к жизни так и возрасту. Один из них заявил на медосмотре, что вообще не знает сколько ему лет, парню 50 на тот момент было.
Из них один из 4 соблюдал правильный образ жизни долгие годы. Трое чередовали как правильный так и сомнительный образ жизни.
Экономика продолжает падать, но те, кто зарабатывали большие деньги, на удивление, продолжают зарабатывать еще большие деньги. Количество миллионеров выросли, как и капиталы тех, у кого были деньги.
Наращивать капитал, это как качать персонажа в рпг с определенного уровня получаются новые перки и навыки и становится ... еще легче качать его. Или же игра в которой один из игроков в какой-то момент становится и игроком и чуть-чуть судьей. Как электричество идет по самому дешевому пути, так и поведение экономических агентов, как правило идет по самому дешевому для личной выгоды пути. Ну и что им стараться что ли конкурентность повышать, когда за 3 копейки можно отрезать пути входа для новых игроков и на простого Ганса на нижней части пищевой цепочки переложить свою неэффективность и три шкуры содрать. Еще можно отослать на "Капитал в 21 веке" Пикети. Я еще пытаюсь сейчас писать статью "Мир насилия и мир ценности" и то что вы пишете, что крупный капиталовладелец ничего не делая может получать выгоды чисто за счет уничтожения входа, это из этой оперы.
Это игра долгосрочное благо для всех: нанять джуна и учить его, что скорее всего уйдет вскоре после того как качнется, но оздоровит рынок. Либо выгода прямо сейчас, прямо сейчас закрыть задачу за минимум времени и ресурсов.
Массовая дилемма заключенного: по типу проблемы китов, или экологии. Тоже самое и в этой джуно vs ai+middle ситуации Тоже самое в 2008м было с субстандартными кредитами. Выгода для себя прямо сейчас, но выливание «токсичных активов» в рынок. Можно не столь уничтожать и «есть» общую ценность, сколь ее просто не поддерживать. Как с джунами
Да, так и есть. Материал как трек нужно свести. Этот не сведен до конца.
Я думаю, что вы правы в том что определенные люди склонны к любимым или стандартным, привычным для них играм. Но я думаю, что стоит концентрироваться на играх, а не на самом акторе. Если фокусироваться на личности, то все можно описать через личность, сказать что результат определяется особенностями личности. И забыть про остальные форматы мышления. А если на играх фокусироваться, то личность она сбоку то есть, она не забывается, ее влияние
Психотип остаётся с человеком всегда, а игры могут надоесть и поменяться.
Есть одна книженция Ричард Линн "расы народы интеллект". Автор проводит анализ IQ популяций людей и далее(да с порога в ведении) утверждает, что те народы что жили в условиях ледникового периода поумнели. Скорее от каждодневного решения квеста "придумай как вывернуться или погибни"
Главный вопрос как бороться с мошенничеством. Сфера то грязноватая. В тиндероподобных приложениях куча скама, а тут еще и ценники солидные искушение скамить утраивается. Хотя я был скептиком относительно twinby а он залетел.
Ну так и есть. Можно биографии великих писателей почитать, одни: алкоголики, наркоманы, бабники, бродяги, тяжело больные ментально люди. Из здоровых один Чехов
Была такая серия из Симпоснов где отец ученого восстал из мертвых и создавал компиляцию лучшего из других людей. Внедрял в себя куски других людей. Он, очевидно, брал лучшие.
Также и с другими людьми в плане информационном и личностном можно. Про потерять свою не знаю, где «мое» где это, как это идентифицировать. И если что-то не мое, «чужое» более ценно чем «мое» я без угрызений совести поставлю вместо «моего» «чужое» и сделаю чужое своим как можно быстрее. Во взрослом возрасте делать такое даже сознательно сложновато(мозг миелинизировался), так что опасения напрасны
Шоковые подробности, но интересно и вызывает улыбку. Ахах. Если вы будете продолжать, то определенно реализуете заложенное природой устремление к распространению. Мужчина в 42 имеет хорошие шансы еще пару сделать. Тем более приходится изучать педагогику и то как воспитывать и формировать одаренных детей, это еще сложнее чем с обычным интеллектом.
"Вселенная Паши Коноплева" чуть грустно но интересно, "Энциклопедия детской мотивации" не раскроется человек если будет ничего не делать, сколько бы гений ни был. Возможно мышление и речь. Ну и Петерсон программа по математике, у нее есть и дошкольные книжки. Также статья на хабре есть "как продлить в два раза детство своему ребенку", хороший контент
Раньше, в начале 20 века были машины с черными шинами(которые сейчас стандартные). И это считался признак роскоши. На бедных шинах ставились боковые вставки из натурального каучука.Натуральный каучук белый.
Потом ситуация перевернулась, промышленность стала синтезировать каучук дешевле и в больших масштабах. И вставки из белого каучука стали больше ассоциироваться с редкостью и роскошью. Вспомните фильмы демонстрирующие 40-50е годы США, по типу "Назад в будущее"
Вот сейчас тоже самое с электронной жизнью. С экранами. Физические штуки становятся роскошью.
Есть про успешный успех говорить, то самая сильная черта это либо сила воли, несливабельность, твердость характера, going through(идти сквозь трудности, превозмогать, доходя до конца). Не интеллект
Тут весь вопрос что такое интеллект.
Сомнительный подход, особенно вот этот вот кусок
То есть тут видно что все идет вниз,и только словарный запас вытягивает общую картину. Словарный запас это интеллект? И вот этот ВКАК, он берется где все 4 параметра имеют вес единца. Судя по картинке. То есть словарный запас весит столько же сколько и память или например скорость мышления.
Взяли показатели гибкого интеллекта. Они все идут вниз, особенно после 66 заметен процесс(кстати Константин Анохин выделял 9, 32, 66, 85 или 88, как ключевые возраста для мозга) вот виден слом примерно на 65-66. И короче добавили словарный запас, и все стало чики-пуки. Ну не шутка ли.
Сами короче поставьте веса. Как вы ощущаете. Ну да это достойное упоминание, и заранее предупредили вопрос а почему такой или сякой вес, и написали сами поставьте.
Вот вообще когнитивная гибкость 0,05 - 0,05 это че. Это настолько считается ценным данная черта. Современный культурно-исторический контекст таков, что мы будем переучиваться по несколько раз за жизнь и как говорил один парень "учиться, учиться и еще раз учиться". А тут когнитивной гибкости почти ничего не дали.
А вот пёрсоналити 0,24. Ай хэв э гуд персоналити, потому я успешный и классный.
Personality авторы публикации оценили так же значимо как iq.
А что по IQ
Немного странноватый график iq. Неужели он такой? Тест конечно, адаптируется к возрасту и показывает насколько человек Х в своей нормальном распределением своей возрастной группе показывает результаты теста. А как вообще они тогда мерили и сравнивали между группами возрастными iq. Вот этот график он вообще откуда. По идее нужно результаты теста сделать как бы общий зачет. Абсолютные показатели. Вне зависимости от возраста и возраста сравнивать.
Вот что-то более похоже на правду.
Все короче, говоря. Дальше данный опус(который этот коммент), можно не читать. Если хочется по этой публикации именно подумать.
Нашаманили с iq, с весами далее. Искали успешный успех, журналисты подхватили, и написали что это не "humans peak in midlife", а расфорсили в формате "Пик интеллекта". Это не интеллект. Да еще и криво посчитанный.
Дальше можно не читать, но я уже написал. Так что оставлю кому любопытно.
Дальше меня просто понесло, и я все понаразбирал, и награфоманил. Как свои размышления по вопросу, так и цитаты разбирал. А выше графики iq с весами они только в конце открылись. Это самое главное.
Ну еще наверное замечание, что есть две теории. Это G-фактор и теория множественного интеллекта. Вот. Между ними идет какая-то заруба, но я считаю, что их можно обе одновременно использовать. С большим весом у G-факторной.
Вот эта штука она к интеллекту не относится. Даже к теории множественного интеллекта весьма слабо.
Она относится к общежизненному успеху. Это психические показатели биг 5, знаменитые которые были выделены, обобщены из сотен психических характеристик. И цель была понять, где успешный успех, что отвечает за успех по жизни. Американцы любят успех. И любят все измерять.
А тут подход то какой. Что мол, интеллект он в одной коробочке с другими психическими чертами. И они все вместе отвечают за жизненный успех.
Пик интеллекта это около 20 лет. Считается что пик развития физических и интеллектуальных возможностей человека это около 25-26 лет.
То что я нашел в цифрах как выразить, это только iq и шахматный рейтинг.
Довольно долго может сохраняться.
Пик Магнуса 2882 2014(24) год повтор 2019(24). Текущий 2841. Что показывает что можно и в 34 быть в неплохо форме. Гибкий интеллект снижается, а если тренировать, то скорее всего и не так драматично, постепенно и с небольшим уклоном. А опыт повышается. И получается, что оно друга на друга накладывается. И получилось едва заметное падение, почти на том же уровне сохраняется.
По Магнусу наверное чуть лучше судить, ибо он с самого детства был окружен возможностью играть 24/7 благодаря технологиям, и чуть лучше и быстрее раскрыл свой потенциал. Гарри постепенно разгонялся, я думаю, что скорее от ограничений тренировочного процесса, налагаемых временем. В общем-то можно повышать свой уровень в среднем возрасте, если он не был повышен до максимума в молодом. Мне так думается.
Тоже самое и в физическом спорте. Какие-то сложные виды спорта, что связаны с опытом: хоккей, единоборства, футбол. Там можно найти старичков 35-40 летних. У них не так сильно упал уровень выступления в их годы. Физические показатели падают. Атлетизм не как в 20 лет, в 35. А вот опыт растет, био-гпт растит и оттачивает нейросеть связанную с избранным видом спорта. И получается не такое сильное падение.
Точно также и наука, ученые они тоже как про спортсмены находятся на пике своих возможностей. И их граница познания совпадает с границей познания человечества. И скорее всего ученый либо задел своего ключевого исследования сделает в раннем возрасте, либо само это исследование сделает в раннем возрасте. За что ему дают Нобеля и прочее, как правило уже намного в более взрослом возрасте. Эйнштейн в 26 лет опубликовал СТО, в 36 до ОТО расширил.
В публикации, кстати это отражено. Вообще норм написано, только не то они определили как интеллект.
"Как и физическая сила, некоторые основные когнитивные способности, в том числе логическое мышление, объем памяти и скорость обработки информации, достигают своего пика относительно рано, в период от 18 до 22 лет (Salthouse, 2019). Соответственно, математические открытия, в значительной степени зависящие от абстрактного мышления, чаще всего совершаются в возрасте от 25 до 30 лет"
От Дубынина слышал, что в 40 лет с мозгом происходит какой-то "чпоньк" и он в единую более монолитную вещь соединяется. Может быть это что-то мудрости, и соединения разрозненных фрагментов, в случае если в более раннем возрасте успел развить свою сеть и намасить когнитом. Если нужное в голову ложилось.
Может это частично "моральное рассуждение"
"sunk cost resistance" - сопротивлени к потерям, в возрасте уже все особо по боку становится. И даже часть психических заболеваний меньше себя начинают проявлять.
"финансовая грамотность" выше это полный бред. Его никто не учил толком финансовой грамотности, человек столкнулся с миром денег, "гомонов много, мозгов мало", и на шишках научился. Этот показатель вообще чушь полная с точки зрения интеллекта, это меня и насторожило.
Короче говоря, эти люди вообще не интеллект исследовали. Я пишу сейчас материал на тему что такое интеллект, и это капец какой сложный вопрос. И интеллект связан с мышлением. Он с ним связан.
Интеллект это способность решать новые задачи с помощью мышления. Мышление - опосредствованно познание действительности или реальности. И слово новые отсекает большую часть того что не соответствует гибкому интеллекту или g - фактору.
Это опять таки одно из определений интеллекта, я их целую кучу нагенерил. Это сложное занятие определить, определить, что такое интеллект.
В публикации еще написало "когнитивный интеллект", я точно до конца не могу осмыслить смысл это фразы, но по мне это близко масло масляное.
В публикации написано, вот вы с 20 до 70 поглупеете на 1 стандартное отклонение по iq - 15 пунктов примерно, зато, зато на 1 стандартное отклонение повысится словарный запас. Вот это равноценная компенсация.
Вот я умный если я играю в го, или шахматы полгода, а другой человек 2 недели. И я его обыграл? Это интеллект или нет, благодаря интеллекту или нет? Вот если нам абсолютно новые две задачи дать и мы их решаем и тут уже можно сравнивать, степень интеллектуальности.
Эта статья она либо не понята правильно, то есть издания подхватили, с чуть более хайповым заголовком "интеллект не снижается" намного кручу и больше внимания привлекает чем "интеллект снижается, но вы можете добиться успеха и другими чертами и функциями ВПФ".
Это приятно слышать уже в 30-35-50-55. Если немного прошляпить свой период личного пика биологии. То приятно такое слышать
НО там вот если вообще к словам придираться, то написано "humans peak in midlife", там не написано что это пик интеллекта. Это какой-то просто пик, общий пик жизни. Вот он намасил свой капитал внутренний, из скилов, навыков, знаний. СДелал это в лучшие годы по энергии и интеллекту. И дальше его использует эти внутренние инструменты, и показывает хорошие результаты, плодотворную работу. Статус его повышается, уважение в обществе, слава и т.д. И это как бы "пик" и он где-то в 35-40 как у Эйнштейна, а признание пришло в полную свою силу еще немного позже. Но это именно слава его, а задел он сделал в ранней молодости. Главный кирпич положил. И сила пиковая для положения кирпича и фундамента, она в ранней молодости и даже в юности. Энергия и общий, гибкий, генерализованный интеллект.
Но тут полная чушь написана, мол, у него такие способности стали в 50-60 лет и он благодаря своим психологическим способностям выдает успешный успех и победу на выборах. Что его психологические способности это центр и самое важное, остальное побочное.
Они их выдает, потому что накопил навыков в 10-25 лет. Далее потому что накопил социального капитала, репутации, известности.
Вот сделайте мысленный эксперимент, выбросите 55 летнего человека на другую планету такую же как земля с такими же людьми. Пусть его навыки будут как-то релевантны. Вот без социального капитала он сможет также успешно двигаться и побеждать на выборах или получать должности?
Вот правильно, но чушь. Именно в посыле. Они опускают интеллект. Абстрактное мышление, да это вообще, особо неважно. "принятие решений с высокими ставками в реальных условиях задействует более широкий спектр психологических ресурсов" - так это не интеллект, не только интеллект. Ну да очевидно, это другой признак.
"ответственным ролям, которые требуют гораздо большего, чем просто гибкое мышление" - чем просто чистый интеллект. Гибкое мышление это и есть один из фундаментальный показателей обучаемости.
Дискуссия что шла в Америке про успех и IQ, уже давно и впоследствии что оказалось, что очень слабая корреляция. Она в публикации расширилась, iq и гибкое мышление два самых главных показателя оттеснили. И говорят, что это вообще совокупная зрелость какая-то, другие психические показатели, с интонацией, что вот они улучшаются с возрастом. Что вот он зрелый презрелый, ученый, мудрец и он успешен именно, благодаря своим выстраданным дополнительным психическим показателям. Но даже это не совсем так.
Спасибо, кто дочитал до конца
Р Докинз наделял гены и мемы стремлениями, рекомендую к прочтению, очень интересно. Я не смогу предать его силу слога, ибо слегка косноязычен. Ну и объем там солидный. Следую гению и эксперту и считаю что он прав в этом вопросе, можно сказать что ген, или мем как бы живой. И он стремится выжить и размножиться.
Ну да определения интеллекта нет. Если его давать, то там такая же клякса была бы на 15-20 минут. Ибо есть g фактор и теория множественного интеллекта. Возможно я еще запарюсь и сделаю нечто про интеллект(нашел только 1 материал на хабре по этой теме). "где, скорее всего, используются разные метрики " ну посмотрите какие. Я же все оставил. Можете взять и убедиться точно по всем вопросам, что есть к этим ссылкам и статьям.
Да я особо то не волнуюсь, только особого желания жить посреди представителей тех регионов, что вы перечислили нет. Некоторые исследователи считают, что у некоторых групп из тех регионов, что вы перечислили коэффициент интеллекта чуть ниже, чем например у групп РФ или Европы или Восточной Азии. И эти люди, по мнению исследователей, привезут за собой не только свой iq но и Пакистан, Нигерию, ДРК, Сомали и т.д. Отправляйтесь туда, попробуйте на вкус жизнь в среде будущего.
Вот я писал про атаку верхних обществ нижними, и что они скорее всего не будут смешиваться, а будут оставаться вкраплениями.
Ну и на Хантингтона ссылочку оставил, посмотрите этого мсье, он пишет подробнее про данный вопрос.
Также упоминал я, что гуманизм в значительном своем развитии это мем, снижающий репродуктивные шансы общества.
Ну еще мысль про коллективную психо-травму Второй мировой войны, нанесенную обществам европейского континента. Есть стандартное стремление к превосходству, где каждый говорит "ну да мы лучше чем другие". К насилию(ну а что "мы" же лучше, "они" хуже), к агрессии - продавливанию окружения ради себя. Если эти стандартные настройки оставить, то развитые технологически общества уничтожат друг друга. Как ядовитые змеи тыкаются друг в друга мордами, не раскрывая пасти. Вот таким обществам было бы хорошо нечто похожее, они то и развили. Мы, кстати, скорее всего благодаря такой установке не уничтожились с появлением массового ядерного оружия.
Потому это - стандартное стремление к превосходству было заменено на толерантность. Лозунг "мы лучшие люди человечества", заменен "все люди хороши".
Но есть общества и группы, что остались на стандартных настройках. Которые и дальше считают "мы лучшие люди Земли, а эти ничего особенного". И если их смешать, то варвары начнут есть цивилизованных Второй мировой войной людей.
Бумага против ножниц.
Сейчас тоже есть сильные школы, просто очень сильные школы, или экспериментальные образовательные площадки всякие разные. Но общий уровень очень низкий.
И сейчас шизофреногенный посыл, что, мол, нужен спрос на послушную массу, грамотных потребителей, которые лишних вопросов не задают.
И нужны специалисты, что ракету могут сделать, лекарство смогут разработать, или ит инфраструктуру с ml-ем двигать.
Вот какой-то такой посыл. Который пытаются, слегка кривовато, удовлетворить одновременно двумя типами образовательных учреждений.
Я слово "дорого" использую в жизни как правило для самых разных ресурсов, как правило для психо-эмоционального, волевого, времени, энергии. Уже забыл потому что это значение в меня въелось. Дорого по затратам энергетическим. Эмоции это тоже ресурс. РВ, как писал Докинз, термин этот утащил я. Родительский вклад. И родительский вклад может быть деньги, эмоции, волевой ресурс, и т.д. И "дорого" это то что РВ много тратится. У каждого в разной комбинации, из разных кирпичиков складывается РВ.
То что вы описываете это социальный фактор + маркетинг-капитализм + информационная эпоха(ребенок видит безделушки везде). Все это увеличивает РВ дополнительно. И так было не мало, стало еще дороже по родительскому вкладу.
Я между срок, не совсем между строк почти в открытую заявил(только не видно от объема текста, это в моменте где про Р. Лина рассказываю), что умные группы создали развитую экономику и намасили капитал. За интеллектом следует развитая экономика. И они в ней живут. Это такого рода цикл взаимосвязи из двух звеньев и двух стрелочек от каждого элемента к другому к другому.
Ну а еще добавлять экономику я чуть не помер писав это нечто. То что выше. Всю эту графоманию и демагогию, еще и еле свел ее. Еле свел что есть, в единый не совсем противоречивый текст.
Еще добавлять экономику. Я бы стал думать про капитал, про циклы намашивания и увеличения элитаризма и неравенства, и последующих катастроф и эгалитаризма после катастроф. "Точеные пики капитала" как я это назвал в своем невышедшем материале.
Наверняка период эгалитаризма и период элитаризма будут отличать друг от друга по демографическим показателям.
В традиционном хозяйстве все примерно равномерно, только природным катаклизмам подвержено. Оно оформило некое состояние позволяющее увеличивать население, и оно и увеличивает его.
Писал как-то статью про капитал, тоже увидел оду капиталу по типу "мы всему обязаны капитализму". Но это разрослась еще больше чем то что вы видите сверху, так что оно там и доживает где-то на компе у меня. Такой вот косплей Макрса, что мне тяжело даже упрощенную его версию выполнить, ибо тема экономики резко связана с темой капитала. И придется писать в том числе о нем.
Ну определенно стоит сделать что-то по типу "Экономика и демография" или "Влияние экономических факторов на демографию" или "Капитал и население". Это достойно отдельного внимания вопрос. Он дорогой по когнитивному ресурсу и времени. Но он этого достоин. Ибо тема определено актуальная.
Это тема для отдельного дискурса, я думал в следующем материале или серии материалов про это писать. "Чо по образованию".
Коротко если бы система образования давала бы умным и старательным ребятам ультимативные перки, сверхбонусы по жизни, например, ценные навыки настолько генерализованные и общежизнено применимые что они находятся на грани черт характера, то у них бы было преимущество на всю жизнь, по сравнению с ребятами что ничего не делают, злонамеренно манкирую учебу, не слушаются, кривляются и т.д.
Примеры навыков: логика и мышление, мнемоника - технологии эффективного обучения(в разы повышает скорость запоминания и раза в 1,5 обучения), навыки общения(отдельно можно навыки развить, отдельно их как приему кунг-фу отточить), нейронауки и психология - тоже довольно полезно для жизни, может педагогика(дети когда-то станут взрослыми и будут создавать детей и при наличии такой дисциплины, чем лучше он будет учиться, тем лучше будет качество его детей).
А так готовят кирпича на кирпичном заводе. На 10-15 процентов задействовало потенциал одаренного шкеда, получил он марку "хороший кирпич" и все. Учит подчинению, учит зависимости от внешних стандартов.
Вот я бы на этом сфокусировался. То что вы упомянули это "мир насилия", да это тоже есть. Но даже когда он преодолен, то все равно получается так себе, получается кирпичный завод, у которого есть какие-то свои метрики оценки себя и он, этот завод пытается оценить сам себя в своем каком-то фэнтезийном мире отчетности.
Спасибо! Я очень тебе рад, дорогой читатель
Я думаю что тут два пункта:
Проинвестировать свой жизненный ресурс в то чтобы ... сохранить свой жизненный ресурс.
Не ошибаться. Это как подпункт первого пункта. Я имею ввиду ту же историю, что позволяет побеждать в любительском спорте. В профессиональном надо прыгнуть выше головы чтобы выиграть, в любительском чтобы выиграть достаточно избежать критических и крупных ошибок, и это победа
Пример. Физически это делать что-то хотя бы, чтобы не было гиподинамии. Ну и не травмироваться. Ну и так по каждой сфере связанной со здоровьем пройтись, сон, питание, эмоциональное состояние, интеллектуальная активность, социальная активность. Выделить критические и крупные косяки. Типо спать на час позже иногда, малая ошибка, спать каждый день в разное время, или не досыпать 3-4 часа и иногда вообще не спать, критическая ошибка.
Второй же пункт это ментальное состояние. Тех четырех людей в шикарной форме, физической общежизненной и ментально, что я видел после 40-50. Их всех объединяет одно: состояние му. Жизнерадостное и простое отношение как к жизни так и возрасту. Один из них заявил на медосмотре, что вообще не знает сколько ему лет, парню 50 на тот момент было.
Из них один из 4 соблюдал правильный образ жизни долгие годы. Трое чередовали как правильный так и сомнительный образ жизни.
Наращивать капитал, это как качать персонажа в рпг с определенного уровня получаются новые перки и навыки и становится ... еще легче качать его.
Или же игра в которой один из игроков в какой-то момент становится и игроком и чуть-чуть судьей. Как электричество идет по самому дешевому пути, так и поведение экономических агентов, как правило идет по самому дешевому для личной выгоды пути. Ну и что им стараться что ли конкурентность повышать, когда за 3 копейки можно отрезать пути входа для новых игроков и на простого Ганса на нижней части пищевой цепочки переложить свою неэффективность и три шкуры содрать.
Еще можно отослать на "Капитал в 21 веке" Пикети.
Я еще пытаюсь сейчас писать статью "Мир насилия и мир ценности" и то что вы пишете, что крупный капиталовладелец ничего не делая может получать выгоды чисто за счет уничтожения входа, это из этой оперы.
Это игра долгосрочное благо для всех: нанять джуна и учить его, что скорее всего уйдет вскоре после того как качнется, но оздоровит рынок. Либо выгода прямо сейчас, прямо сейчас закрыть задачу за минимум времени и ресурсов.
Массовая дилемма заключенного: по типу проблемы китов, или экологии.
Тоже самое и в этой джуно vs ai+middle ситуации
Тоже самое в 2008м было с субстандартными кредитами. Выгода для себя прямо сейчас, но выливание «токсичных активов» в рынок. Можно не столь уничтожать и «есть» общую ценность, сколь ее просто не поддерживать. Как с джунами
Да, так и есть. Материал как трек нужно свести. Этот не сведен до конца.
Я думаю, что вы правы в том что определенные люди склонны к любимым или стандартным, привычным для них играм. Но я думаю, что стоит концентрироваться на играх, а не на самом акторе. Если фокусироваться на личности, то все можно описать через личность, сказать что результат определяется особенностями личности. И забыть про остальные форматы мышления. А если на играх фокусироваться, то личность она сбоку то есть, она не забывается, ее влияние
В том числе поэтому стоит фокусироваться на играх
Есть одна книженция Ричард Линн "расы народы интеллект". Автор проводит анализ IQ популяций людей и далее(да с порога в ведении) утверждает, что те народы что жили в условиях ледникового периода поумнели. Скорее от каждодневного решения квеста "придумай как вывернуться или погибни"
Есть еще базальные гангли. Туда также переходят навыки, но которые уже совсем на автомате.
Потому что статья не хайповая и не кликбейтная. Она скорее не заминусована, а занулена.
Нужна хайповость, кликбеййтность. Также актуальность-злободневность. Тогда на статью есть просмотры, реакции и плюсы
Главный вопрос как бороться с мошенничеством. Сфера то грязноватая. В тиндероподобных приложениях куча скама, а тут еще и ценники солидные искушение скамить утраивается. Хотя я был скептиком относительно twinby а он залетел.
Ну так и есть. Можно биографии великих писателей почитать, одни: алкоголики, наркоманы, бабники, бродяги, тяжело больные ментально люди. Из здоровых один Чехов
Была такая серия из Симпоснов где отец ученого восстал из мертвых и создавал компиляцию лучшего из других людей. Внедрял в себя куски других людей. Он, очевидно, брал лучшие.
Также и с другими людьми в плане информационном и личностном можно. Про потерять свою не знаю, где «мое» где это, как это идентифицировать. И если что-то не мое, «чужое» более ценно чем «мое» я без угрызений совести поставлю вместо «моего» «чужое» и сделаю чужое своим как можно быстрее. Во взрослом возрасте делать такое даже сознательно сложновато(мозг миелинизировался), так что опасения напрасны