А если после того, как один обрезал, второй тоже готов забрать отрезанный кусок, но уменьшать его дальше не согласен? Получаем вариант, когда на один кусок будут претендовать несколько человек.
Рубин обещает разработать новую инсталляцию уже к концу лета этого года.
У «дяденьки» ещё останется время, чтобы разгадать «новую инсталляцию» и получить ещё одну годовую лицензию на ПО.
PS Всё-таки, насколько мы с западом по разному смотрим на мир… И что-то мне не хочется быть похожими на них.
Хм. Я вот взял изоленту, заклеил у себя микрофон (asus) и проверил запись звука — изолента нисколько не помешала записи, стало чуть-чуть глуше, только и всего.
где бы найти человенка у коротого хотябы 5 лет светят эти лампы
У меня почти 7 лет светят 5 ламп V-LIGHT, купленные в Финляндии. Загораются через пол-секунды после включения, поэтому шестой стоит обычная.
Если честно, не вижу никаких причин покупать светодиодные лампы вместо энергосберегающих. Например, «Navigator», хорошие энергосберегающие лампы. Сейчас Е27 на 25 Вт и 1600 лм с CRI>82 я покупаю в Ленте за 259 руб. А в ИКЕА «Ледара» на 13 Вт и 1000 лм со скидкой стоит 499 руб. Гарантийный срок у «Navigator», правда, год, а не два, но кто-нибудь когда-нибудь ходил сдавать эти лампы?
«Мысленно представляем что ваш плечевой пояс находится на уровне поясницы при этом берем ту же «миску с супом» и снова несём от А до Б.»
Представил. Получилось намного хуже, чем в обычных руках. Расплескал всё по сторонам. Кто теперь это убирать будет?
Западная цивилизация умерла, когда профессионализм был поставлен выше здравого смысла, выше морали и прочей, ненужной, по мнению запада, «шелухи». И сегодня это труп ходит и роняет вокруг себя струпья типа таких вот рассказов.
Я там где-то уже писал, что сами созвездия, их границы и даже их количество — никакой роли в астрологии не играют. Небосвод разбили на 12 частей (12-тиричная система счисления) и дали секторам имена по созвездиям, могли бы просто пронумеровать, но так прикольней. Изучают движение планет по этим секторам, а не по созвездиям, а потому неважно, как долго свет до нас летит от той или иной звезды.
У меня есть знакомый биржевой трейдер, так тот, когда не знает, покупать или продавать, смотрит 5 минут в окно и считает, сколько проехало красных и зелёных машин. Говорит, что принятые исходя из этого решения в два раза чаще правильные, чем не правильные. Было бы желание, а закономерности всегда найти можно.
<<Дело в том, что НИИ и отдельные исследователи не слишком часто проверяют результаты друг друга.>>
Хм, забавно. Выходит, не так уж другим и нужны эти результаты? Если бы кто-то на основе этих результатов развивал какие-либо теории или технологии, то чужие результаты бы перепроверялись постоянно. А так получается, сделал кто-то что-то, опубликовался — ну и ладненько, никому это не нужно.
Границы как раз не чёткие. Я уже говорил: деление людей и составление неких гороскопов исключительно по дате рождения — это профанация астрологии. В индивидуальном гороскопе (натальной карте) попадание как момента рождения, так и нахождение планет на границах знаков (куспидах) — учитывается в обязательно порядке и трактуется специальным образом.
Независимо от того, доверяет кто-то астрологии или не доверяет (например, я — не доверяю), понимать то, о чём пишешь, хотя бы поверхностно, всё-таки надо. Ну ведь и ёжику понятно, что вопрос границ и точности определения за 3000 лет астрологии уж как-то был решён. Если бы автор статьи потрудился хоть пару страниц прочитать по этому вопросу, может, и не было бы статьи вовсе.
В СССР хотя бы декларировали это и стремились к этому, в отличие от дня сегодняшнего.
Что касается темы — то все эти рассуждения интересны, но к астрологии не имеют никакого отношения. От слова вообще. Как и в прошлой статье, применён формальный подход.
На самом деле, всё проще. Астрологи условно разделили небосвод на 12 частей и просто дали каждой части название. Могли бы и просто их пронумеровать, но чтобы было интереснее — дали названия, созвездия для этого вполне себе подошли. Поэтому истинные границы созвездий вообще астрологов не волнуют. Ну разве только — журнальных астрологов.
Вы, действительно, кроме этих двух выделенных слов больше ничего не хотите видеть?
На тему «разница между спором и дискуссией» кто только не высказывался. Вот, например, первое попавшееся.
Извините, но не вижу смысла в дальнейших пререканиях.
Всего хорошего.
Притом, что вы своё мнение выдаёте за истину. А это всего лишь ваше мнение.
Советую вам почитать словари
Не надо мне ничего советовать, и я вам не буду.
Почему сами-то не привели эти определения?
Ожегов:
Дискуссия — Спор, обсуждение какого-н. вопроса на собрании, в печати, в беседе.
Спор — Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает свое мнение.
Ушаков:
Дискуссия — Обсуждение какого-нибудь спорного вопроса для выяснения разных точек зрения.
Спор — взаимное пререкание, словесное (устное или письменно) состязание, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, доказывает свою правоту.
Печально, если вы не видите разницы между обсуждением и отстаиванием своей точки зрения.
И что? Вы хотите сказать, что теперь такое невозможно? Погуглите «Кокрановское сообщество», образовано в 1992 году, ищет как раз всякую такую пакость среди лекарств. Тромбовазим и мезим форте, актовегин и арбидол, тимолин и холензим, да те же самые валидол и корвалол — либо бесполезные, либо даже вредные препараты. И ничего, все прошли «доказательную медицину».
До 90х тоже как-то проверяли препараты, а сейчас вы говорите, что раньше это было фи. Точно также завтра над сегодняшними методами будут смеяться. И это нормально.
Это всё верно, но вы же не будете отрицать, что не все лекарства сразу были поняты и приняты? Точно так же, как и то, что есть лекарства, в своё время принятые и активно используемые, но потом — запрещённые?
Именно это я и хочу сказать — не всё так однозначно.
Согласитесь, я отвечаю за то, что я написал, а не за то, что вы прочитали.
Я пытаюсь вести дискуссию. Но многие почему-то считают своим долгом спорить.
Я с этим ничего сделать не могу.
вы делаете какое-то утверждение, чтобы потом сказать, что не делали вы никаких утверждений
Примеры в студию, пожалуйста. Дословно. Что я сказал, и как вы это поняли.
Какие у вас есть аргументы в пользу того, что его действительно убили и фальсифицировали исследования?
Никаких. У меня это был вопрос. Если бы я знал ответ, я бы не спрашивал, а что-то утверждал. У вас, видимо, тоже ответа не было, раз вы ответили фразой про заговор?
У «дяденьки» ещё останется время, чтобы разгадать «новую инсталляцию» и получить ещё одну годовую лицензию на ПО.
PS Всё-таки, насколько мы с западом по разному смотрим на мир… И что-то мне не хочется быть похожими на них.
У меня почти 7 лет светят 5 ламп V-LIGHT, купленные в Финляндии. Загораются через пол-секунды после включения, поэтому шестой стоит обычная.
Если честно, не вижу никаких причин покупать светодиодные лампы вместо энергосберегающих. Например, «Navigator», хорошие энергосберегающие лампы. Сейчас Е27 на 25 Вт и 1600 лм с CRI>82 я покупаю в Ленте за 259 руб. А в ИКЕА «Ледара» на 13 Вт и 1000 лм со скидкой стоит 499 руб. Гарантийный срок у «Navigator», правда, год, а не два, но кто-нибудь когда-нибудь ходил сдавать эти лампы?
Представил. Получилось намного хуже, чем в обычных руках. Расплескал всё по сторонам. Кто теперь это убирать будет?
У меня есть знакомый биржевой трейдер, так тот, когда не знает, покупать или продавать, смотрит 5 минут в окно и считает, сколько проехало красных и зелёных машин. Говорит, что принятые исходя из этого решения в два раза чаще правильные, чем не правильные. Было бы желание, а закономерности всегда найти можно.
Хм, забавно. Выходит, не так уж другим и нужны эти результаты? Если бы кто-то на основе этих результатов развивал какие-либо теории или технологии, то чужие результаты бы перепроверялись постоянно. А так получается, сделал кто-то что-то, опубликовался — ну и ладненько, никому это не нужно.
Независимо от того, доверяет кто-то астрологии или не доверяет (например, я — не доверяю), понимать то, о чём пишешь, хотя бы поверхностно, всё-таки надо. Ну ведь и ёжику понятно, что вопрос границ и точности определения за 3000 лет астрологии уж как-то был решён. Если бы автор статьи потрудился хоть пару страниц прочитать по этому вопросу, может, и не было бы статьи вовсе.
Что касается темы — то все эти рассуждения интересны, но к астрологии не имеют никакого отношения. От слова вообще. Как и в прошлой статье, применён формальный подход.
На самом деле, всё проще. Астрологи условно разделили небосвод на 12 частей и просто дали каждой части название. Могли бы и просто их пронумеровать, но чтобы было интереснее — дали названия, созвездия для этого вполне себе подошли. Поэтому истинные границы созвездий вообще астрологов не волнуют. Ну разве только — журнальных астрологов.
Ещё раз: всего хорошего.
На тему «разница между спором и дискуссией» кто только не высказывался. Вот, например, первое попавшееся.
Извините, но не вижу смысла в дальнейших пререканиях.
Всего хорошего.
Притом, что вы своё мнение выдаёте за истину. А это всего лишь ваше мнение.
Не надо мне ничего советовать, и я вам не буду.
Почему сами-то не привели эти определения?
Ожегов:
Дискуссия — Спор, обсуждение какого-н. вопроса на собрании, в печати, в беседе.
Спор — Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает свое мнение.
Ушаков:
Дискуссия — Обсуждение какого-нибудь спорного вопроса для выяснения разных точек зрения.
Спор — взаимное пререкание, словесное (устное или письменно) состязание, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, доказывает свою правоту.
Печально, если вы не видите разницы между обсуждением и отстаиванием своей точки зрения.
И что? Вы хотите сказать, что теперь такое невозможно? Погуглите «Кокрановское сообщество», образовано в 1992 году, ищет как раз всякую такую пакость среди лекарств. Тромбовазим и мезим форте, актовегин и арбидол, тимолин и холензим, да те же самые валидол и корвалол — либо бесполезные, либо даже вредные препараты. И ничего, все прошли «доказательную медицину».
До 90х тоже как-то проверяли препараты, а сейчас вы говорите, что раньше это было фи. Точно также завтра над сегодняшними методами будут смеяться. И это нормально.
Никто не мешает вам иметь своё мнение. Но это не аргумент.
То, что внешне что-то похоже, ещё ничего не значит. Дискуссия — это поиск истины, спор — это желание доказать свою правоту.
Могу только посочувствовать.
Именно это я и хочу сказать — не всё так однозначно.
Я пытаюсь вести дискуссию. Но многие почему-то считают своим долгом спорить.
Я с этим ничего сделать не могу.
Примеры в студию, пожалуйста. Дословно. Что я сказал, и как вы это поняли.
Никаких. У меня это был вопрос. Если бы я знал ответ, я бы не спрашивал, а что-то утверждал. У вас, видимо, тоже ответа не было, раз вы ответили фразой про заговор?