Дело не в логичности, а в выявлении что в корреляции является причиной, а что следствием. Кстати, возможен вариант, когда нету ни причины, не следствия. А наличие корреляции - это просто рандом и низкая статистическая значимость
Проблема климатологии в том, что она уже давно стала максимально политизированной наукой. А в таком виде она воспринимается не как наука, а как средство пропаганды или политического давления. Вот я, например, практически не сомневался бы, что глобальное потепление существует, не будь в климатологии такого количества политики. Но в данном случае я без понятия.
Ну наконец-то нормальная статья про назначение rust, а не нейрослоп из рекламного булшита. Добавил в закладки, чтобы просто бросить ссылку, если кто-то начнёт у меня спрашивать для чего нужен раст PS: я бы дополнил статью ссылками на полезные проекты, которые написаны на раст
На самом деле обучаются несколько моделей с разными входными параметрами. Затем люди-эксперты общаются с такими моделями и отбирают те, которые им наиболее понравились. Именно эти понравившиеся модели уходят в прод. А отбирают люди самые вежливые и самые заискивающие модели, ведь экспертам нравится, когда с ними общаются вежливо и льстят)) Это правильно с точки зрения бизнеса, ведь люди-пользователи будут предпочитать именно такие модели. PS: а с учётом того, что про галлюцинации только ленивый не писал, то статья ни о чём)
А в чём противоречие? Я же не спорю, что на плюсах можно обложится умными указателями, статическими анализаторами, санитайзерами, код-ревью и выстраивать правильную архитектуру: и всё будет в шоколаде. Но ровно до тех пор, пока в какой-то сторонней библиотеке, написанной пьяным студентом в бессознательном состоянии, в каких-то очень редких случаях будет вызываться delete для сырого указателя, который вы в неё передаёте из умного указателя. И тогда привет гадание по порченной памяти из коредампов) Идея моего мнения проста: правильная архитектура и правильные методы - это хорошо, но если допускается писать неправильно и делать УБ, то в большом проекте это обязательно произойдёт незамеченно и не один раз.
Никто не спорит, что в плюсах (и в си тоже) можно придерживаться хороших практик и количество UB, расстрелов памяти и всей прочей шелухи будет меньше (чем если не придерживаться). Проблема в том, что люди не хотят придерживаться хороших практик. Они хотят писать так, как им привычнее и удобнее. И компилятор плюсов, в отличии от раста, не даёт им по рукам, когда они в очередной расстреливают память или пихают данные в одну и ту же переменную из разных потоков без синхронизации.
И вот тут уже надо решать: либо потратить пару недель на воспроизведение, поиск и исправление бага в многопоточном коде гигантской плюсовой кодовой базы (даже с использованием санитайзеров!), либо получить удар по рукам от компилятора раста сразу при разработке. Плата за последнее - это 1) учить надо новый язык с новым синтаксисом, 2) привыкать к идеологии и ограничениям раста, 3) (самое сложное для многих) принять, что ты не умнее компилятора и что когда он даёт тебе по рукам, то он в 99% прав.
Сейчас работает обсерватория имени Веры Рубин, которая и должна обнаруживать подобные новые звёзды. Удивляет, что эта звезда была обнаружена не в рамках профессиональной деятельности и мало того на любительскую аппаратуру
Я пытался перейти 4-ю GTK несколько раз в своих приложениях. Но она глючила и крэшилась как не в себя. 3-я более-менее стабильная, хотя и небольшие глюки присутствуют. Пока остаюсь на ней
Для Pi3 всё очень плохо. Я пробовал разные ОС, но полноценное аппаратное ускорение поддерживается только для андроида и то только потому, что для него есть дрова от производителя чипа.
Для Pi4 немного получше. Там в дебиане поддерживается аппаратное декодирование видео, но интерфейс ОС так же рисуется с очень большими тормозами.
В общем, надо 10 раз подумать, прежде чем брать апельсинку для медиаплеера
Дело не в логичности, а в выявлении что в корреляции является причиной, а что следствием. Кстати, возможен вариант, когда нету ни причины, не следствия. А наличие корреляции - это просто рандом и низкая статистическая значимость
В процессе исследования вскрылась корреляция между продажами мороженого и количеством утопленников. Я не шучу
Проблема климатологии в том, что она уже давно стала максимально политизированной наукой. А в таком виде она воспринимается не как наука, а как средство пропаганды или политического давления. Вот я, например, практически не сомневался бы, что глобальное потепление существует, не будь в климатологии такого количества политики. Но в данном случае я без понятия.
Нет. Статья на удивление удачная и хорошая. Советую прочитать её дальше заголовка
Ну наконец-то нормальная статья про назначение rust, а не нейрослоп из рекламного булшита. Добавил в закладки, чтобы просто бросить ссылку, если кто-то начнёт у меня спрашивать для чего нужен раст
PS: я бы дополнил статью ссылками на полезные проекты, которые написаны на раст
На самом деле обучаются несколько моделей с разными входными параметрами. Затем люди-эксперты общаются с такими моделями и отбирают те, которые им наиболее понравились. Именно эти понравившиеся модели уходят в прод.
А отбирают люди самые вежливые и самые заискивающие модели, ведь экспертам нравится, когда с ними общаются вежливо и льстят)) Это правильно с точки зрения бизнеса, ведь люди-пользователи будут предпочитать именно такие модели.
PS: а с учётом того, что про галлюцинации только ленивый не писал, то статья ни о чём)
"Делайте хорошо, не делайте плохо" (с)
А в чём противоречие? Я же не спорю, что на плюсах можно обложится умными указателями, статическими анализаторами, санитайзерами, код-ревью и выстраивать правильную архитектуру: и всё будет в шоколаде. Но ровно до тех пор, пока в какой-то сторонней библиотеке, написанной пьяным студентом в бессознательном состоянии, в каких-то очень редких случаях будет вызываться delete для сырого указателя, который вы в неё передаёте из умного указателя. И тогда привет гадание по порченной памяти из коредампов)
Идея моего мнения проста: правильная архитектура и правильные методы - это хорошо, но если допускается писать неправильно и делать УБ, то в большом проекте это обязательно произойдёт незамеченно и не один раз.
Никто не спорит, что в плюсах (и в си тоже) можно придерживаться хороших практик и количество UB, расстрелов памяти и всей прочей шелухи будет меньше (чем если не придерживаться). Проблема в том, что люди не хотят придерживаться хороших практик. Они хотят писать так, как им привычнее и удобнее. И компилятор плюсов, в отличии от раста, не даёт им по рукам, когда они в очередной расстреливают память или пихают данные в одну и ту же переменную из разных потоков без синхронизации.
И вот тут уже надо решать: либо потратить пару недель на воспроизведение, поиск и исправление бага в многопоточном коде гигантской плюсовой кодовой базы (даже с использованием санитайзеров!), либо получить удар по рукам от компилятора раста сразу при разработке. Плата за последнее - это 1) учить надо новый язык с новым синтаксисом, 2) привыкать к идеологии и ограничениям раста, 3) (самое сложное для многих) принять, что ты не умнее компилятора и что когда он даёт тебе по рукам, то он в 99% прав.
Извинити
Краткое содержание статьи: 95% - тонкости использования inline, 5% - если включаете полноценное LTO, то предыдущие 95% не имеют значение))
PS: сам активно использую #[inline(never)] в случае, если гарантированно хочу видеть функцию в стектрейсе крэша, санитайзера или профайлера
Скорее "Не теми лопатами копаете, вот вам новые более правильные лопаты")
Интересно какой КПД получился у такой зарядки?
В расте всё насколько плохо со связанными списками, что про это даже книжку написали: https://rust-unofficial.github.io/too-many-lists/
Сейчас работает обсерватория имени Веры Рубин, которая и должна обнаруживать подобные новые звёзды. Удивляет, что эта звезда была обнаружена не в рамках профессиональной деятельности и мало того на любительскую аппаратуру
Один только экскурс в UB C++ занимает 384 страницы O_o
Скорее всего как изобретённые 100500 лет назад стереооткрытки с рифлёной поверхностью
Pi Pico - это платка с микроконтроллером и блютуфом
Я пытался перейти 4-ю GTK несколько раз в своих приложениях. Но она глючила и крэшилась как не в себя. 3-я более-менее стабильная, хотя и небольшие глюки присутствуют. Пока остаюсь на ней
Для Pi3 всё очень плохо. Я пробовал разные ОС, но полноценное аппаратное ускорение поддерживается только для андроида и то только потому, что для него есть дрова от производителя чипа.
Для Pi4 немного получше. Там в дебиане поддерживается аппаратное декодирование видео, но интерфейс ОС так же рисуется с очень большими тормозами.
В общем, надо 10 раз подумать, прежде чем брать апельсинку для медиаплеера