Это уже проверка готового диплома. Если что-то не так, то надо будет делать новый диплом на новом бланке.
Да, именно. Но судя по реплике декана, выдавашего дипломы, на момент они не фиксировали ещё нигде номера дипломов, а потому напечатанные с ошибками бланки могли просто списать.
Откуда выпускникам знать, что эта дата должна быть идентичной?
По крайней мере дата выдачи приложения к документу не может быть ранее, чем сам документ. Уже это должно было смутить, если не смутили в принципе разные даты. В любом случае можно было бы задать вопрос сотрудникам вуза.
Зачем тогда вообще дата выдачи стоит на обоих бланках?
Потому что на каждом отдельном документе ставится дата.
Так что what about во всех случаях — попытка уйти от обсуждения неудобной темы. И расстановка приоритетов — не основание, чтобы прекратить обсуждение какой бы то ни было темы.
Кажется, сам термин родился, когда советские власти отвечали "what about you" на западную критику, как бы намекая на необходимость расстановки приоритетов оппонентами.
Нет. Предлагали проверить то, что будет впечатано в диплом — Ф.И.О., оценки и т. д. И это все не было напрямую связано с распечаткой самого диплома и приложения к нему, потому что оценки были в одной базе, а потом обычно ручками копипастили это все в специальную программу для распечатки диплома.
Это зависит от университета. Я присутствовал на множестве церемоний по вручению дипломов, в том числе и на своей, и на каждой специально предлагалось проверить все текст уже напечатанного на бланке диплома.
Никакой специальной программы для распечатки в нашем университете не было, просто распечатывали из Ворда.
И жена может подтвердить, что в её вузе тоже предлагалось проверить данные на уже напечатанном бланке.
Раньше ничего никуда не отсылалось.
Извините, но я в это не верю. Бланки дипломов — подотчётные документы. тем более, что сведения о выданных дипломах так или иначе должны были где-то фиксироваться.
Есть подозрение, что с 2026 года в книге указывается какой-то ID из общей базы, да и QR-код должен иметь ID из общей базы.
Хорошо. Но автору делали диплом ещё в 2023 году, значит такой базы тогда ещё не было.
Раньше предлагали проверить текст диплома, и если что-то не так, то в день выдачи ещё могли всё исправить. Я предполагаю, что номера дипломов отсылались после выдачи. Но от сценария автора это бы тоже скорее всего не спасло, потому что от момента выписки диплома до момента выдачи прошло довольно много времени.
Я опять-таки не знаю в какой момент номера дипломов вносят в базу. Если рассуждать логически, то чтобы привязать номер диплома к конкретному выпускнику, нужно сначала распечатать этот диплом, потому что номер относится к бланку. Следовательно, в момент после печати и до внесения диплома в базу есть возможность проверить этот диплом и либо зафиксировать номер, либо пометить бланк как испорченный и перепечатать. Вероятно, что если бы дипломы выдавали день в день, то у сотрудников оставалась бы техническая возможность внести дипломы в базу уже после проверки.
Вы когда-нибудь видели диплом и приложение к диплому? Это два отдельных бланка, то есть фактически два отдельных документа. Естественно, что дата выдачи должна быть указана на каждом. И вряд ли приложение к диплому могло быть выдано до самого диплома.
В смысле? Когда я получал диплом, нам сразу сказали внимательно проверить, чтобы всё было заполнено правильно и без опечаток: ФИО, название специальности, даты и даже оценки. Специально указали, что в день выдачи всё можно легко исправить.
Я не думаю, что нужно иметь юридическое образование, чтобы заметить, что в дипломе и приложении к нему различаются даты.
Почему вы считаете, что это не техническая ошибка? Путаница в датах — это как раз техническая ошибка.
В день выдачи дипломов они ещё не внесены официально в реестр. Это значит, что номера бланков официально могли быть зарегистрированы как испорченные, а вам выдали бы новые без каких-либо пометок о дублировании. Интересно, что всему потоку выдали неправильные дипломы. Это значит, что никто из вас не стал их проверять сразу же при выдаче. Вы на радостях сразу побежали отмечать выпуск? Так-то вас много, а сотрудников вуза могли быть всего 2-3 человека.
Вуз признаёт свою ошибку, но по закону, который вы же сами и приводите, он имеет право только выдать дубликат. Тем более, что прошло столько времени.
Откуда у вас информация, что за рубежом настороженно относятся к российским дипломам вообще и к дубликатам в частности? Вам какая-то нейросетка так сказала?
Задайте себе вопрос: зачем это нужно? Чтобы сделать действительно работающий ии, не нужно копировать мозг человека.
Вероятно, что и не нужно, однако ЛЛМ и так не копируют мозг человека. Пытаться симулировать поведение всего мозга на уровне биохимии, кажется, малореально. Банально не хватит ресурсов.
На перевод апостиля апостиль никто не поставит, потому что это не государственный документ
Вот прям у рядового дизайнера, который разрабатывает интерфейс конкретного приложения есть такая мотивация или явно прописанные требования?
Раньше был и на iPad
Да, именно. Но судя по реплике декана, выдавашего дипломы, на момент они не фиксировали ещё нигде номера дипломов, а потому напечатанные с ошибками бланки могли просто списать.
По идее все относящиеся к документу штампы и пометки должны быть переведены, если только переводчик не скосячил.
По крайней мере дата выдачи приложения к документу не может быть ранее, чем сам документ. Уже это должно было смутить, если не смутили в принципе разные даты. В любом случае можно было бы задать вопрос сотрудникам вуза.
Потому что на каждом отдельном документе ставится дата.
Если второй пират будет отказываться от 1 монеты, то либо не получит ничего, либо отправится кормить рыб.
Так что what about во всех случаях — попытка уйти от обсуждения неудобной темы. И расстановка приоритетов — не основание, чтобы прекратить обсуждение какой бы то ни было темы.
Кажется, сам термин родился, когда советские власти отвечали "what about you" на западную критику, как бы намекая на необходимость расстановки приоритетов оппонентами.
Это зависит от университета. Я присутствовал на множестве церемоний по вручению дипломов, в том числе и на своей, и на каждой специально предлагалось проверить все текст уже напечатанного на бланке диплома.
Никакой специальной программы для распечатки в нашем университете не было, просто распечатывали из Ворда.
И жена может подтвердить, что в её вузе тоже предлагалось проверить данные на уже напечатанном бланке.
Извините, но я в это не верю. Бланки дипломов — подотчётные документы. тем более, что сведения о выданных дипломах так или иначе должны были где-то фиксироваться.
Хорошо. Но автору делали диплом ещё в 2023 году, значит такой базы тогда ещё не было.
Раньше предлагали проверить текст диплома, и если что-то не так, то в день выдачи ещё могли всё исправить. Я предполагаю, что номера дипломов отсылались после выдачи. Но от сценария автора это бы тоже скорее всего не спасло, потому что от момента выписки диплома до момента выдачи прошло довольно много времени.
Я опять-таки не знаю в какой момент номера дипломов вносят в базу. Если рассуждать логически, то чтобы привязать номер диплома к конкретному выпускнику, нужно сначала распечатать этот диплом, потому что номер относится к бланку. Следовательно, в момент после печати и до внесения диплома в базу есть возможность проверить этот диплом и либо зафиксировать номер, либо пометить бланк как испорченный и перепечатать. Вероятно, что если бы дипломы выдавали день в день, то у сотрудников оставалась бы техническая возможность внести дипломы в базу уже после проверки.
Вы когда-нибудь видели диплом и приложение к диплому? Это два отдельных бланка, то есть фактически два отдельных документа. Естественно, что дата выдачи должна быть указана на каждом. И вряд ли приложение к диплому могло быть выдано до самого диплома.
Так у автора был диплом и вкладыш с разными датами. Скорее всего внутри вуза произошла накладка с документами. Или дипломы сейчас через базу печатают?
Но реакт самый популярный же, вот они его и показывают...
Скрытый текст
Не «The dog», а «The at sign» же
И для нормального форматирования нужен более умный форматтер, который лучше семантику видит.
В смысле? Когда я получал диплом, нам сразу сказали внимательно проверить, чтобы всё было заполнено правильно и без опечаток: ФИО, название специальности, даты и даже оценки. Специально указали, что в день выдачи всё можно легко исправить.
Я не думаю, что нужно иметь юридическое образование, чтобы заметить, что в дипломе и приложении к нему различаются даты.
Почему вы считаете, что это не техническая ошибка? Путаница в датах — это как раз техническая ошибка.
В день выдачи дипломов они ещё не внесены официально в реестр. Это значит, что номера бланков официально могли быть зарегистрированы как испорченные, а вам выдали бы новые без каких-либо пометок о дублировании. Интересно, что всему потоку выдали неправильные дипломы. Это значит, что никто из вас не стал их проверять сразу же при выдаче. Вы на радостях сразу побежали отмечать выпуск? Так-то вас много, а сотрудников вуза могли быть всего 2-3 человека.
Вуз признаёт свою ошибку, но по закону, который вы же сами и приводите, он имеет право только выдать дубликат. Тем более, что прошло столько времени.
Откуда у вас информация, что за рубежом настороженно относятся к российским дипломам вообще и к дубликатам в частности? Вам какая-то нейросетка так сказала?
Наоборот же: человек говорит одно, нейронка пишет другое, что она там себе додумала.
— так и знал, что с ботом общаюсь
— Я уверен на 100%
Вероятно, что и не нужно, однако ЛЛМ и так не копируют мозг человека. Пытаться симулировать поведение всего мозга на уровне биохимии, кажется, малореально. Банально не хватит ресурсов.