Но тогда бизнес скажет: у нас уже есть приложение на Qt, которое можно собрать под Windows и Mac. Зачем нам тратить лишние деньги и время на разработку нативных приложений?
Вы не можете использовать один и тот же подход к UI на телефоне с лапками и крохотным экранчиком и на ПК с клавиатурой и несколькими огромными экранами. Вы разделяете UX - что-то ваши пользователи получают в телефон, а что-то - на ПК.
Тем не менее, сейчас есть 3 десктопных платформы и 2 мобильных. В любом ли случае нужно 5 приложений? И если да, то на чём тогда писать GUI под линукс?
Сам Telegram X получил хорошую оценку исследователей, так как показал чистый профиль, который содержит даже меньше разрешений и трекеров, чем официальный Telegram
А был ли хоть один подобный прецедент? Кажется, что к вопросам интеллектуальной собственности в РФ суды как раз довольно щепетильно относятся. Да и ни в Google Play, ни в AppStore с подобным названием не выйдешь.
В этом случае вопрос «имеет ли смысл?» становится риторическим.
Но в примере же интерфейс адаптируется под разные экраны. Если бы мобильное приложение было написано отдельно, оно могло выглядеть в целом похоже.
Wine под WASM собрали:
https://www.boxedwine.org/app/abiword/
https://www.boxedwine.org/app/wine-shell/
А бизнесу не всё ли равно, если 0,01% аудитории их таковыми посчитает?
Во-первых, там будет IE11. А во-вторых, всё равно придётся использовать какой-то другой веб-движок под остальные платформы.
Но тогда бизнес скажет: у нас уже есть приложение на Qt, которое можно собрать под Windows и Mac. Зачем нам тратить лишние деньги и время на разработку нативных приложений?
Так а под Linux на чём его писать? На Qt?
Pacman для Atari 2600 весил 4 КБ, а в консоли было всего 128 байт ОЗУ.
QCAD?
Уж лучше тогда Tauri использовать
Тем не менее, сейчас есть 3 десктопных платформы и 2 мобильных. В любом ли случае нужно 5 приложений? И если да, то на чём тогда писать GUI под линукс?
Я правильно вас понял, что у вас ядро на одном сервере, а электрон на другом, чтобы между ними пинг возник?
Так молодёжь, наверное, не ходит в церковь, потому что там мужчине с длинными волосами нужно поклоняться.
Так ведь был же проект Ил-96МД с двумя двигателями. Почему было бы его не продолжить?
Так по ссылке вообще сказано:
Так у protobuf все поля тоже концептуально Nullable — получится такая же толпа элвисов
Тогда марку Макдоналдс заменили бы «совершенно непохожей» Макдональдс.
Из перечисленного это только к последнему пункту относится
А был ли хоть один подобный прецедент? Кажется, что к вопросам интеллектуальной собственности в РФ суды как раз довольно щепетильно относятся. Да и ни в Google Play, ни в AppStore с подобным названием не выйдешь.