Обновить
79
0
arty@arty

Пользователь

Отправить сообщение
цитирую автора топика:

«ММВБ. Падение за последние 4 месяца — в три раза.»
даже банальная следующая версия html — xhtml — не прошла. А вы предлагаете менять вообще всё.
вообще можно сравнить прибыль от оптимизации 3d-игрушки и от оптимизации браузера. Количество денег, вложенных в разработку, тоже имеет ощутимое значение.
вообще можно сравнить прибыль от оптимизации 3d-игрушки и от оптимизации браузера. Количество денег, вложенных в разработку, тоже имеет ощутимое значение.
вообще, судя по первому графику, падение не в три раза, а в два

конечно, двукратное падение тоже впечатляет
вообще, судя по первому графику, падение не в три раза, а в два

конечно, двукратное падение тоже впечатляет
да, сейчас нет

я изначально говорил именно о свойстве future-proof, которым стандартизованные вещи обладают в гораздо большей степени, чем подобные хаки
бывает, находят новые уязвимости, о которых не знали раньше
нет уж, извините
вы сами сказали, что поведение script в спеке прописано (не хак), а поведение window.name — нет (хак). Именно поэтому первое не закроют, а второе могут закрыть.
оно понятно, что скрипты с другого домена будут работать как раньше. Вопрос только — при чем здесь window.name? Все эти аргументы к нему неприменимы.
а я уверен, что дальше интернет будет работать. Потому что он основан на открытых стандартах, которые может поддерживать любой человек. А полуслучайные совпадения, которые не описаны ни в каком публичном документе, могут внезапно исчезнуть, как уже не раз бывало. Недавно, например, закончилась поддержка Flash Paper, и никто ничего с этим не может поделать
пусть не позволяет, ладно

но я уверен, что к первому моему комментарию такая реплика не имела отношения; )
ага, спасибо за разъяснение, теперь понятно лучше, чем из первого вашего комментария. Он всё-таки больше напоминал о подходе «никто не знает, какой у меня алгоритм»: )
хм, если нет задачи запутать злоумышленника, почему вы вообще начали говорить про безопасность?
окей, давайте разберёмся, кто чего не понимает

сначала вы говорите про безопасность. Потом вы говорите, что это не для безопасности, а наоборот. Меня это удивляет, мягко говоря

кроме того, вы говорите «Нарушения безопасности нет. Потомучто довереный домен должен возвращать данные в определенном формате». В мире компьютерной безопасности это означает, что безопасность обеспечивается исключительно тем, что злоумышленник не знает формата, в котором передаются данные. Именно такой подход называется security through obscurity, и именно его ругают все подряд.
сейчас ваша тестовая страница у меня работает. Но я не уверен, что так оно будет и дальше
> пока вы ждете и фантазируете на тему «как все плохо»

классический, но от этого не менее смелый ход в дискуссии — обвинить собеседника в только что придуманном грехе: )

> достаточно с головой, потому что они перекрывают 95-99% pageview

у меня большой опыт попадания в оставшиеся 1-5%, поэтому я и рекомендую использовать стандартные подходы
гыгыгы, «определённый формат» % )
security through obscurity, да? Если да, то не позорьтесь: )
про принцип работы я ошибся, да. Удивлён, что они стали так заморачиваться.

фраза «100% сохраняется/работает» верна *на текущий момент* в тех браузерах, *которые вы тестировали*. Это может сломаться в ближайшем будущем, или не работать в редком браузере.

а поддержки нового клёвого стандарта ждать долго: (
не стоит сильно полагаться на то, что .name сохраняется при переходе между доменами — вряд ли это поведение описано в каком-нибудь стандарте, и уже сейчас вряд ли оно будет работать в хроме (его разработчики вроде обещали полностью очищать все данные при смене домена)

а насколько я понял по описанию принцип работы плагина dojo, там используется старый *проверенный* способ кроссдоменной передачи данных. Кстати, имхо именно по причине древности «это событие прошло незамеченным»

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность