Небольшое дополнение. Есть понятие «источник». Яндекс это называет «первопубликацией».
Важно, чтобы страница с источником, первопубликацией была на первом месте. Над любыми, самыми оптимизированными и распрекрасными копипастами.
Чтоб было понятно «откуда ноги растут».
Это занимает одну строчку и сильно улучшает релевантность поиска.
Ибо если выбирать, где видеть текст, то конечно в первоисточнике, а не в ксерокопии. :)
Этим, кстати, пример про «Великолепную семерку» очень показателен.
Т.е. Гуугл нашел дополнительный материал, не пытаясь угадать, «что ты имела ввиду».
А Яндекс, пытаясь угадать, выдал много копий, но меньше информации.
Еще немножко дополню, почему важно первоисточник и определять и выдавать на первом месте.
Сейчас очень модно говорить «где пруф?» и требовать ссылку, собственно, на первоисточник.
А с Яндексом его найти невозможно.
И такой человек банально уходит из Яндекс-поиска.
Тимур. Я же не спорю с Вашим постулатом, что «Кроме общей прибыльности еще важно, чтобы пользователи искали в Яндексе, а не у конкурентов. Иначе они просто рекламу не увидят. И здесь без качества выдачи уже никак.»
Я как раз «за». Двумя руками.
Проблема в том, что этот Ваш постулат никак не реализуется Яндексом.
(Простите, что Вам приходится «отдуваться» здесь за 2999 (если не ошибаюсь) остальных сотрудников компании :) )
Может я несколько эмоционален…
Возможно меня извинит 5 лет безуспешной переписки с Яндексом.
Ваш ответ «важно, чтобы пользователи искали в Яндексе,… И здесь без качества выдачи уже никак» вселяет некоторую осторожную надежду.
К сожалению, Тимур, это именно так. И тенденция, и проценты. Это было в открытых источниках.
Я могу ошибаться в долях процентов (м.б. в проценте) или в статистике за последний год.
Каждый год доля Яндекса в поисковом сегменте уменьшается примерно на 5%.
Яндекс пока это не замечал, так как был рост количества пользователей.
Т.е. в % терял (или упускал выгоду), а «в человеках» прирост был.
Однако у Гуугла, к примеру, этот прирост «в человеках» был больше.
Результат — Гуугл прирастал большим количеством пользователей Рунета в то время как Яндекс их, в реальности терял. Т.е. до поры до времени Яндекс позволял себе не замечать, что его пользователи переходят в другие поисковые сервисы, ибо был банальный приток новых пользователей, перекрывавший отток.
В этом году, судя по публичным выступлениям Яндекса, наконец эта тенденция стала для него явной.
Чем быстрее это заметят акционеры, тем скорее и моя и Ваша идея «хороший поиск = хорошие доходы» реализуется.
Если не заметят, то как и написал Infanty, Яндекс-поиск перестанет существовать, как и Yahoo.
Вы правы.
Теоретически, в идеале, если делать по умному.
И я об этом в техподдержку (и не только) писал много раз на протяжении последних 5-ти (!) лет.
А вот практически оказывается прав Infanty, ибо именно так как он пишет и происходит в реальности. А жаль.
Но это, конечно, в компетенции Яндекса и акционеров.
А пользователи просто выбирают иной магазин (сервис, поисковик).
Но мне было бы приятнее, если бы Яндекс искал так же хорошо, как и Гуугл.
Если качество будет хромать в поиске, то и в остальных сервисах корпорации оно начнет хромать тоже.
Это что в биологии, что в экономике — закон :)
Разделяю Ваше подозрение. Проблема в том, что такая тактика недальновидна и потеря доли поиска на протяжении пяти лет тому доказательство. А это банально «упущенная выгода». Огромных размеров, если перевести в валюту :)
В 12-13 году окончательно перешел на гуугл-поиск из-за большей релевантности.
А ведь еще в 9-10-м году Гуугл искал в рунете значительно хуже Яндекса.
В смысле?
5% в год — потеря доли поискового трафика.
Т.е. 5% упущенной выгоды в год.
Это «не так значительно»?
Возможно, но 20 раз по пять и будет 100.
А падение началось с 80.
И на сегодняшний день, если тенденция сохранится, то через 5 лет Яндексом будет пользоваться не более четверти рунета.
Вот еще что важно.
Психология автора и то, что публично озвучивает Яндекс — интересные сайты для людей.
Автор это понимает так — написать интересный текст.
Но его интересный текст Яндекс показывает на сайте-копипастере.
Зачем тогда писать?
Тогда нужно изучать СЕО и соревноваться с оптимизаторами?
Или все-таки писать тексты?
Или размещать статьи с вечными ссылками, ибо за это платят?
Или все-таки делать интересный сайт с хорошими текстами?
Одна из частей моего эксперимента последнего года — написал около сотни хороших текстов (некоторые опубликованы и оплачены офф-лайн журналами).
Тексты по 5000-10000 знаков.
Работы (чистого времени) около 300 часов.
Результат — нулевой.
Или отрицательный, если учесть, что выдача в Яндексе за этот год уменьшилась еще вдвое.
Т.е. смысла создавать хороший контент нет никакого.
И возникает вопрос — а зачем работать над сайтом, создавать оригинальный интересный контент, если через несколько месяцев он будет сворован и Яндекс в выдаче покажет именно сайт-вора, а не сайт-источник.
Авторам, тем кто создает контент — это вовсе не интересно.
А как видно из комментария vladds (выше), магазинам такой подход Яндекса не интересен тоже.
Т.о. дело не в авторском праве. Дело в неуважении к пользователю со стороны Яндекса.
И к автору, и к читателю.
Результат — люди уходят в другие системы поиска, более релевантные, уважительнее относящиеся к пользователю.
Это как с магазинами. Если в одном нахамили — поменять магазин.
Спасибо за хороший пример.
Вы совершенно правы.
И, например, в 2011 году Яндекс четко выдавал сначала первопубликацию, а потом сайты с копиями. Что вполне себе «зеркало Рунета», ибо сначала текст публикуется, а потом копируется.
Особое спасибо за пример с магазином.
Я думал, что товары Яндекс ищет еще нормально, а оказывается и их стал искать криво.
И вот еще…
По поводу…
«Если текст одинаковый, то с точки зрения пользователя нет большой разницы, с какого сайта его смотреть.»
Есть два сайта. А и В. С одинаковым текстом. На А больше рекламы, дольше загрузка (в разы), текст статьи перекрывается попапом и разбит в середине рекламным блоком.
На В — быстрая загрузка, начало текста чуть выше экрана монитора.
Какой сайт лучше «с точки зрения пользователя»? Где лучше прочитать «одинаковый текст»?
С точки зрения Яндекса — сайт А.
Это как раз вор-копипастер сделал сайт А через 7 лет, после того, как я опубликовал текст, используемый в сравнении на своем сайте (который быстрее и чище, который В).
Это я Вам говорю как человек, которому постоянно пишут читатели. Вот уже скоро как 20 лет пишут. Когда находят статью на моем сайте, а не у копипастера, где не только ссылки, где и фамилии часто нет.
Т.е. это совершенно обычные люди. Ваши, например, соседи. А может быть и родственники.
И Яндекс, выдавая копипаст, вместо моей первопубликации, этим людям приносит вред, ибо они ко мне обратиться не могут. А если ищут не через Яндекс, то находят мой текст не у воров-копипастеров, а на моем сайте и спокойно что-то могут спросить, если им нужно.
Это не так. Совсем не так. Первоисточник всегда лучше, чем нечто «второго сорта».
Если Вы немножко поразмыслите, то поймете, что первоисточник важен очень многим, начиная от журналистов, заканчивая обычным пользователем, который даже не постит ничего, а только «для себя» читает. Например, если я нашел статью на авторском сайте, то я могу автору задать вопрос. А если на сайте копипастера, то не только не могу, а могу напороться на неграмотный ответ.
Плюс Вы просто не в курсе публичных правил Яндекса.
Яндекс пишет на своей странице «Некачественные сайты»: «Мы стараемся не индексировать или не ранжировать высоко: Сайты, копирующие или переписывающие информацию с других ресурсов и не создающие оригинального контента.»
Яндекс пишет там же: «Сайты, которые содержат неоригинальный, вторичный… контент… Исключение из поиска страниц сайта, понижение в результатах поиска, аннулирование тИЦ»
И еще там же: «Создавайте сайты с оригинальным контентом или сервисом.»
Факты и примеры много раз отправлял в техподдержку Яндекса.
Вы из Яндекса? Могу здесь написать Вам номер тикета(ов). Это не ссылки. Это можно.
Что касается исчезновения, то 6 лет назад доля Яндекса в русскоязычном поиске была более 80%. Сейчас чуть более 50%. Это называется катастрофической потерей рынка.
Причина — нерелевантная выдача.
(Могу по памяти немного ошибиться в цифрах, но тенденция именно такая. Примерно по 5% потери каждый год.)
Важно, чтобы страница с источником, первопубликацией была на первом месте. Над любыми, самыми оптимизированными и распрекрасными копипастами.
Чтоб было понятно «откуда ноги растут».
Это занимает одну строчку и сильно улучшает релевантность поиска.
Ибо если выбирать, где видеть текст, то конечно в первоисточнике, а не в ксерокопии. :)
Этим, кстати, пример про «Великолепную семерку» очень показателен.
Т.е. Гуугл нашел дополнительный материал, не пытаясь угадать, «что ты имела ввиду».
А Яндекс, пытаясь угадать, выдал много копий, но меньше информации.
Сейчас очень модно говорить «где пруф?» и требовать ссылку, собственно, на первоисточник.
А с Яндексом его найти невозможно.
И такой человек банально уходит из Яндекс-поиска.
Я как раз «за». Двумя руками.
Проблема в том, что этот Ваш постулат никак не реализуется Яндексом.
(Простите, что Вам приходится «отдуваться» здесь за 2999 (если не ошибаюсь) остальных сотрудников компании :) )
Может я несколько эмоционален…
Возможно меня извинит 5 лет безуспешной переписки с Яндексом.
Ваш ответ «важно, чтобы пользователи искали в Яндексе,… И здесь без качества выдачи уже никак» вселяет некоторую осторожную надежду.
Я могу ошибаться в долях процентов (м.б. в проценте) или в статистике за последний год.
Каждый год доля Яндекса в поисковом сегменте уменьшается примерно на 5%.
Яндекс пока это не замечал, так как был рост количества пользователей.
Т.е. в % терял (или упускал выгоду), а «в человеках» прирост был.
Однако у Гуугла, к примеру, этот прирост «в человеках» был больше.
Результат — Гуугл прирастал большим количеством пользователей Рунета в то время как Яндекс их, в реальности терял. Т.е. до поры до времени Яндекс позволял себе не замечать, что его пользователи переходят в другие поисковые сервисы, ибо был банальный приток новых пользователей, перекрывавший отток.
В этом году, судя по публичным выступлениям Яндекса, наконец эта тенденция стала для него явной.
Чем быстрее это заметят акционеры, тем скорее и моя и Ваша идея «хороший поиск = хорошие доходы» реализуется.
Если не заметят, то как и написал Infanty, Яндекс-поиск перестанет существовать, как и Yahoo.
Теоретически, в идеале, если делать по умному.
И я об этом в техподдержку (и не только) писал много раз на протяжении последних 5-ти (!) лет.
А вот практически оказывается прав Infanty, ибо именно так как он пишет и происходит в реальности. А жаль.
Но это, конечно, в компетенции Яндекса и акционеров.
А пользователи просто выбирают иной магазин (сервис, поисковик).
Но мне было бы приятнее, если бы Яндекс искал так же хорошо, как и Гуугл.
Если качество будет хромать в поиске, то и в остальных сервисах корпорации оно начнет хромать тоже.
Это что в биологии, что в экономике — закон :)
Вопрос в том, когда, наконец, акционеры поймут, что Яндекс их так банально собирается… подвести.
В 12-13 году окончательно перешел на гуугл-поиск из-за большей релевантности.
А ведь еще в 9-10-м году Гуугл искал в рунете значительно хуже Яндекса.
Т.е. ответ Гуугла содержит для меня в данном случае «бонус».
5% в год — потеря доли поискового трафика.
Т.е. 5% упущенной выгоды в год.
Это «не так значительно»?
Возможно, но 20 раз по пять и будет 100.
А падение началось с 80.
И на сегодняшний день, если тенденция сохранится, то через 5 лет Яндексом будет пользоваться не более четверти рунета.
Психология автора и то, что публично озвучивает Яндекс — интересные сайты для людей.
Автор это понимает так — написать интересный текст.
Но его интересный текст Яндекс показывает на сайте-копипастере.
Зачем тогда писать?
Тогда нужно изучать СЕО и соревноваться с оптимизаторами?
Или все-таки писать тексты?
Или размещать статьи с вечными ссылками, ибо за это платят?
Или все-таки делать интересный сайт с хорошими текстами?
Одна из частей моего эксперимента последнего года — написал около сотни хороших текстов (некоторые опубликованы и оплачены офф-лайн журналами).
Тексты по 5000-10000 знаков.
Работы (чистого времени) около 300 часов.
Результат — нулевой.
Или отрицательный, если учесть, что выдача в Яндексе за этот год уменьшилась еще вдвое.
Т.е. смысла создавать хороший контент нет никакого.
Его это совсем не беспокоит.
Авторам, тем кто создает контент — это вовсе не интересно.
А как видно из комментария vladds (выше), магазинам такой подход Яндекса не интересен тоже.
Т.о. дело не в авторском праве. Дело в неуважении к пользователю со стороны Яндекса.
И к автору, и к читателю.
Результат — люди уходят в другие системы поиска, более релевантные, уважительнее относящиеся к пользователю.
Это как с магазинами. Если в одном нахамили — поменять магазин.
Вы совершенно правы.
И, например, в 2011 году Яндекс четко выдавал сначала первопубликацию, а потом сайты с копиями. Что вполне себе «зеркало Рунета», ибо сначала текст публикуется, а потом копируется.
Особое спасибо за пример с магазином.
Я думал, что товары Яндекс ищет еще нормально, а оказывается и их стал искать криво.
По поводу…
«Если текст одинаковый, то с точки зрения пользователя нет большой разницы, с какого сайта его смотреть.»
Есть два сайта. А и В. С одинаковым текстом. На А больше рекламы, дольше загрузка (в разы), текст статьи перекрывается попапом и разбит в середине рекламным блоком.
На В — быстрая загрузка, начало текста чуть выше экрана монитора.
Какой сайт лучше «с точки зрения пользователя»? Где лучше прочитать «одинаковый текст»?
С точки зрения Яндекса — сайт А.
Это как раз вор-копипастер сделал сайт А через 7 лет, после того, как я опубликовал текст, используемый в сравнении на своем сайте (который быстрее и чище, который В).
Т.е. это совершенно обычные люди. Ваши, например, соседи. А может быть и родственники.
И Яндекс, выдавая копипаст, вместо моей первопубликации, этим людям приносит вред, ибо они ко мне обратиться не могут. А если ищут не через Яндекс, то находят мой текст не у воров-копипастеров, а на моем сайте и спокойно что-то могут спросить, если им нужно.
Если Вы немножко поразмыслите, то поймете, что первоисточник важен очень многим, начиная от журналистов, заканчивая обычным пользователем, который даже не постит ничего, а только «для себя» читает. Например, если я нашел статью на авторском сайте, то я могу автору задать вопрос. А если на сайте копипастера, то не только не могу, а могу напороться на неграмотный ответ.
Плюс Вы просто не в курсе публичных правил Яндекса.
Яндекс пишет на своей странице «Некачественные сайты»: «Мы стараемся не индексировать или не ранжировать высоко: Сайты, копирующие или переписывающие информацию с других ресурсов и не создающие оригинального контента.»
Яндекс пишет там же: «Сайты, которые содержат неоригинальный, вторичный… контент… Исключение из поиска страниц сайта, понижение в результатах поиска, аннулирование тИЦ»
И еще там же: «Создавайте сайты с оригинальным контентом или сервисом.»
Вы из Яндекса? Могу здесь написать Вам номер тикета(ов). Это не ссылки. Это можно.
Что касается исчезновения, то 6 лет назад доля Яндекса в русскоязычном поиске была более 80%. Сейчас чуть более 50%. Это называется катастрофической потерей рынка.
Причина — нерелевантная выдача.
(Могу по памяти немного ошибиться в цифрах, но тенденция именно такая. Примерно по 5% потери каждый год.)