Серьезно? На моем сайте довольно много разных мнений. Все они первопубликации, оригиналы, размещенные с разрешения автора или правообладателя.
Вы, простите, понятия не имеете о каком сайте идет речь.
Тимур. К сожалению и «доля падает» и «люди уходят». У меня из знакомых в Яндексе ищут только пожилые пользователи, которым вместе с ноотбуком дали Яндекс-броузер.
Все платежеспособные знакомые в Гуугле. И все в него перешли в промежутке с 2012 по 2014 год. И остались.
Это, конечно не миллионы «в людях». Но в % — зашкаливает.
Авторские права нарушает копипастер (если копипастит без согласования с автором). Сейчас Яндекс потворствует копипастерам, показывая копипаст в выдаче выше первопубликации.
Это снижает качество, поскольку иногда нужно и связаться с автором, и уточнить, и просто знать, кто автор, откуда данные, тогда можно думать — доверять им или нет.
Кроме этого я приводил пример, как в выдаче 10% ссылок были на мой текст на других сайтах. На один и тот же текст.
А зачем пользователю 30 копий? Ему достаточно одного текста. От первоисточника.
На место этих 30-ти можно было поставить иные тексты по теме (я привел примеры какие тексты есть по теме на моем сайте. А ведь есть и другие сайты...) Но копипаст замусорил выдачу и для других текстов места не осталось.
Результат — пользователь получил выдачу гораздо хуже, чем мог бы, если бы Яндекс очистил ее от копипаста.
Копипаст вместо оригинала — это второй сорт. Зачем, если есть первый? Зачем показывать что-то «второй свежести»? «Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!» (М.А.Булгаков)
Нет. Я получаю копипаст, вместо оригинала. Именно это и есть проблема. Источник, первопубликация, всегда одна. И она должны быть выше любого копипаста в выдаче.
Вообще непонятно, зачем в выдаче нужны копипасты. Достаточно много оригинальных текстов почти по любой теме. А копипаст только замусоривает выдачу.
Ну и желание что-то писать пропадает полностью. Я пишу, а кто-то ворует и зарабатывает на этом с помощью того же Директа.
Написать хорошую статью — это большой труд и много знаний.
А плохие статьи не копипастят.
У Вас, вероятно, тексты не воруют. Возможно Вы их сами копипастите? Так это воровство. И радоваться тут нечему. И вопрос к Яндексу в том, что копипаст в выдаче выше оригинала. Это нарушение правил, которые Яндекс артикулирует.
Когда Вы научитесь писать тексты, то посмотрим, как изменится Ваше отношение к копипасту.
Тимур. Вы правы. Я не специалист по поиску. Я специалист по хорошим сайтам, по хорошим текстам. С 20-ти летним стажем.
Как сделать хороший поиск — виднее Яндексу.
Почему он не делает хороший поиск — мне непонятно.
Я предлагал Платону, а теперь уже и Вам несколько вариантов, как очевидно можно исправить ошибку, о которой здесь говорил не только я. Ошибку, которая противоречит правилам Яндекса и нарушает законы.
И Вы и Платон на это отмалчиваетесь.
Я предложил простой и понятный механизм для того, чтобы оригинал был в выдаче выше копипаста. Но молчание… Этот механизм Вам не нужен…
Я предложил Вам использовать мой сайт для тренировки Вашего алгоритма, чтобы не гадать, что откуда, насколько важно, интересно, полезно, для спецов, для неспецов, авторский, компиляторский, авторская ссылка, СЕО ссылка и т.д., а точно знать и настроить алгоритм тонко и качественно. Имея «инсайд», «правильный ответ» от меня.
И в ответ опять молчание.
Вывод. Хороший поиск Яндексу не нужен. А нужно что-то другое…
Для Яндекса определить первопубликацию, источник — это вопрос индексации и сравнения двух — трех баз. И сделать это нужно однажды, ибо первопубликация всегда остается таковой — она привязана к дате и сайту.
Более половины, а м.б. 80% первоисточников тогда будут корректно определены.
В некоторых случаях, действительно, это сделать сложнее (наверно). Я не знаю как. Но в Яндексе вроде бы много светлых голов? Или нет?
Итак, Тимур.
С тем, что Яндекс вводит в заблуждение пользователей, скрывая информацию мы разобрались.
С тем, что Яндекс — кривое «зеркало Рунета», показывающее копии вместо оригиналов тоже.
Что с этим делать пользователю — понятно. Ну его, такой сервис. Есть другие поисковые системы.
Что делать автору понятно тоже — прекратить писать, потратить время на что-то более полезное. Или вот сюда писать, например… Или Платону… Но Платону — это все равно, что в шредер — в пустоту.
Теперь о том, как Яндекс обманывает вебмастеров.
Есть два сайта. Со сравнимым ТИЦ (сотни, были тысячи), сравнимым (тысячи) количеством страниц с контентом, сравнимым (тысячи в сутки) количеством посетителей.
Оба сайта сделаны для людей, оба на 2012 год имели десятки тысяч посетителей в сутки.
Сайт А — метатеги прописаны верно. Сайт В — криво.
С тегом Н1 то же самое.
На А есть мобильная версия, В не адаптирован.
Ракламы на В больше.
Тег noindex на А расставлен корректно, на В — отсутствует.
Сайт А содержит 99% текстов «первопубликаций», т.е. впервые текст опубликован в Интернете именно на А.
У сайта В с этим похуже. Примерно 30% первопубликаций.
Страницы сайта А загружаются в 10 раз быстрее сайта В.
На сайте А битых ссылок нет (ни внешних, ни внутренних). У сайта В — есть.
У сайта А хорошая карта сайта, у В — плохая.
Сайт А обновляется чаще сайта В.
Сайт А на 5 лет старше сайта В.
По мелочи так же — у сайта А меньше грехов, чем у В.
У А есть он-лайн сервис. У В — нет.
Итого… Сайт А гораздо лучше соответствует всем рекомендациям Яндекса для вебмастеров, чем В.
Сайт В по множеству параметров не соответсвует.
Итого десятки параметров различны. (Здесь намек на танец Платона «алгоритм выдачи учитывает сотню параметров».)
Оба сайта «чисты», не под «фильтрами», по утверждению «Платона» и данным «Вебмастера».
Однако динамика падения посещаемости у обоих сайтов одинаковая. Выпадение страниц из Яндекс выдачи — одинаковое. Математический нонсенс, доказывающий, глюк алгоритма ранжирования и выдачи.
Т.е. Яндекс не учитывает в алгоритме выдачи свои же рекомендации. Т.е. заставляет вебмастеров тратить время впустую. Обманывает их. Заставляет гадать и дергаться, вместо того, чтобы «делать сайты для людей».
А потом пляшет вокруг с бубном «Матрикснета», рассказывая, что у него миллионы данных, а у вебмастера лишь тысячи в лучшем случае.
Но как сказал здесь один комментатор: "… математическое доказательство.
Есть утверждение, «...». Чтобы доказать, что утверждение неверно, достаточно 1 контрпримера!"
Контрпримеров только я уже прислал Вам, Тимур, несколько. Могу еще. Сколько нужно? 10, 100, 1000. У меня 5300 страниц на сайте А. Значит, несколько тысяч я Вам точно могу прислать.
Но как уже сказано выше для того, чтобы понять, что алгоритм работает криво достаточно одного примера. У Вас, Тимур, уже больше одного примера.
Так что в реальности эти пляски имеют цель скрыть ошибки и обман, рассказывая про фильтры для вторичных сайтов и прочее. В действительности же Яндекс, вероятно, внедряет какие-то иные фильтры, которые не имеют отношения к качеству «сайта для людей», а имеют отношения либо к деньгам, либо к благонадежности, либо к личным пристрастиям кого-то из Яндекса.
Иного объяснения нежеланию исправлять многолетнюю ошибку я не вижу.
Хотелось бы услышать от работников Яндекса объяснение — почему не исправлена ошибка, почему копипаст выше оригинала, почему Яндекс обманывает вебмастеров и читателей? В чем его выгода?
Я, правда, пойму, если это разумная стратегия.
Пока же это напоминает стратегию временщиков — «украл, выпил...» — дальше сами знаете, полагаю.
И если я делаю сайты «для людей», то Яндекс делает что-то иное и для чего-то другого.
Ок, Тимур. Тогда несколько простых вопросов.
Яндекс считает нормальным, то что в выдаче копипаст, а не источник?
То, что копипаст в выдаче выше первопубликации?
То, что эта ситуация не исправлена за 5 лет активной переписки с «Платоном»?
То, что в выдаче вместо разнообразной информации по теме несколько десятков копипастов, а статей, адекватных запросу просто нет? (Примеры выше и в личном сообщении.)
То, что в лекции Яндекса «Как писать хорошие тексты» одной из первых фраз идет «как написать хороший копиррайт»? (Т.е. как намусорить, ибо копиррайт это еще больший мусор, чем копипаст, поскольку просто содержит ошибки.)
Когда вместо копипастов в выдаче будут первопубликации?
Таким образом…
И «Найдется все» и «Зеркало Рунета» — это вранье. Введение потребителя в заблуждение. Яндексу было бы полезно изучить закон о «Защите прав потребителя».
И это не единственный закон, который Яндекс нарушает, показывая копии вместо источника и скрывая информацию (все эти страницы Яндексом проиндексированы, но в выдаче их нет, хотя они точно соответствуют тексту запроса).
Это прекрасная отговорка, Тимур. Я от работников Яндекса ее постоянно слышу.
Но для устранения ошибки эта отговорка не работает.
И отговорками релевантность не повышается.
В отличии от внимательного анализа и критичного отношения к своим возможным ошибкам.
Яндекс никто не обвиняет в ошибках.
А вот категорическое нежелание Яндекса замечать ошибки и реагировать на критику исправлением ошибки ему уважения не прибавляет.
И происходит потеря клиентов.
Тимур. Вот Вам дополнение (ссылки смотрите в личном сообщении).
Кроме того, что Яндекс не нашел первоисточник и ввел пользователей в заблуждение, выдав 30 копий, вместо одной первопубликации… Т.е. просто замусорив выдачу.
Яндекс и с поиском ответов не справился.
Только на моем сайте он не нашел по данной теме:
Еще четыре популярные статьи по этой теме
m...............cle56.htm
m...............pia.htm
m..............ikl371.htm
m.................tikl314.htm
четыре текста для специалистов
m................ikl307.htm
m.....................ioz15.htm
m.......................z14.htm
m.................oz16.htm
Расшифровку двух интервью
m.............tv13.htm
m...........tv7.htm
Расшифровки лекции и семинара
m.................le427.htm
m...................gia.htm
Подборку ответов на вопросы по этой теме
m...................tez.htm
m......................a.htm
Т.е. 14 релевантных запросу документа Яндекс на моем сайте не нашел и в выдачу не поставил.
Зато поставил 30 копий моей статьи m...........cle4.htm, забыв показать в выдаче ее как источник (первопубликацию) и вообще исключив источник из выдачи.
Так же в выдаче нет вот этого уважаемого журнала, где так же размещена статья по теме. lv........0932/
Или книги по той же теме books............lse
О каком качестве выдачи можно говорить в этом случае?
Множество документов не найдено.
Источники не найдены.
Выдача замусорена копиями (и не только моего текста).
Например этот?
«10 назад Яндекс искал в Рунете лучше всех. Это факт.»
:)
И тогда искал хуже?
Или «не факт» — это когда критика, а «факт», когда хвалят?
Может быть. Но тогда там сплошные гении, ибо я сам не знаю, что мне потребуется найти завтра и из какой области. Из физики, строительства, экономики, медицины, косметологии, арта, педагогики или философии. Или товара, причем на четырех языках и в нескольких странах :)
Но! Я хочу, чтобы Яндекс искал так же. Мне, как пользователю, выгодно, чтобы было две сильных системы. Это же элементарно.
А я не качаю :)
Вам верю, но такого предложения не помню.
У меня, разумеется, стоят все броузеры, поскольку нужно тестировать сайты. Но для «личного использования» у меня Мозила :)
Про причины, почему лично я сменил поисковик? Так я пишу, что «лично я».
Про «большинство» — это не личный опыт. Это исторические факты.
Про «поведение пользователя» — правила математики.
Про то, что раньше Яндекс корректно ставил Источник выше копипаста — это факт. Так было в 2010 и 2011 году.
Падение доли Яндекса в поисковом сегменте Рунета — тоже факт. (Может, конечно, эти данные не верны, но они публиковались чуть ли не в РБК или Вестях. И Яндекс их не опровергал).
Что Яндекс плохо ищет? Так уже в этой ветке примеров нерелевантного поиска столь много, что пора прислушаться к пользователям, а не молиться на Матрикснет.
Так где ошибка? :)
«Довольны» Яндексом те, кто Гуугл не попробовал использовать. На сегодняшний день.
А вот лет 10 назад Яндекс искал в Рунете лучше всех. Это факт.
Сейчас факт, что ищет плохо. Очень плохо.
Т.е. нет смысла пытаться найти что-то через Яндекс, ибо Гуугл сделает это корректнее.
Я примерно год (2013) тестировал обе системы по своим личным нуждам. А я ищу каждый день по много раз и по многим темам.
И Гуугл всегда давал более релевантный ответ. Т.е. 1-3 ссылка. Редко 1-10.
В Яндексе же редко на 1-3 странице(!) я находил адекватный моему запросу ответ.
Кстати, не помню, чтобы Гуугл когда-либо пытался предложить мне установить себя. Насколько помню, мне везде нужно было принудительно переключаться на него.
Что касается «большинства»… ну, большинство считало родимые пятна признаком ведьмачества, большинство радовалось сожжению очередной ведьмы, большинство считало, что Земля плоская и что Солнце вращается вокруг нее. А большинство пигмеев не имеет компьютеров вовсе. А большинство опытных пользователей не используют Яндекс-поиск. Есть и много других примеров про «большинство»…
Например, говорят, что сотрудники Яндекса тоже предпочитают использовать Гуугл-поиск.
Все это пляски с бубном, как и «поведение пользователя».
Если сайт пользователю не показывать, то и поведения не будет. А если сайта в выдаче нет, то и показа нет и поведения нет.
А если на сайте нет Метрики, то Яндекс не знает о поведении.
И так до бесконечности.
Зачем было ломать то, что построил Сегалович, непонятно.
Поверьте… у меня настолько много областей интересов в «поиске», что проще попробовать предположить, какой нет.
Ведь что бы принять решение — уйти или остаться достаточно десяток раз не найти нужный ответ быстро у поисковика А и тот же десяток раз найти у поисковика В… И вот уже везде по умолчанию переустановлен поисковик В.
А темы и области, поверьте, ну очень разные.
Вы, простите, понятия не имеете о каком сайте идет речь.
Все платежеспособные знакомые в Гуугле. И все в него перешли в промежутке с 2012 по 2014 год. И остались.
Это, конечно не миллионы «в людях». Но в % — зашкаливает.
Это снижает качество, поскольку иногда нужно и связаться с автором, и уточнить, и просто знать, кто автор, откуда данные, тогда можно думать — доверять им или нет.
Кроме этого я приводил пример, как в выдаче 10% ссылок были на мой текст на других сайтах. На один и тот же текст.
А зачем пользователю 30 копий? Ему достаточно одного текста. От первоисточника.
На место этих 30-ти можно было поставить иные тексты по теме (я привел примеры какие тексты есть по теме на моем сайте. А ведь есть и другие сайты...) Но копипаст замусорил выдачу и для других текстов места не осталось.
Результат — пользователь получил выдачу гораздо хуже, чем мог бы, если бы Яндекс очистил ее от копипаста.
Вообще непонятно, зачем в выдаче нужны копипасты. Достаточно много оригинальных текстов почти по любой теме. А копипаст только замусоривает выдачу.
Ну и желание что-то писать пропадает полностью. Я пишу, а кто-то ворует и зарабатывает на этом с помощью того же Директа.
Написать хорошую статью — это большой труд и много знаний.
А плохие статьи не копипастят.
Когда Вы научитесь писать тексты, то посмотрим, как изменится Ваше отношение к копипасту.
Как сделать хороший поиск — виднее Яндексу.
Почему он не делает хороший поиск — мне непонятно.
Я предлагал Платону, а теперь уже и Вам несколько вариантов, как очевидно можно исправить ошибку, о которой здесь говорил не только я. Ошибку, которая противоречит правилам Яндекса и нарушает законы.
И Вы и Платон на это отмалчиваетесь.
Я предложил простой и понятный механизм для того, чтобы оригинал был в выдаче выше копипаста. Но молчание… Этот механизм Вам не нужен…
Я предложил Вам использовать мой сайт для тренировки Вашего алгоритма, чтобы не гадать, что откуда, насколько важно, интересно, полезно, для спецов, для неспецов, авторский, компиляторский, авторская ссылка, СЕО ссылка и т.д., а точно знать и настроить алгоритм тонко и качественно. Имея «инсайд», «правильный ответ» от меня.
И в ответ опять молчание.
Вывод. Хороший поиск Яндексу не нужен. А нужно что-то другое…
Более половины, а м.б. 80% первоисточников тогда будут корректно определены.
В некоторых случаях, действительно, это сделать сложнее (наверно). Я не знаю как. Но в Яндексе вроде бы много светлых голов? Или нет?
С тем, что Яндекс вводит в заблуждение пользователей, скрывая информацию мы разобрались.
С тем, что Яндекс — кривое «зеркало Рунета», показывающее копии вместо оригиналов тоже.
Что с этим делать пользователю — понятно. Ну его, такой сервис. Есть другие поисковые системы.
Что делать автору понятно тоже — прекратить писать, потратить время на что-то более полезное. Или вот сюда писать, например… Или Платону… Но Платону — это все равно, что в шредер — в пустоту.
Теперь о том, как Яндекс обманывает вебмастеров.
Есть два сайта. Со сравнимым ТИЦ (сотни, были тысячи), сравнимым (тысячи) количеством страниц с контентом, сравнимым (тысячи в сутки) количеством посетителей.
Оба сайта сделаны для людей, оба на 2012 год имели десятки тысяч посетителей в сутки.
Сайт А — метатеги прописаны верно. Сайт В — криво.
С тегом Н1 то же самое.
На А есть мобильная версия, В не адаптирован.
Ракламы на В больше.
Тег noindex на А расставлен корректно, на В — отсутствует.
Сайт А содержит 99% текстов «первопубликаций», т.е. впервые текст опубликован в Интернете именно на А.
У сайта В с этим похуже. Примерно 30% первопубликаций.
Страницы сайта А загружаются в 10 раз быстрее сайта В.
На сайте А битых ссылок нет (ни внешних, ни внутренних). У сайта В — есть.
У сайта А хорошая карта сайта, у В — плохая.
Сайт А обновляется чаще сайта В.
Сайт А на 5 лет старше сайта В.
По мелочи так же — у сайта А меньше грехов, чем у В.
У А есть он-лайн сервис. У В — нет.
Итого… Сайт А гораздо лучше соответствует всем рекомендациям Яндекса для вебмастеров, чем В.
Сайт В по множеству параметров не соответсвует.
Итого десятки параметров различны. (Здесь намек на танец Платона «алгоритм выдачи учитывает сотню параметров».)
Оба сайта «чисты», не под «фильтрами», по утверждению «Платона» и данным «Вебмастера».
Однако динамика падения посещаемости у обоих сайтов одинаковая. Выпадение страниц из Яндекс выдачи — одинаковое. Математический нонсенс, доказывающий, глюк алгоритма ранжирования и выдачи.
Т.е. Яндекс не учитывает в алгоритме выдачи свои же рекомендации. Т.е. заставляет вебмастеров тратить время впустую. Обманывает их. Заставляет гадать и дергаться, вместо того, чтобы «делать сайты для людей».
А потом пляшет вокруг с бубном «Матрикснета», рассказывая, что у него миллионы данных, а у вебмастера лишь тысячи в лучшем случае.
Но как сказал здесь один комментатор: "… математическое доказательство.
Есть утверждение, «...». Чтобы доказать, что утверждение неверно, достаточно 1 контрпримера!"
Контрпримеров только я уже прислал Вам, Тимур, несколько. Могу еще. Сколько нужно? 10, 100, 1000. У меня 5300 страниц на сайте А. Значит, несколько тысяч я Вам точно могу прислать.
Но как уже сказано выше для того, чтобы понять, что алгоритм работает криво достаточно одного примера. У Вас, Тимур, уже больше одного примера.
Так что в реальности эти пляски имеют цель скрыть ошибки и обман, рассказывая про фильтры для вторичных сайтов и прочее. В действительности же Яндекс, вероятно, внедряет какие-то иные фильтры, которые не имеют отношения к качеству «сайта для людей», а имеют отношения либо к деньгам, либо к благонадежности, либо к личным пристрастиям кого-то из Яндекса.
Иного объяснения нежеланию исправлять многолетнюю ошибку я не вижу.
Хотелось бы услышать от работников Яндекса объяснение — почему не исправлена ошибка, почему копипаст выше оригинала, почему Яндекс обманывает вебмастеров и читателей? В чем его выгода?
Я, правда, пойму, если это разумная стратегия.
Пока же это напоминает стратегию временщиков — «украл, выпил...» — дальше сами знаете, полагаю.
И если я делаю сайты «для людей», то Яндекс делает что-то иное и для чего-то другого.
Яндекс считает нормальным, то что в выдаче копипаст, а не источник?
То, что копипаст в выдаче выше первопубликации?
То, что эта ситуация не исправлена за 5 лет активной переписки с «Платоном»?
То, что в выдаче вместо разнообразной информации по теме несколько десятков копипастов, а статей, адекватных запросу просто нет? (Примеры выше и в личном сообщении.)
То, что в лекции Яндекса «Как писать хорошие тексты» одной из первых фраз идет «как написать хороший копиррайт»? (Т.е. как намусорить, ибо копиррайт это еще больший мусор, чем копипаст, поскольку просто содержит ошибки.)
Когда вместо копипастов в выдаче будут первопубликации?
И «Найдется все» и «Зеркало Рунета» — это вранье. Введение потребителя в заблуждение. Яндексу было бы полезно изучить закон о «Защите прав потребителя».
И это не единственный закон, который Яндекс нарушает, показывая копии вместо источника и скрывая информацию (все эти страницы Яндексом проиндексированы, но в выдаче их нет, хотя они точно соответствуют тексту запроса).
Но для устранения ошибки эта отговорка не работает.
И отговорками релевантность не повышается.
В отличии от внимательного анализа и критичного отношения к своим возможным ошибкам.
Яндекс никто не обвиняет в ошибках.
А вот категорическое нежелание Яндекса замечать ошибки и реагировать на критику исправлением ошибки ему уважения не прибавляет.
И происходит потеря клиентов.
Кроме того, что Яндекс не нашел первоисточник и ввел пользователей в заблуждение, выдав 30 копий, вместо одной первопубликации… Т.е. просто замусорив выдачу.
Яндекс и с поиском ответов не справился.
Только на моем сайте он не нашел по данной теме:
Еще четыре популярные статьи по этой теме
m...............cle56.htm
m...............pia.htm
m..............ikl371.htm
m.................tikl314.htm
четыре текста для специалистов
m................ikl307.htm
m.....................ioz15.htm
m.......................z14.htm
m.................oz16.htm
Расшифровку двух интервью
m.............tv13.htm
m...........tv7.htm
Расшифровки лекции и семинара
m.................le427.htm
m...................gia.htm
Подборку ответов на вопросы по этой теме
m...................tez.htm
m......................a.htm
Т.е. 14 релевантных запросу документа Яндекс на моем сайте не нашел и в выдачу не поставил.
Зато поставил 30 копий моей статьи m...........cle4.htm, забыв показать в выдаче ее как источник (первопубликацию) и вообще исключив источник из выдачи.
Так же в выдаче нет вот этого уважаемого журнала, где так же размещена статья по теме. lv........0932/
Или книги по той же теме books............lse
О каком качестве выдачи можно говорить в этом случае?
Множество документов не найдено.
Источники не найдены.
Выдача замусорена копиями (и не только моего текста).
«10 назад Яндекс искал в Рунете лучше всех. Это факт.»
:)
И тогда искал хуже?
Или «не факт» — это когда критика, а «факт», когда хвалят?
В остальном Вы правы.
Но! Я хочу, чтобы Яндекс искал так же. Мне, как пользователю, выгодно, чтобы было две сильных системы. Это же элементарно.
Вам верю, но такого предложения не помню.
У меня, разумеется, стоят все броузеры, поскольку нужно тестировать сайты. Но для «личного использования» у меня Мозила :)
Про «большинство» — это не личный опыт. Это исторические факты.
Про «поведение пользователя» — правила математики.
Про то, что раньше Яндекс корректно ставил Источник выше копипаста — это факт. Так было в 2010 и 2011 году.
Падение доли Яндекса в поисковом сегменте Рунета — тоже факт. (Может, конечно, эти данные не верны, но они публиковались чуть ли не в РБК или Вестях. И Яндекс их не опровергал).
Что Яндекс плохо ищет? Так уже в этой ветке примеров нерелевантного поиска столь много, что пора прислушаться к пользователям, а не молиться на Матрикснет.
Так где ошибка? :)
А вот лет 10 назад Яндекс искал в Рунете лучше всех. Это факт.
Сейчас факт, что ищет плохо. Очень плохо.
Т.е. нет смысла пытаться найти что-то через Яндекс, ибо Гуугл сделает это корректнее.
Я примерно год (2013) тестировал обе системы по своим личным нуждам. А я ищу каждый день по много раз и по многим темам.
И Гуугл всегда давал более релевантный ответ. Т.е. 1-3 ссылка. Редко 1-10.
В Яндексе же редко на 1-3 странице(!) я находил адекватный моему запросу ответ.
Кстати, не помню, чтобы Гуугл когда-либо пытался предложить мне установить себя. Насколько помню, мне везде нужно было принудительно переключаться на него.
Что касается «большинства»… ну, большинство считало родимые пятна признаком ведьмачества, большинство радовалось сожжению очередной ведьмы, большинство считало, что Земля плоская и что Солнце вращается вокруг нее. А большинство пигмеев не имеет компьютеров вовсе. А большинство опытных пользователей не используют Яндекс-поиск. Есть и много других примеров про «большинство»…
Например, говорят, что сотрудники Яндекса тоже предпочитают использовать Гуугл-поиск.
Все это пляски с бубном, как и «поведение пользователя».
Если сайт пользователю не показывать, то и поведения не будет. А если сайта в выдаче нет, то и показа нет и поведения нет.
А если на сайте нет Метрики, то Яндекс не знает о поведении.
И так до бесконечности.
Зачем было ломать то, что построил Сегалович, непонятно.
Ведь что бы принять решение — уйти или остаться достаточно десяток раз не найти нужный ответ быстро у поисковика А и тот же десяток раз найти у поисковика В… И вот уже везде по умолчанию переустановлен поисковик В.
А темы и области, поверьте, ну очень разные.