Как бы ни была велика изначальная скорость разлетания двух тел (ограниченная скоростью света), в статичном пространстве гравитация рано или поздно заставит их вернуться в одну и ту же точку
Неверно. При обратно-квадратической зависимости центростремительной силы от расстояния - работа по удалению заряженной/гравитирующей частицы на бесконечность - конечна, интеграл 1/х^2 от ненулевого числа до бесконечности - конечен, Физика класс 9й, если не глючу. В небесной механике это называется "гиперболические орбиты". При этом наличие боковых составляющих скорости - приводит к взаимному орбитальному движению, которое мы имем возможность наблюдать везде на небе - и которое будет если не бесконечным - то крайне продолжительным, коллапс небесных тел случается при весьма специфических условиях. И да, если "разлетание небесных тел в какой-то момент сменится их взаимным сближением", то это означает, что мы находимся в замкнутом пространстве положительной кривизны - а это как-то никак не наблюдается, наблюдаемое простанство является плоским в крупных масштабах с точностью, превышающей возможности наличествующей инструментальной базы.
Я, конечно, больше по авиации - а не по водоплавающим, но... В авиации парковые дни, т.е. когда авиатехнику загоняют в ТЭЧ и проверяют углубленно - уж точно не реже раза в месяц (гуглёж говорит, что два раза, на самом деле). А корабли и суда - это вообще плавучие города, которые могут заниматься саморемонтом в процессе похода при возникновении проблем.
Электронные блоки - просто физически - не могут функционировать по десять-двадцать лет без регламентных работ, проверок и обслуживания, это совершенно нереально. И, соответственно, конструктивно - все системы строятся таким образом, что-бы была возможность обеспечить извлечение этих блоков из рабочей позиции в стойке без вышеописанного "среднего ремонта".
На рабочем месте может быть установлен требол, джойстик ("кнюппель"), сенсорная панель или экран с "активными кнопками" (вспоминаем дизайн банкоматов начала 2000х - вот такое применялось в военной электронике с 70х).
Опять же, мы обсуждаем наличие дисковода, т.е. устройства, которое абсолютно гарантированно - имеет в своём составе некую "лицевую панель" и щель, куда вставляется дискета. Т.е. эта штуковина - просто по самому своему устройству и назначению - доступна кому-то из операторов штатно на рабочем месте, в том числе и для замены. Про дисковод, который способен работать двадцать лет без обслуживания и ремонта - я не поверю уже совсем, это изделие не того класса в принципе. Тогда уж - можно разработать специализированные носители, применяемые исключительно в подобных местах, а не нечто гражданское с весьма условной надёжностью.
А вообще ,кто хоть раз видел стойки и шкафы ,на боевых кораблях ,тот поймет ,что модернизация радиоэлектронного вооружения ,там ,возможна только во время среднего ремонта минимум .
Это когда срезают куски палубы,переборки , кабельные трассы и потрошат .По другому шкафы не вытащить ,шины не развести ,питание на подать .
То есть раз в 20 лет.
Ни за что не поверю, что дисководы, т.е. дивайсы, предназначенные для вставки в них носителей информации "со стороны лицевой морды" - устанавливаются так, что бы их было невозможна их замена без подобных извращений.
Более того, я не представляю себе электронные блоки, которые могут эксплуатироваться в течении 20 лет без регламентных работ, обслуживания и замены.
А в габариты 8" дисковода - можно столько запихнуть...
Не "Сверхвысокоуровневые", а в любом динамически типизированном языке в массиве лежит что угодно и быть одинаковым по размеру не обязано. а в некоторых и индексу так-то не обязательно быть вообще числом.
Праститя, апачиму у Вас "это" - называется "массивом", ане "кортежом"? Вам глубоко начхать на терминология, да-аа?
Ну так про то и речь что как только абстрагировались от реализации массива в виде прямого доступа к куску памяти по указателю,
...мы абстрагировались от самого понятия массива...
Иногда удобно подсматривать содежимое стэка по порядку снизу, без того чтобы извлекать всё задом наперёд, а потом положить обратно как было.
Праститя, ещё раз - апачиму Вы "стеком" - называете "кольцевой буфер"? Патамущта Вам так нравиццо - штоп люди Вас не понимали, и штоп Вы демонстративно людей путали? Апачиму тогда Вы кошку - не называете "собакой", а рыбку - "насекомым"? Ну так, чиста для удобства?
P.S. При счёте массива "с нуля" для "отрицательные индексы" связаны с положительными гладко, однородно и без исключительных случаев:
index = length + reverse_index
А при счёте с единицы - будет разрыв в нуле и формула будет:
index = length + reverse_index + 1
P.P.S. Ни Матлаб, ни Вольфрам Математика, ни Маткад - не являются языками программирования, ибо это - "системы для решения математических задач". И вообще, судя по дискуссии - сторонники "счёта с единицы" - хотят "красиво выглядящих текстов", а сторонникам "счёта с нуля" - нужна возможность "удобно писать программы".
При этом, когда на Матлабе или Математике - начинают писать программы для эмбедда - неизбежно приходится обратно возвращать ограниченные типы, строгую типизацию - и немедленно начинаются самые разнообразные танцы с бубном вокруг этого.
"Набор из разных сущностей" - массивом не является просто по-определению, не надо плодить лишних сущностей и портить терминологию.
"Сверхвысокоуровневые языки" - штука крайне специфическая, серьёзно изолирующая программиста от "железа" - и далеко не факт, что обеспечивающая обработку возникающих ошибок в случае их возникновения.
Доступ к "последнему элементу стека" - штука уже несколько сомнительная, ибо стек - это сущность с односторонним добавлением/удалением элементов.
Ой, какие-то притянутые за уши рассуждения о системах счисления и расположении в памяти.
Почему "притянутое"? Любые типы в каждом конкретном компьютере - занимают вполне конкретное число бит. И массив из 256 элементов - может быть проиндексирован значением типа uint8.(И, соответственно - аналогично и для других типов.)
Вы про закон сохранения энергии фкурси?
Уже одна только зарядка такихбатареек в массовом порядке — способна создать весьма нехилую нагрузку на сеть.
100кВт на домохозяйство в течении часа, 10кВт в течении десяти часов или киловатт в течении 100 часов (последнее, конечно — уже почти фигня, но зато — длиться будет ну очень долго, и практически гарантированно, что практически одновременно у всех.
(Реально цифры надо увеличить раза в полтора на произведение.)
А уж как гореть они будут — люьо-дорого поглядеть…
Да я знаю.
Ну просто чисто технически — утверждать, что некоторая вещь «на самом деле» есть А а не Б — можно только в том случае, если сами А и Б различаются достаточно явно.
Если же во многих аналогичных случаях А или Б — являются просто альтернативными вариантами описания соотв. феноменов.
Ну т.е. если электромагнитные, сильные и слабые «силы» — мы можем описать через геометрию пространства-времени — то как-бы смысл утверждения «гравитация — это на самом деле геометрия пространства-времени, а не сила» — исчезает.
Ну, во всяком случае — пока мы не найдём какую-то более всеобъемлющую теорию (Теорию Величайшего Объединения?), которая покажет нам явно, что такое противопоставление — действительно есть.
Пока же таковой теории — не наблюдается, и смысла в таком противопоставлении — нет.
Геометрией оно-бы было еслиб это было искривление одного лишь пространства.
Че-го? 0_0
А ОТО утверждает, что гравитация это искривление пространства-времени, а не пространства. Так что одной лишь геометрией вы не обойдетесь.
Дружок, Вы совершенно феерически, проста фантастически невежественны — и столь феерически хамоваты.
(Проследнее, фпрочем — весьма характерно для всех невежд, включая дурачков, минусующих тут меня. Общество, в котором господствуют невежду — обречено.)
При том, что ОТО это утверждение «гравитация это искривление пространство-времени»
ОТО, душечка — это утверждение «паскольку мы не можем обнаружить Истинное пространство — мы исследуем только то, что можем обнаружить и измерить».
Никакой «Истинности» — в ОТО не существует.
А «измеренное» — не тождественно «на самом деле существующему».
Кпримеру, квантовая система в процессе её измерения — необратимо изменяет своё состояние, и, вообще говоря — её измеренное состояние не тождественно её «истинному» состоянию до измерения.
Кстати, у автора ролика из статьи как-раз появился второй ролик на похожую тему, про то, как исследовали свет от свехновой, которая зажглась за одной галактикой и галактика своей массой искривила свет от нее так, что он долетел до нас с 4-х сторон в разное время и вот сильно разное время как-раз потому-что гравитация это искривление пространства-времени, а не одного лишь пространства.
Вы идиот.
Проста фантастический идиот.
И это было еще одно подтверждение именно ОТО и именно того, что «гравитация это искривление пространства-времени»:
С точки зрения математики — в общем случае возможно бесконечное количество математических теорий, дающих одинаковые результаты при заданных начальных условиях на ограниченном множестве исходных значений — но не сводимых друг к другу тривиальным образом.
Что же касаемо физических интерпретаций — то они вообще не являются составной частью математических теорий и даже для одной теории — могут быть совершенно разнообразными.
Я, собственно говоря — приводил известные примеры.
Точнее не так. Свет пришел с 4-х сторон в разное время, потом с помошью ОТО предсказали с какой еще стороны и когда именно он придет. И он пришел. И именно потому, что гравитация от далекой-далекой галактики была искривлением пространства времени, а не чем-то иным. :)
Фсьо это — метафизическая куйня, за которую давно следует пороть розгами и ставить в угол на горох.
По поводу пространства-времени — просвещайтесь.
Хотя я весьма сомневаюсь, что Вы способны понять хотя бы десятую часть написанного там…
Начитавшись местных комментариев — тихо звереешь от прочитанныхглупостей и уже перестаёшь понимать — соглашается с тобой человек или нет без явнях на то указаний.
Вообще же, что самое смешное — к этому вопросу можно подойти с другой стороны.
В теоретической физике достаточно давно существует идея рассматривать вообще все взаимодействия — сильное, слабое и электромагнитное — как передающиеся через некие дополнительные пространственные измерения, которые мы не способны наблюдать в силу того, что они «компактифицированы», свёрнуты.
Ну т.е. — все «силы» ничем не отличаются от гравитации «в обратном смысле» — они тоже «геометрия».
Что касается квантовой механики в искривлённом пространстве — то это неоднородная теория — т.е. она, как минимум — заранее неполноценна.
Это — рассмотрение квантово-механических явлений в «макроскопически» искривлённом пространстве — например, в поле тяготения на границе чёрной дыры или нейтронных звёзд.
Т.е. та часть, которая отвечает за ОТО — здесь остаётся неизменной, не-квантовой и к ней «приклеивается» квантмех.
Алхимики открыли алкоголь — спирт, в смысле. Т.е. способы его получения.
И дистилляцию.
И, вроде-бы — азотную ксислоту.
«Открыли» — это значит создали рецепт получения, т.е. предсказания вида «если взять то-то и то-то и сделать вот это — то получишь вон то».
Теоретические предсказания «на пальцах» «берём вон ту аминогруппу и нитрируем её с получением нужной нам фигни» — стали доступны вполне себе научным химикам — только в XX веке, по большому счёту, и то.
А так — была та же самая эмпирика практически везде (достаточно вспомнить восхитительную теорию флогистона).
От теории Птолемея, по большому счёту — остались только системы отсчёта и терминология: связанная с ними, хотя смысл её — изменился.
Посчитать по эпициклам и деферентам движения планет — наверное можно, но, опять-таки — особого смысла нет. Хотя, кажется, задача двух тел — решается через введение неких «виртуальных центров силы». Но обсуждать их «реальность» — никто в здравом уме не будет.
Точно так же — выброшены на помойку все представления из физика Аристотеля, на которых, в значительной мере и базировалась эта система.
ОТО постулирует то, что гравитация это искривление пространства-времени,
… атиперь Вы при помощи ОТО пытаетесь доказать, что гравитация — это не сила, а геометрия.
Вы знаете, что такое «порочный круг» в логике?
Вот это оно самое и есть.
это искривление это и есть основа ОТО, подтверждая ОТО одновременно подтверждается и то, что гравитация это искривление пространства-времени.
… а верность предсказаний птолемеевой геоцентрической модели мира — доказывает нам истинность неподвижной Земли и существование деферентов с эпициклами.
И до тех пор пока вы, или кто-нибудь еще не придумает более полную замену ОТО
… Вы не сможЫте доказать, что «гравитация — это не сила, а геометрия».
Тупо патамушта это — постулат, положенный в основу ОТО.
Можна, конечна, попытаццо придумать эксперимент, который сумеет это доказать или опровергнуть — но ОТО, просто по своему построению — не допускает даже мысленного описания подобного эксперимента, паскольку никакого «истинного пространства» в ОТО нет — есть толька то, которе мы «принимаем за правильное». до тех пор официально считается
«Официально», «формально» — это не доказательства истинности.
Это «мы принимаем данный тезис на веру потому, что нам так удобно».
Не более того.
Я не понимаю, чего вы спорите?
Я понимаю, что Вы не понимаете — у Вас в голове отсутствуют элементарные основы научного мировоззрения.
Даже современного научного — основывающегося на [нео]позитивизме (то, что во времена Владимира Ильича обзывалось «эмпириокритицизмом») — и положений Рассела.
Ну не нравится ОТО
Да причом tyt «ОТО»?
В обсуждаемом случае — демонстрируется абсолютно антинаучный подход, со всех точек зрения.
И Вы сейчас — тупо демонстрируете религиозное мышление, содержанием которого, правда — является научная теория. И совершенно не умеете в логику.
А это, как мне кажется — во сто крат хуже «классической» религиозности.
Ты хоть первый класс закончила, внучечка — иле тибя на второй год оставиле со сплошными двойками?
Геоцентричекская теория Птолемея — делала совершенно замечательные предсказания, но от неё отказались уже давно. Ипричом — абсолютно не потому, что нашли в ней ошибки.
Вся алхимия — делала совершенно замечательные предсказания, но от неё отказались. И, опять же — вовсе не потому, что она совершала ошибки.
Теория теплорода — давала совершенно замечательные предсказания, и теоретическими построениями, сделанными на её основе — термодинамикой, соппснна, калориметрической теорией теплоты — мы до сих пор вовсю пользуемся. И что? Попробуйте завести в приличном обществе разговор про теплород — Вас подымут на смех, и совершенно обоснованно.
Все существующие «доказательства» правоты ОТО — никакого отношения не имеют к обсуждаемому тезису — что «гравитация — это не сила, а кривизна пространства-времени». Вообще никакого.
Учись, деточка — и, быть может — из тибя выйдет толк.
Тогда зачем разводить флейм, чистым содержанием которого является только утверждение "на самом деле гравитация — это геометрия, а не сила"?
Есть модели, применимость которых к нашей вселенной либо подтверждется экспериментами, либо опровергается.
Хи-хи, Вы чрезвычайно невежественны в вопросе, который взялись обсуждать.
В модели, которая называется ОТО, гравитация описана не как сила, а как искривление пространства-времени. Эта модель подтверждена экспериментами лучше других. Появится другая модель, в которой будет другая терминология — ну окей.
Хи-хи, товарищь Сади Карно вывел свою формулу для предельного КПД тепловой машины, исходя из представлений о теплороде.
Т.-щь Фурье вывел свои интегралы для применения в своей калористической теории теплоты, которую тоже выстраивал исходя из«теории теплорода».
Физически — теория теплорода оказалось ошибочной, никакого теплорода не существует, но математически — обе упомянутые мною теории превосходно описывают окружающую нас действительность в рамках области своей применимости. И под этим есть объективное основание — распространение теплоты в твёрдом теле действительно описывается уравнениями, сходными с движением жидкости, пропитывающей пористые тела.
Ну т.е. математика осталась — а физика оказалась выкинута на помойку.
И это, на самом деле — в физике бывает весьма нередко.
Я уже упомянул гео-гелиоцентрическую систему Тихо Браге, которая с токи зрения классической физики, да и с точки зрения ОТО — представляет собой просто выбор системы отсчёта, связанной с Землёй.
Т.е. математически — она полностью эквивалентна геоцентрической системе — и никакими наблюдениями измерениями — невозможно предпочесть ни одну из них. Особенно в рамках ОТО.
Здесь — ровно то же самое.
Тезис «гравитация — это геометрия пространства-времени, а не сила» — требует критического эксперимента, а не рассуждения о том, что, дескать — теория же подтверждена.
Вообще, дедушко Рассел утверждал, что научная теория должна быть фальсифицируема в первую очередь — т.е. опровергаема, а не «истинна».
А здесь этого нет.
Как бы ни была велика изначальная скорость разлетания двух тел (ограниченная скоростью света), в статичном пространстве гравитация рано или поздно заставит их вернуться в одну и ту же точку
Неверно.
При обратно-квадратической зависимости центростремительной силы от расстояния - работа по удалению заряженной/гравитирующей частицы на бесконечность - конечна, интеграл 1/х^2 от ненулевого числа до бесконечности - конечен, Физика класс 9й, если не глючу. В небесной механике это называется "гиперболические орбиты".
При этом наличие боковых составляющих скорости - приводит к взаимному орбитальному движению, которое мы имем возможность наблюдать везде на небе - и которое будет если не бесконечным - то крайне продолжительным, коллапс небесных тел случается при весьма специфических условиях.
И да, если "разлетание небесных тел в какой-то момент сменится их взаимным сближением", то это означает, что мы находимся в замкнутом пространстве положительной кривизны - а это как-то никак не наблюдается, наблюдаемое простанство является плоским в крупных масштабах с точностью, превышающей возможности наличествующей инструментальной базы.
Я, конечно, больше по авиации - а не по водоплавающим, но...
В авиации парковые дни, т.е. когда авиатехнику загоняют в ТЭЧ и проверяют углубленно - уж точно не реже раза в месяц (гуглёж говорит, что два раза, на самом деле). А корабли и суда - это вообще плавучие города, которые могут заниматься саморемонтом в процессе похода при возникновении проблем.
Электронные блоки - просто физически - не могут функционировать по десять-двадцать лет без регламентных работ, проверок и обслуживания, это совершенно нереально. И, соответственно, конструктивно - все системы строятся таким образом, что-бы была возможность обеспечить извлечение этих блоков из рабочей позиции в стойке без вышеописанного "среднего ремонта".
На рабочем месте может быть установлен требол, джойстик ("кнюппель"), сенсорная панель или экран с "активными кнопками" (вспоминаем дизайн банкоматов начала 2000х - вот такое применялось в военной электронике с 70х).
Опять же, мы обсуждаем наличие дисковода, т.е. устройства, которое абсолютно гарантированно - имеет в своём составе некую "лицевую панель" и щель, куда вставляется дискета. Т.е. эта штуковина - просто по самому своему устройству и назначению - доступна кому-то из операторов штатно на рабочем месте, в том числе и для замены. Про дисковод, который способен работать двадцать лет без обслуживания и ремонта - я не поверю уже совсем, это изделие не того класса в принципе. Тогда уж - можно разработать специализированные носители, применяемые исключительно в подобных местах, а не нечто гражданское с весьма условной надёжностью.
А вообще ,кто хоть раз видел стойки и шкафы ,на боевых кораблях ,тот поймет ,что модернизация радиоэлектронного вооружения ,там ,возможна только во время среднего ремонта минимум .
Это когда срезают куски палубы,переборки , кабельные трассы и потрошат .По другому шкафы не вытащить ,шины не развести ,питание на подать .
То есть раз в 20 лет.
Ни за что не поверю, что дисководы, т.е. дивайсы, предназначенные для вставки в них носителей информации "со стороны лицевой морды" - устанавливаются так, что бы их было невозможна их замена без подобных извращений.
Более того, я не представляю себе электронные блоки, которые могут эксплуатироваться в течении 20 лет без регламентных работ, обслуживания и замены.
А в габариты 8" дисковода - можно столько запихнуть...
Паскаль наследовал, в чём-то - обоим Алголам, и 68му.
А Ада - точно наследовала Паскалю, где-то встречал даже утверждение, что это - более современный и продвинутый вариант Паскаля.
Праститя, апачиму у Вас "это" - называется "массивом", ане "кортежом"?
Вам глубоко начхать на терминология, да-аа?
...мы абстрагировались от самого понятия массива...
Праститя, ещё раз - апачиму Вы "стеком" - называете "кольцевой буфер"?
Патамущта Вам так нравиццо - штоп люди Вас не понимали, и штоп Вы демонстративно людей путали?
Апачиму тогда Вы кошку - не называете "собакой", а рыбку - "насекомым"?
Ну так, чиста для удобства?
P.S. При счёте массива "с нуля" для "отрицательные индексы" связаны с положительными гладко, однородно и без исключительных случаев:
А при счёте с единицы - будет разрыв в нуле и формула будет:
P.P.S. Ни Матлаб, ни Вольфрам Математика, ни Маткад - не являются языками программирования, ибо это - "системы для решения математических задач". И вообще, судя по дискуссии - сторонники "счёта с единицы" - хотят "красиво выглядящих текстов", а сторонникам "счёта с нуля" - нужна возможность "удобно писать программы".
При этом, когда на Матлабе или Математике - начинают писать программы для эмбедда - неизбежно приходится обратно возвращать ограниченные типы, строгую типизацию - и немедленно начинаются самые разнообразные танцы с бубном вокруг этого.
"Набор из разных сущностей" - массивом не является просто по-определению, не надо плодить лишних сущностей и портить терминологию.
"Сверхвысокоуровневые языки" - штука крайне специфическая, серьёзно изолирующая программиста от "железа" - и далеко не факт, что обеспечивающая обработку возникающих ошибок в случае их возникновения.
Доступ к "последнему элементу стека" - штука уже несколько сомнительная, ибо стек - это сущность с односторонним добавлением/удалением элементов.
Почему "притянутое"?
Любые типы в каждом конкретном компьютере - занимают вполне конкретное число бит.
И массив из 256 элементов - может быть проиндексирован значением типа uint8.(И, соответственно - аналогично и для других типов.)
А потом Вы пытаетесь выделить подстроку из строки - или подматрицу из матрицы - и начинаются танцы с бубном...
Вообще же, "ноль" - является естественно выделяемым значением в области чисел, хоть натуральных, хоть целых, хоть каких.
В таком случае это - "почти звезда".
Ниже, собственно, её классифицировали как "практически коричневый карлик".
И заголовок не особенно хороший, пмсм.
"Гавайский аспирант" - звучит как "аспирант-гаваец", а он, на самом деле - китаец.
"Аспирант гавайского университета".
Уже одна только зарядка такихбатареек в массовом порядке — способна создать весьма нехилую нагрузку на сеть.
100кВт на домохозяйство в течении часа, 10кВт в течении десяти часов или киловатт в течении 100 часов (последнее, конечно — уже почти фигня, но зато — длиться будет ну очень долго, и практически гарантированно, что практически одновременно у всех.
(Реально цифры надо увеличить раза в полтора на произведение.)
А уж как гореть они будут — люьо-дорого поглядеть…
Ну просто чисто технически — утверждать, что некоторая вещь «на самом деле» есть А а не Б — можно только в том случае, если сами А и Б различаются достаточно явно.
Если же во многих аналогичных случаях А или Б — являются просто альтернативными вариантами описания соотв. феноменов.
Ну т.е. если электромагнитные, сильные и слабые «силы» — мы можем описать через геометрию пространства-времени — то как-бы смысл утверждения «гравитация — это на самом деле геометрия пространства-времени, а не сила» — исчезает.
Ну, во всяком случае — пока мы не найдём какую-то более всеобъемлющую теорию (Теорию Величайшего Объединения?), которая покажет нам явно, что такое противопоставление — действительно есть.
Пока же таковой теории — не наблюдается, и смысла в таком противопоставлении — нет.
Че-го? 0_0
А ОТО утверждает, что гравитация это искривление пространства-времени, а не пространства. Так что одной лишь геометрией вы не обойдетесь.
Дружок, Вы совершенно феерически, проста фантастически невежественны — и столь феерически хамоваты.
(Проследнее, фпрочем — весьма характерно для всех невежд, включая дурачков, минусующих тут меня. Общество, в котором господствуют невежду — обречено.)
При том, что ОТО это утверждение «гравитация это искривление пространство-времени»
ОТО, душечка — это утверждение «паскольку мы не можем обнаружить Истинное пространство — мы исследуем только то, что можем обнаружить и измерить».
Никакой «Истинности» — в ОТО не существует.
А «измеренное» — не тождественно «на самом деле существующему».
Кпримеру, квантовая система в процессе её измерения — необратимо изменяет своё состояние, и, вообще говоря — её измеренное состояние не тождественно её «истинному» состоянию до измерения.
Кстати, у автора ролика из статьи как-раз появился второй ролик на похожую тему, про то, как исследовали свет от свехновой, которая зажглась за одной галактикой и галактика своей массой искривила свет от нее так, что он долетел до нас с 4-х сторон в разное время и вот сильно разное время как-раз потому-что гравитация это искривление пространства-времени, а не одного лишь пространства.
Вы идиот.
Проста фантастический идиот.
И это было еще одно подтверждение именно ОТО и именно того, что «гравитация это искривление пространства-времени»:
С точки зрения математики — в общем случае возможно бесконечное количество математических теорий, дающих одинаковые результаты при заданных начальных условиях на ограниченном множестве исходных значений — но не сводимых друг к другу тривиальным образом.
Что же касаемо физических интерпретаций — то они вообще не являются составной частью математических теорий и даже для одной теории — могут быть совершенно разнообразными.
Я, собственно говоря — приводил известные примеры.
Точнее не так. Свет пришел с 4-х сторон в разное время, потом с помошью ОТО предсказали с какой еще стороны и когда именно он придет. И он пришел. И именно потому, что гравитация от далекой-далекой галактики была искривлением пространства времени, а не чем-то иным. :)
Фсьо это — метафизическая куйня, за которую давно следует пороть розгами и ставить в угол на горох.
По поводу пространства-времени — просвещайтесь.
Хотя я весьма сомневаюсь, что Вы способны понять хотя бы десятую часть написанного там…
Вообще же, что самое смешное — к этому вопросу можно подойти с другой стороны.
В теоретической физике достаточно давно существует идея рассматривать вообще все взаимодействия — сильное, слабое и электромагнитное — как передающиеся через некие дополнительные пространственные измерения, которые мы не способны наблюдать в силу того, что они «компактифицированы», свёрнуты.
Ну т.е. — все «силы» ничем не отличаются от гравитации «в обратном смысле» — они тоже «геометрия».
Что касается квантовой механики в искривлённом пространстве — то это неоднородная теория — т.е. она, как минимум — заранее неполноценна.
Это — рассмотрение квантово-механических явлений в «макроскопически» искривлённом пространстве — например, в поле тяготения на границе чёрной дыры или нейтронных звёзд.
Т.е. та часть, которая отвечает за ОТО — здесь остаётся неизменной, не-квантовой и к ней «приклеивается» квантмех.
И дистилляцию.
И, вроде-бы — азотную ксислоту.
«Открыли» — это значит создали рецепт получения, т.е. предсказания вида «если взять то-то и то-то и сделать вот это — то получишь вон то».
Теоретические предсказания «на пальцах» «берём вон ту аминогруппу и нитрируем её с получением нужной нам фигни» — стали доступны вполне себе научным химикам — только в XX веке, по большому счёту, и то.
А так — была та же самая эмпирика практически везде (достаточно вспомнить восхитительную теорию флогистона).
От теории Птолемея, по большому счёту — остались только системы отсчёта и терминология: связанная с ними, хотя смысл её — изменился.
Посчитать по эпициклам и деферентам движения планет — наверное можно, но, опять-таки — особого смысла нет. Хотя, кажется, задача двух тел — решается через введение неких «виртуальных центров силы». Но обсуждать их «реальность» — никто в здравом уме не будет.
Точно так же — выброшены на помойку все представления из физика Аристотеля, на которых, в значительной мере и базировалась эта система.
До введения запрета.
А бензиновые коптилки в 2035 кто вообще будет покупать на фоне тех, будущих электромобилей?
Вот когда доживём — тогда и увидим.
Особливо в Калифорнии с их, как уже озвучено в тексте — периодическими веерными отключениями электричества.
… атиперь Вы при помощи ОТО пытаетесь доказать, что гравитация — это не сила, а геометрия.
Вы знаете, что такое «порочный круг» в логике?
Вот это оно самое и есть.
это искривление это и есть основа ОТО, подтверждая ОТО одновременно подтверждается и то, что гравитация это искривление пространства-времени.
… а верность предсказаний птолемеевой геоцентрической модели мира — доказывает нам истинность неподвижной Земли и существование деферентов с эпициклами.
И до тех пор пока вы, или кто-нибудь еще не придумает более полную замену ОТО
… Вы не сможЫте доказать, что «гравитация — это не сила, а геометрия».
Тупо патамушта это — постулат, положенный в основу ОТО.
Можна, конечна, попытаццо придумать эксперимент, который сумеет это доказать или опровергнуть — но ОТО, просто по своему построению — не допускает даже мысленного описания подобного эксперимента, паскольку никакого «истинного пространства» в ОТО нет — есть толька то, которе мы «принимаем за правильное».
до тех пор официально считается
«Официально», «формально» — это не доказательства истинности.
Это «мы принимаем данный тезис на веру потому, что нам так удобно».
Не более того.
Я не понимаю, чего вы спорите?
Я понимаю, что Вы не понимаете — у Вас в голове отсутствуют элементарные основы научного мировоззрения.
Даже современного научного — основывающегося на [нео]позитивизме (то, что во времена Владимира Ильича обзывалось «эмпириокритицизмом») — и положений Рассела.
Ну не нравится ОТО
Да причом tyt «ОТО»?
В обсуждаемом случае — демонстрируется абсолютно антинаучный подход, со всех точек зрения.
И Вы сейчас — тупо демонстрируете религиозное мышление, содержанием которого, правда — является научная теория. И совершенно не умеете в логику.
А это, как мне кажется — во сто крат хуже «классической» религиозности.
Ждать-то осталось совсем не долго — не более пятнадцати лет. )))
Геоцентричекская теория Птолемея — делала совершенно замечательные предсказания, но от неё отказались уже давно. Ипричом — абсолютно не потому, что нашли в ней ошибки.
Вся алхимия — делала совершенно замечательные предсказания, но от неё отказались. И, опять же — вовсе не потому, что она совершала ошибки.
Теория теплорода — давала совершенно замечательные предсказания, и теоретическими построениями, сделанными на её основе — термодинамикой, соппснна, калориметрической теорией теплоты — мы до сих пор вовсю пользуемся. И что? Попробуйте завести в приличном обществе разговор про теплород — Вас подымут на смех, и совершенно обоснованно.
Все существующие «доказательства» правоты ОТО — никакого отношения не имеют к обсуждаемому тезису — что «гравитация — это не сила, а кривизна пространства-времени». Вообще никакого.
Учись, деточка — и, быть может — из тибя выйдет толк.
Четырёхвектор — это в СТО, без гравитации.
В ОТО будет уже тензор 4х4.
Тогда зачем разводить флейм, чистым содержанием которого является только утверждение "на самом деле гравитация — это геометрия, а не сила"?
Есть модели, применимость которых к нашей вселенной либо подтверждется экспериментами, либо опровергается.
Хи-хи, Вы чрезвычайно невежественны в вопросе, который взялись обсуждать.
В модели, которая называется ОТО, гравитация описана не как сила, а как искривление пространства-времени. Эта модель подтверждена экспериментами лучше других. Появится другая модель, в которой будет другая терминология — ну окей.
Хи-хи, товарищь Сади Карно вывел свою формулу для предельного КПД тепловой машины, исходя из представлений о теплороде.
Т.-щь Фурье вывел свои интегралы для применения в своей калористической теории теплоты, которую тоже выстраивал исходя из«теории теплорода».
Физически — теория теплорода оказалось ошибочной, никакого теплорода не существует, но математически — обе упомянутые мною теории превосходно описывают окружающую нас действительность в рамках области своей применимости. И под этим есть объективное основание — распространение теплоты в твёрдом теле действительно описывается уравнениями, сходными с движением жидкости, пропитывающей пористые тела.
Ну т.е. математика осталась — а физика оказалась выкинута на помойку.
И это, на самом деле — в физике бывает весьма нередко.
Я уже упомянул гео-гелиоцентрическую систему Тихо Браге, которая с токи зрения классической физики, да и с точки зрения ОТО — представляет собой просто выбор системы отсчёта, связанной с Землёй.
Т.е. математически — она полностью эквивалентна геоцентрической системе — и никакими наблюдениями измерениями — невозможно предпочесть ни одну из них. Особенно в рамках ОТО.
Здесь — ровно то же самое.
Тезис «гравитация — это геометрия пространства-времени, а не сила» — требует критического эксперимента, а не рассуждения о том, что, дескать — теория же подтверждена.
Вообще, дедушко Рассел утверждал, что научная теория должна быть фальсифицируема в первую очередь — т.е. опровергаема, а не «истинна».
А здесь этого нет.