Недавно прочел как один чел хвастался что если ИИ сгенерил багованный код, то он просто просит ИИ внести в него случайные изменения и делает это до тех пор пока баг не исчезнет. Разбираться в этом коде он не хочет. В веселое время мы живём.
У автора доход 63529 евро в год. После оплаты мед страховки и налогов на руках остаётся 15818 евро. Или условные 131823 руб. в месяц. Один вопрос - нафига? В России она могла бы иметь раза в 2 минимум больше, а то и во все 4.
К техническим специалистам из рутуб у меня нет никаких вопросов. Ребята молодцы и делают свою работу. Но вот менеджмент, я от всей души желаю им всего наихудшего. Худший сервис чем рутуб ещё нужно поискать, и за последний год, несмотря на то, что они пролоббировали запрет Ютуба, их сервис лучше не стал и не похоже, что вообще кто-то там задумывается над его улучшением. Видимо, они считают что пипл будет хавать и так.
Будучи школьником в 90-ее я без труда нашел в библиотеке полный рецепт как изготовить зарин. Для этого не нужна нейросеть, достаточно знаний органической химии и немного любознательности. Так что все эти попытки "кастрировать" ИИ мало того что не эффективны, так ещё и делают ИИ очень плохим инструментом в решении задач. ИИ это как молоток. Можно им забивать гвозди, а можно ломать человеческие черепа. Давайте запретим молотки или потребуем переделать их так, чтобы они были полностью безопасны для людей. Правда сомневаюсь что после такой переделки они вообще будут где-то использоваться.
А автор уверен что его статью с предложением вообще читал кто-то из команды VK? Или автор предложение им в почту или какую-нибудь форму обратной связи слал? А может таких жалоб и предложений к ним уже приходило от десятков и сотен людей? Если нет, то возможно его не поблагодарили просто потому что он не причем. Так бывает что какие-то очевидные вещи изобретают параллельно разные люди не зная друг о друге. А здесь речь даже не о изобретении, а о дизайне. Когда-то, будучи школьником младших классов, я "изобрел" магнитное удержание плазмы одновременно продольным и поперечным магнитными полями (очень нравился мне тогда научпоп и термояд), а потом узнал что такое решение давно работает в токамаке. Обидно ;-), но я это пережил.
Главная проблема не в том, что на C++ можно или нельзя писать "безопасный код", а в том что язык стал слишком сложным и требует большей квалификации программиста. А так, я всеми руками за C++ и за ассемблер. Но крупным компаниям нужно снижать издержки и им нужны языки на которых может более или менее писать средний индус и чтобы при этом в коде был минимум уязвимостей, при этом скорость выполнения кода уже давно ушла даже не на второй план, а на третий или четвертый. Все тупо заливают железом. Вот в чем проблема. С/С++ даёт кучу возможностей, но за них нужно платить больше чем за условный Python. Тут решает рынок, а он не всегда выбирает то что лучше, он выбирает то что дешевле, или хотя бы лучше по соотношению цена/качество (но последнее не точно).
Платные сообщения очень похожи на функцию специально для инфоскамеров и всяких онлифанщиц всех мастей. Понимаю, что задумка скорее всего была в другом, но результат, вангую, будет таким.
На мой взгляд, нужно пойти дальше и разрешить использовать для машинного обучения любой контент, добытый законным способом. Вы же не станете запрещать тем же музыкантам создавать произведения в чужом стиле? А они ведь слушая, тоже обучаются как и ИИ. Или все доведём до абсурда и повесим копирайт на каждую ноту? Именно авторские в права в их нынешнем виде приведут к тому, что музыка превратится в тишину, а отнюдь не ИИ.
Более 20 лет назад бытовала гипотеза, к тому времени давно не новая, что дело в нейропластичности. Иными словами, мозг в детстве интенсивно развивается и в нем формируется огромное количество новых синаптических связей, это приводит к изменению структуры мозга и невозможности извлекать и использовать эти воспоминания. Полагаю, что эта гипотеза вполне актуальна и сейчас.
А мысленные эксперименты могут быть всего лишь артефактом, либо не артефактом, но иметь совсем иную интерпретацию. В качестве примера можно привести различные интерпретации квантовой механики. Их там десятки.
А разве там нельзя было писать напрямую в видеопамять, которая отображалась в часть адресного пространства, доступного приложению? Помнится в свое время в досе я именно так с графикой и работал.
Вангую, что китайскую цензуру они удалили, но вместо нее добавили свою цензуру и мне думается, что китайская вполне может оказаться куда менее строгой.
Но тут как бы в статье привели статистику, что люди, работающие из дома, наоборот реже моются, меньше пользуются дезодорантами и пр. Т.е. в среднем в день уделяют на 10 минут меньше уходу за собой. Что в принципе понятно, потому что в офисе есть социальное давление, а реальная потребность в гигиене несколько меньше, чем не гласно требуется в офисе. Плюс дома можно громко испускать газы, рыгать и делать массу иных вещей которые не принято делать в обществе. Это своего рода соблазн, который может войти в привычку. Не у всех конечно, но статистически он заметен. Вот о чем речь в статье.
Проблема таких джунов в том, что очень мало кто из них реально дорастет до сеньора. Т.к. этот процесс сопряжён с рядом трудностей, которые нужно пройти самому. Примерно такой же эффект возникает когда вас ведёт проводник. Вы полностью полагаетесь на него и даже не запоминаете дорогу. ИИ - отличный инструмент, но с ним возникает соблазн не вникать как там все устроено и работает на самом деле. Мало кому удастся преодолеть этот соблазн.
Ну например у DeepSeek можно посмотреть всю цепочку рассуждений. Это действительно прикольно. Видно как модель сомневается в решении и пытается найти новые пути как решить задачу. Так что по факту решает. А если сравнить с людьми, то ведь те же студенты тоже "всасывают все с готовыми ответами в обучающей выборке". Единственное, я пробовал на задачах из того же Сканави для школьников и модель хоть и находит правильное решение, но не всегда это делает красиво. В целом это прикольно. Но боюсь что скоро родители вместо помощи детям с домашкой будут посылать их к LLM.
Если автор школьник 4-го класса, то неплохо. Если он не школьник, то хвалить не за что. Т.к. возможность существования орбит и первую космическую скорость (это как раз там где сила гравитации уравновешивается центробежной псевдо силой) уже давно открыли и описали. Это сделал ещё Исаак Ньютон. Был такой классный парень, отличный математик, физик, оптик и много кто ещё. В общем, разносторонний был человек.
Тут такой вопрос. В том что ультрафиолет убивает многие бактерии и инактивирует многие вирусные частицы, сомнений нет. Есть сомнения в том, сделает ли он это за то время, которое воздух движется в рециркуляторе, это раз. И сделает ли он это в конкретном изделии конкретной модели, это два. Например, в процедурной принято включать УФ лампу хотя бы на 10 мин, если не дольше, и уходить на это время из помещения. Это несколько дольше чем время облучения воздуха в рециркуляторе и эффект накопленной дозы там не всегда может работать. Хотелось бы видеть конкретные цифры.
На мой взгляд, это наоборот показывает преимущества китайской модели. Т.к. ИИ и должен решать задачи, которые ему задаёт человек. Всякая там мораль, этика и пр. это для людей, а не для ИИ. Я бы очень не хотел садиться в машину, которой управляет "этичный ИИ" и который с огромной радостью решит "проблему вагонетки" не в мою пользу. ИИ это инструмент и как любой инструмент его можно использовать по разному. Например молотком Битцевский маньяк забивал насмерть своих жертв, но почему-то никому не приходит в голову мысль внедрить в молотки системы безопасности, которые не позволяли бы убивать им людей. Не потому ли что это бред?
Недавно прочел как один чел хвастался что если ИИ сгенерил багованный код, то он просто просит ИИ внести в него случайные изменения и делает это до тех пор пока баг не исчезнет. Разбираться в этом коде он не хочет. В веселое время мы живём.
У автора доход 63529 евро в год. После оплаты мед страховки и налогов на руках остаётся 15818 евро. Или условные 131823 руб. в месяц. Один вопрос - нафига? В России она могла бы иметь раза в 2 минимум больше, а то и во все 4.
К техническим специалистам из рутуб у меня нет никаких вопросов. Ребята молодцы и делают свою работу. Но вот менеджмент, я от всей души желаю им всего наихудшего. Худший сервис чем рутуб ещё нужно поискать, и за последний год, несмотря на то, что они пролоббировали запрет Ютуба, их сервис лучше не стал и не похоже, что вообще кто-то там задумывается над его улучшением. Видимо, они считают что пипл будет хавать и так.
Будучи школьником в 90-ее я без труда нашел в библиотеке полный рецепт как изготовить зарин. Для этого не нужна нейросеть, достаточно знаний органической химии и немного любознательности. Так что все эти попытки "кастрировать" ИИ мало того что не эффективны, так ещё и делают ИИ очень плохим инструментом в решении задач. ИИ это как молоток. Можно им забивать гвозди, а можно ломать человеческие черепа. Давайте запретим молотки или потребуем переделать их так, чтобы они были полностью безопасны для людей. Правда сомневаюсь что после такой переделки они вообще будут где-то использоваться.
А автор уверен что его статью с предложением вообще читал кто-то из команды VK? Или автор предложение им в почту или какую-нибудь форму обратной связи слал? А может таких жалоб и предложений к ним уже приходило от десятков и сотен людей? Если нет, то возможно его не поблагодарили просто потому что он не причем. Так бывает что какие-то очевидные вещи изобретают параллельно разные люди не зная друг о друге. А здесь речь даже не о изобретении, а о дизайне. Когда-то, будучи школьником младших классов, я "изобрел" магнитное удержание плазмы одновременно продольным и поперечным магнитными полями (очень нравился мне тогда научпоп и термояд), а потом узнал что такое решение давно работает в токамаке. Обидно ;-), но я это пережил.
Главная проблема не в том, что на C++ можно или нельзя писать "безопасный код", а в том что язык стал слишком сложным и требует большей квалификации программиста. А так, я всеми руками за C++ и за ассемблер. Но крупным компаниям нужно снижать издержки и им нужны языки на которых может более или менее писать средний индус и чтобы при этом в коде был минимум уязвимостей, при этом скорость выполнения кода уже давно ушла даже не на второй план, а на третий или четвертый. Все тупо заливают железом. Вот в чем проблема. С/С++ даёт кучу возможностей, но за них нужно платить больше чем за условный Python. Тут решает рынок, а он не всегда выбирает то что лучше, он выбирает то что дешевле, или хотя бы лучше по соотношению цена/качество (но последнее не точно).
Платные сообщения очень похожи на функцию специально для инфоскамеров и всяких онлифанщиц всех мастей. Понимаю, что задумка скорее всего была в другом, но результат, вангую, будет таким.
На мой взгляд, нужно пойти дальше и разрешить использовать для машинного обучения любой контент, добытый законным способом. Вы же не станете запрещать тем же музыкантам создавать произведения в чужом стиле? А они ведь слушая, тоже обучаются как и ИИ. Или все доведём до абсурда и повесим копирайт на каждую ноту? Именно авторские в права в их нынешнем виде приведут к тому, что музыка превратится в тишину, а отнюдь не ИИ.
Более 20 лет назад бытовала гипотеза, к тому времени давно не новая, что дело в нейропластичности. Иными словами, мозг в детстве интенсивно развивается и в нем формируется огромное количество новых синаптических связей, это приводит к изменению структуры мозга и невозможности извлекать и использовать эти воспоминания. Полагаю, что эта гипотеза вполне актуальна и сейчас.
А мысленные эксперименты могут быть всего лишь артефактом, либо не артефактом, но иметь совсем иную интерпретацию. В качестве примера можно привести различные интерпретации квантовой механики. Их там десятки.
Вообще-то этот орден в музей отдали родственники умершей награждённый женщины. Вы уверены, что они после этого против? Я вот не уверен.
А разве там нельзя было писать напрямую в видеопамять, которая отображалась в часть адресного пространства, доступного приложению? Помнится в свое время в досе я именно так с графикой и работал.
Вангую, что китайскую цензуру они удалили, но вместо нее добавили свою цензуру и мне думается, что китайская вполне может оказаться куда менее строгой.
Но тут как бы в статье привели статистику, что люди, работающие из дома, наоборот реже моются, меньше пользуются дезодорантами и пр. Т.е. в среднем в день уделяют на 10 минут меньше уходу за собой. Что в принципе понятно, потому что в офисе есть социальное давление, а реальная потребность в гигиене несколько меньше, чем не гласно требуется в офисе. Плюс дома можно громко испускать газы, рыгать и делать массу иных вещей которые не принято делать в обществе. Это своего рода соблазн, который может войти в привычку. Не у всех конечно, но статистически он заметен. Вот о чем речь в статье.
Проблема таких джунов в том, что очень мало кто из них реально дорастет до сеньора. Т.к. этот процесс сопряжён с рядом трудностей, которые нужно пройти самому. Примерно такой же эффект возникает когда вас ведёт проводник. Вы полностью полагаетесь на него и даже не запоминаете дорогу. ИИ - отличный инструмент, но с ним возникает соблазн не вникать как там все устроено и работает на самом деле. Мало кому удастся преодолеть этот соблазн.
Так и знал что нужно запретить автомобильные тормоза;-)
Ну например у DeepSeek можно посмотреть всю цепочку рассуждений. Это действительно прикольно. Видно как модель сомневается в решении и пытается найти новые пути как решить задачу. Так что по факту решает. А если сравнить с людьми, то ведь те же студенты тоже "всасывают все с готовыми ответами в обучающей выборке". Единственное, я пробовал на задачах из того же Сканави для школьников и модель хоть и находит правильное решение, но не всегда это делает красиво. В целом это прикольно. Но боюсь что скоро родители вместо помощи детям с домашкой будут посылать их к LLM.
Если автор школьник 4-го класса, то неплохо. Если он не школьник, то хвалить не за что. Т.к. возможность существования орбит и первую космическую скорость (это как раз там где сила гравитации уравновешивается центробежной псевдо силой) уже давно открыли и описали. Это сделал ещё Исаак Ньютон. Был такой классный парень, отличный математик, физик, оптик и много кто ещё. В общем, разносторонний был человек.
Тут такой вопрос. В том что ультрафиолет убивает многие бактерии и инактивирует многие вирусные частицы, сомнений нет. Есть сомнения в том, сделает ли он это за то время, которое воздух движется в рециркуляторе, это раз. И сделает ли он это в конкретном изделии конкретной модели, это два. Например, в процедурной принято включать УФ лампу хотя бы на 10 мин, если не дольше, и уходить на это время из помещения. Это несколько дольше чем время облучения воздуха в рециркуляторе и эффект накопленной дозы там не всегда может работать. Хотелось бы видеть конкретные цифры.
На мой взгляд, это наоборот показывает преимущества китайской модели. Т.к. ИИ и должен решать задачи, которые ему задаёт человек. Всякая там мораль, этика и пр. это для людей, а не для ИИ. Я бы очень не хотел садиться в машину, которой управляет "этичный ИИ" и который с огромной радостью решит "проблему вагонетки" не в мою пользу. ИИ это инструмент и как любой инструмент его можно использовать по разному. Например молотком Битцевский маньяк забивал насмерть своих жертв, но почему-то никому не приходит в голову мысль внедрить в молотки системы безопасности, которые не позволяли бы убивать им людей. Не потому ли что это бред?