Ну скорее признали, что надо усиливать антимеры и обратились к опыту поднебесной, tproxy-server ближе даже к Trojan / VLESS + Fallback чем к чистому VLESS
Ну нет, блокировка по IP и блокировка по доменам это несколько разные понятия. Забанить по IP просто так без причины вас не могут (вернее не будут), нужна причина (аномальное поведение протокола , нелегитимный SNI и т. п.)
Предыдущий подход как раз на этом и палился, когда шла активная проверка и сервер не мог подтвердить владение чужим доменом. Сейчас просто проапргейдели подход, если совсем просто, вместо чужого домена используется свой, у которого есть и сайт заглушка и SSL сертификат.
Поймать такой туннель по стандартным сигнатурам теперь сложно, так как клиент ходит в сеть через системный браузерный движок. Остается только поведенческий и статистический анализ сетевого потока (тайминги, объем пакетов), а это уже немного другой уровень нагрузки для DPI (может закладывают новые средства как раз на увеличение такой нагрузки).
Что касается того что все уже собственные ВПНы настроили, тоде не совсем корректно, это мы с вами понимаем, как это делается, а обычный пользователь пока до такого уровня не дошел
Он его сопоставляет с отпечатком реальной машины (на которой запущен клиент) и подбирает максимально похожий на него. А также дополнительные фишки про которые уже выше писали
Нейросеть выполняет комплексную задачу, описали в нашей статье - что такое антидетект браузер Там все задачи которые она выполняет раскрыты. Исключение дублей одна из задач
Если будет запрос на такой тариф, обязательно рассмотрим его с командой и добавим при желании))) Пока не видим ничего плохого в ИИ-отпечатках (ИИ в них играет роль валидатора, а не генератора, если что)
Вы можете проверить самостоятельно прожорливость нашего антидетект-браузера и сравнить его с конкурентами. Если интересно в нашем блоге мы уже выложили несколько сравнительных статей и планируем опубликовать еще - https://aurorium.ai/ru/blog
По поводу тестов - у нас сейчас бесплатный тариф Blink до конца осени с ИИ отпечатками, как раз можете потестировать
Это некорректное суждение, если опираться только на частоту обновления ядра достаточно было бы просто прикрутить шумы JS инъекцией в отпечаток и уникализировать каждый из них, но такое поведение быстро считается любым уважающим себя антифродом и ваши профиля улетят в бан далеко и надолго. ИИ в нашем случае ничего не генерит, он принимает участие в анализе и контроле, все отпечатки берутся из базы реальных отпечатков, а не генерятся ИИ. Так что ИИ выступает контролером и валидатором, но не генератором
В качестве генерируемых отпечатков, в меньшей прожорливости, в отсутсвии утечек. Вы можете сами сравнить и убедиться, мы для этого и запустили Open Season до конца осени тариф Blink бесплатный и в него входят ИИ-фингерпринты
Нейросеть тут нужна не только для анализа локального железа, у нее еще две задачи - состыковать отпечаток с социальным портретом (он задается пользователем перед генерацией) и следит за тем, чтобы отпечатки не дублировались (полезно, когда отпечаток забанили и новый отпечаток не повторится)
Да вот хотели дотянуть до завтрашнего дня, но видно не получится))) Завтра в Aurorium наш младший тариф станет бесплатным, новость об этом будет завтра же + добавим к нему ИИ-фингерпринты, и вы сможете погонять их бесплатно.
К слову, вы и сейчас можете это сделать, выше есть банер, на котором промокод дает доступ на 4 дня к тарифу Pulse
Одно плавно вытекает из другого, чем больше ботов, тем меньше людей. Я об этом писал в сценариях, про формирование выдачи и подстраивание алгоритмов под поведение. Когда интернет наводнен ботами, "умная" выдача подстраивается под синтетику. Но в целом да, теория мертвого интернета в том числе и про генерируемый контент.
Но тем не менее не стоит обольщаться насчет этого))) Количество людей в интернете падает, как показывают исследования)
1. Мы обратили внимание, что наиболее тонкое место при работе с антидетект браузером — создание отпечатка. Пользователь либо тратит много времени на его ручной подбор, либо доверяется слепому рандому (автоматический подбор фингерпринтов), который в текущей реализации (как это сделано у большинства антиков) подразумевает под собой составление отпечатков браузера на основании алгоритмов, с заданными критериями и ограничениями. Полученный таким образом (генерация) фингерпринт никак не учитывает параметры железа пользователя, а это бывает критично.
Чем мы отличаемся от конкурентов?
Мы внедрили в процесс генерации собственные наработки в виде ИИ, который анализирует технические параметры реального устройства пользователя и создает похожие на него отпечатки браузера. С нашим ИИ юзер может нажать на одну кнопку и получить безупречный отпечаток, способный обойти любые проверки.
Также, с помощью ИИ мы полностью отсекли возможность пересечения и "загрязнения" отпечатков у пользователей.
Такой технологии на данный момент в виде связки реальных устройств + собственной ИИ модели, нет ни у кого.
Мы начали проводить сравнения, для примера можете посмотреть отличия в прожорливости нашего антидетекта и похожего на него (постепенно этих сравнений будет больше и соответственно реальных подтверждающих фактов будет еще больше)
2. К безопасности мы отнеслись тоже очень серьезно, все антики кричат про безопасность и устойчивость, а вот по факту, как это проверить? Вот какие гарантии, что не будет взломов и утечек? Нет гарантий. Но мы со своей стороны принимаем все возможные действия, чтобы юзер чувствовал себя безопасно. В том числе мы прошли проверку и аудит от Cure53 на устойчивость нашей архитектуры и можем подтвердить это официально. Cure53 это серьезная немецкая компания, которая делает аудиты таким компаниям, как Nord VPN, Surfshark, TunnelBear, MetaMask и многим другим известным продуктам, которым важна безопасность.
3. По отношение к юзеру, в отличие от брендов, что на слуху, мы трепетно относимся к обратной связи наших юзеров. Вы можете зайти в любой чат и глянуть, где люди годами могут просить фитчи или функции. За нами сейчас стоит огромная команда разработки, поэтому мы смотрим на такие запросы не как на единичные пожелания, а как на глобальный вектор развития продукта. Мы собираем обратную связь, анализируем её и постепенно превращаем самые востребованные идеи в реальные обновления. Чтобы это не звучали как просто громкие слова - возвращайтесь через 10 дней, чтобы понять как именно мы реагируем на обратную связь))
Нет, это не является прям критичным показателем, что пароль вводится руками. Тот случай про который вы говорите я тоже описывал - когда юзер использует сложные пароли, понятно что он не введет их руками, он скопирует и вставит и это не будет выглядеть как поведение бота. Система защиты умеет распознавать, так называемое легальное автозаполнение, так как ему предшествует определенный контекст (наведение мыши, клик, срабатывание буфера и тп). А если говорить про простого бота, он зашивает пароль напрямую в DOM.
Ну это даже выглядит обидно и немного пассивно-агрессивно. Ну какой ФБР? Мы же не будем всерьез обсуждать что антик был придуман специально, чтобы арестовать половину интернета, которые им пользуются, правда?
Ну скорее признали, что надо усиливать антимеры и обратились к опыту поднебесной, tproxy-server ближе даже к Trojan / VLESS + Fallback чем к чистому VLESS
Ну нет, блокировка по IP и блокировка по доменам это несколько разные понятия. Забанить по IP просто так без причины вас не могут (вернее не будут), нужна причина (аномальное поведение протокола , нелегитимный SNI и т. п.)
Предыдущий подход как раз на этом и палился, когда шла активная проверка и сервер не мог подтвердить владение чужим доменом. Сейчас просто проапргейдели подход, если совсем просто, вместо чужого домена используется свой, у которого есть и сайт заглушка и SSL сертификат.
Поймать такой туннель по стандартным сигнатурам теперь сложно, так как клиент ходит в сеть через системный браузерный движок. Остается только поведенческий и статистический анализ сетевого потока (тайминги, объем пакетов), а это уже немного другой уровень нагрузки для DPI (может закладывают новые средства как раз на увеличение такой нагрузки).
Что касается того что все уже собственные ВПНы настроили, тоде не совсем корректно, это мы с вами понимаем, как это делается, а обычный пользователь пока до такого уровня не дошел
Он его сопоставляет с отпечатком реальной машины (на которой запущен клиент) и подбирает максимально похожий на него. А также дополнительные фишки про которые уже выше писали
Нейросеть выполняет комплексную задачу, описали в нашей статье - что такое антидетект браузер
Там все задачи которые она выполняет раскрыты. Исключение дублей одна из задач
Если будет запрос на такой тариф, обязательно рассмотрим его с командой и добавим при желании))) Пока не видим ничего плохого в ИИ-отпечатках (ИИ в них играет роль валидатора, а не генератора, если что)
Вы можете проверить самостоятельно прожорливость нашего антидетект-браузера и сравнить его с конкурентами. Если интересно в нашем блоге мы уже выложили несколько сравнительных статей и планируем опубликовать еще - https://aurorium.ai/ru/blog
По поводу тестов - у нас сейчас бесплатный тариф Blink до конца осени с ИИ отпечатками, как раз можете потестировать
Это некорректное суждение, если опираться только на частоту обновления ядра достаточно было бы просто прикрутить шумы JS инъекцией в отпечаток и уникализировать каждый из них, но такое поведение быстро считается любым уважающим себя антифродом и ваши профиля улетят в бан далеко и надолго. ИИ в нашем случае ничего не генерит, он принимает участие в анализе и контроле, все отпечатки берутся из базы реальных отпечатков, а не генерятся ИИ. Так что ИИ выступает контролером и валидатором, но не генератором
В качестве генерируемых отпечатков, в меньшей прожорливости, в отсутсвии утечек. Вы можете сами сравнить и убедиться, мы для этого и запустили Open Season до конца осени тариф Blink бесплатный и в него входят ИИ-фингерпринты
Прокси не идут в комплекте, нужно дополнительно приобретать или свои ставить
Нейросеть тут нужна не только для анализа локального железа, у нее еще две задачи - состыковать отпечаток с социальным портретом (он задается пользователем перед генерацией) и следит за тем, чтобы отпечатки не дублировались (полезно, когда отпечаток забанили и новый отпечаток не повторится)
В данном случае это преимущество, а не ИИ ради ИИ. Нейросеть проводит анализ локального железа и следит чтобы не было дублирований отпечатков
Да вот хотели дотянуть до завтрашнего дня, но видно не получится))) Завтра в Aurorium наш младший тариф станет бесплатным, новость об этом будет завтра же + добавим к нему ИИ-фингерпринты, и вы сможете погонять их бесплатно.
К слову, вы и сейчас можете это сделать, выше есть банер, на котором промокод дает доступ на 4 дня к тарифу Pulse
Одно плавно вытекает из другого, чем больше ботов, тем меньше людей. Я об этом писал в сценариях, про формирование выдачи и подстраивание алгоритмов под поведение. Когда интернет наводнен ботами, "умная" выдача подстраивается под синтетику. Но в целом да, теория мертвого интернета в том числе и про генерируемый контент.
Но тем не менее не стоит обольщаться насчет этого))) Количество людей в интернете падает, как показывают исследования)
1. Мы обратили внимание, что наиболее тонкое место при работе с антидетект браузером — создание отпечатка. Пользователь либо тратит много времени на его ручной подбор, либо доверяется слепому рандому (автоматический подбор фингерпринтов), который в текущей реализации (как это сделано у большинства антиков) подразумевает под собой составление отпечатков браузера на основании алгоритмов, с заданными критериями и ограничениями. Полученный таким образом (генерация) фингерпринт никак не учитывает параметры железа пользователя, а это бывает критично.
Чем мы отличаемся от конкурентов?
Мы внедрили в процесс генерации собственные наработки в виде ИИ, который анализирует технические параметры реального устройства пользователя и создает похожие на него отпечатки браузера. С нашим ИИ юзер может нажать на одну кнопку и получить безупречный отпечаток, способный обойти любые проверки.
Также, с помощью ИИ мы полностью отсекли возможность пересечения и "загрязнения" отпечатков у пользователей.
Такой технологии на данный момент в виде связки реальных устройств + собственной ИИ модели, нет ни у кого.
Мы начали проводить сравнения, для примера можете посмотреть отличия в прожорливости нашего антидетекта и похожего на него (постепенно этих сравнений будет больше и соответственно реальных подтверждающих фактов будет еще больше)
2. К безопасности мы отнеслись тоже очень серьезно, все антики кричат про безопасность и устойчивость, а вот по факту, как это проверить? Вот какие гарантии, что не будет взломов и утечек? Нет гарантий. Но мы со своей стороны принимаем все возможные действия, чтобы юзер чувствовал себя безопасно. В том числе мы прошли проверку и аудит от Cure53 на устойчивость нашей архитектуры и можем подтвердить это официально. Cure53 это серьезная немецкая компания, которая делает аудиты таким компаниям, как Nord VPN, Surfshark, TunnelBear, MetaMask и многим другим известным продуктам, которым важна безопасность.
3. По отношение к юзеру, в отличие от брендов, что на слуху, мы трепетно относимся к обратной связи наших юзеров. Вы можете зайти в любой чат и глянуть, где люди годами могут просить фитчи или функции. За нами сейчас стоит огромная команда разработки, поэтому мы смотрим на такие запросы не как на единичные пожелания, а как на глобальный вектор развития продукта. Мы собираем обратную связь, анализируем её и постепенно превращаем самые востребованные идеи в реальные обновления. Чтобы это не звучали как просто громкие слова - возвращайтесь через 10 дней, чтобы понять как именно мы реагируем на обратную связь))
Нет, это не является прям критичным показателем, что пароль вводится руками. Тот случай про который вы говорите я тоже описывал - когда юзер использует сложные пароли, понятно что он не введет их руками, он скопирует и вставит и это не будет выглядеть как поведение бота. Система защиты умеет распознавать, так называемое легальное автозаполнение, так как ему предшествует определенный контекст (наведение мыши, клик, срабатывание буфера и тп). А если говорить про простого бота, он зашивает пароль напрямую в DOM.
Практически нисколько не съедает, для пользователя эта процедура практически незаметна.
Про "корпорации зла" вроде Мета, Гугл и тп и борьбу с ними, вы вероятно хотели дописать?))
Ну это даже выглядит обидно и немного пассивно-агрессивно. Ну какой ФБР? Мы же не будем всерьез обсуждать что антик был придуман специально, чтобы арестовать половину интернета, которые им пользуются, правда?