И никакие смены программного обеспечения и даже существенных частей компьтера этого уже не изменят.
Ололо, пусть фингерпринтят меня, сколько душеньке угодно. 1920x1080 разрешение экрана браузера, firewall на все порты, Tor на постоянке, даже рандомный MAC при каждом старте контейнера с браузером (ну, для уверенности), а также стандартный для Windows 10 (хотя у меня, конечно, не Windows) User-Agent делают подобные фингерпринты абсолютно бесполезными. Настройка подобного сетапа, кстати, занимает не так уж и много времени.
Рубильника, физически перерубающего все каналы связности рунета с внешним миром пока что нет в руках РКН. (Если бы он был, то его бы уже пару раз дёрнули по ошибке в попытках попасть себе ложкой в рот).
Там ЕМНИП не совсем про броню (в смысле катаные листы стали) шла речь, а про усиление конструктивных элементов и увеличение толщины обшивки. Могу ошибаться.
Счастье ради счастья тоже не нужно, если следовать логике эволюции. А вот секс ради секса и власть ради власти — вполне, ибо позволяет продолжить род, тем самым создав больше любителей секса ради секса и власти ради власти. Логично же, разве нет?
Какая разница, официальный клиент или нет? API открытое, возможность создавать секретные чаты протоколом не ограничена, всё остальное — (уже решённые) заморочки реализации. По поводу официального десктопного клиента ведутся нехилые срачи на гитхабе, и вроде бы даже существуют патчи к официальному клиенту, которые позволяют создавать секретные чаты, но мейнтейнер этого самого клиента не хочет их принимать.
Впрочем, это besides the point — Telegram как протокол позволяет создавать секретные чаты откуда угодно, что опровергает изначальный комментарий.
Наглая ложь. Cutegram работает на десктопных платформах, и в нём есть секретные чаты. Telegram-cli работает вообще на всём POSIX-совместимом, и в нём есть секретные чаты. Под OSX было отдельное приложение с секретными чатами, название не вспомню.
У меня qalc прикручен к запускалке albert, и поэтому открывается мгновенно. Позволяет делать всё, что может понадобиться вычислительно-считательного и даже немного больше.
Попробую формально описать свои мысли о сознании так, чтобы получить как можно более продуктивную дискуссию под комментарием.
Предположения, на которые я опираюсь:
1) Весь процесс наблюдения, сохранения, обработки и передачи человеком научной информации ошибочен лишь из-за погрешностей, а не по своей сути. Это значит, например, что законы Ньютона, СТО и ОТО, квантовая механика являются хорошими приближениями нашей реальности (безусловно ошибочными, но хорошими)
2) Общие законы и закономерности, по которым наша реальность изменяется, не меняются сами по себе. Это значит, что ошибки в наших текущих физических теориях появляются лишь от погрешностей экспериментов и логических несостыковок, а не от изменения фундаментальных "правил игры", которые эти теории и пытаются описать.
3) Если и существует что-то за пределами нашей 4х-мерной реальности, оно не оказывает на неё никакого влияния.
4) Состояние среза 4х-мерной реальности для любого момент времени можно точно определить, зная точное состояние среза 4х-мерной реальности для другого момента времени (т.е. интерпертируем квантовую механику теорией Де Бройля).
5) Вообразим себе наблюдателя, который не является частью нашего 4х-мерного мира (т.е. никак не взаимодействует с нашей реальностью, при этом обладая возможностью знать точные позиции и импульсы всех её частиц в любой момент времени [т. Де Бройля позволяет это делать, если считать])
Вопрос: Чем будет являтся сознание (qualia) для такого наблюдателя?
Для начала заметим, что в такой модели сознание появляется благодаря эволюционному развитию структур (т.е. структуры, обладающие сознанием, имеют больше шансов на выживание, чем структуры, им не обладающие).
Из этого довольно очевидно истекает вывод — сознание для такого внешнего наблюдателя — не более чем структура частиц, которая обеспечивает другие структуры частиц, плотно с ней взаимодействующие, большими шансами на сохранение себя в неизменном виде. Способы, которыми сознание это делает, предлагаю обсудить ниже.
Если посмотреть на вопрос с другой стороны, то 100% людей не понимают, что такое квалиа. Ну вот дайте непротиворечивое определение, чтобы меня опровергнуть.
"Который из линуксов конкретно?", вам осталось непонятно?
Мне-то как раз понятно — линукс — он один, хостится на сайте https://kernel.org, и последним LTS является 4.20.14.
А вот вы видимо не понимаете, чем отличается дистрибутив GNU/Linux или musl/linux от ядра Linux.
Так и у меня всё работает. На Samsung NC110. В Винде. Вплоть до Win10 :P
Очень за вас рад. Если вас устраивает Windows — пользуйтесь. Но вот назвать её "легковесной" или "быстрой" нельзя никак. Вопрос-то был именно про такую ОС.
Ну ооочень конкретно!
Хотите конкретики — CRUX, Void, alpine, gentoo, arch. Получается как раз легковесно и быстро.
Да, я и не пытаюсь сказать, что винда идеальна (как по мне, винда — неудобная, иногда глючная, и очень плохо сконструрованная ОС). НО: Она хотя бы работает, в отличие от ReactOS. Однако я также не хочу сказать, что ReactOS плоха — она просто непопулярна, и скорее всего никогда популярной не станет (хотя бы потому, что они догоняют убежавшего далеко вперёд конкурента, ориентируясь на софт пятнадцатилетней давности). Это не плохо, это не хорошо, на данный момент это просто факт.
ASUS eee PC: УМВР, включая энергосбережение, встроенную видюху и функциональные клавиши.
За остальное не скажу, но по собственному знаю, что большая часть проблем на самом деле решаема (в том смысле, что уже существуют патчи или модули ядра, или юзерспейсные демоны, их нужно только применить или установить, иногда допиливая под себя).
Который из линуксов конкретно?
Последний LTS, очевидно. Выбор не такой уж и большой. А вот из дистрибутивов я бы советовал выбирать наиболее простые и дорабатывать под себя — так гораздо более реально получить эффективную, простую и лёгкую рабочую систему.
В контексте обсуждения, но оффтоп: наличие всего того, что есть в винде из коробки и в линуксе — после установки дополнений, требует огромного комьюнити разработчиков, которого не может быть у маленького проекта по определению маленького проекта.
1. Для того, чтобы работать в банкоматах, ReactOS пока не вышла стабильностью. Даже если драйвера для банкомата установятся и будут работать (что пока не факт), то через несколько дней работы начнутся проблемы. Попробуйте покрутить сабж на реальном железе и вы поймёте, о чём я.
2. Для офисной работы есть show-stopper — не работает USB.
Windows решает в основном задачу «просто работает». К ReactOS это сейчас не относится вообще никак — при попытке её использования проблемы будут, причём скорее всего эти проблемы решаются только допиливанием исходного кода и сборкой своего образа. Взять хотя бы USB, или постоянные (где-то раз в день аптайма) BSOD по поводу и без.
Ололо, пусть фингерпринтят меня, сколько душеньке угодно. 1920x1080 разрешение экрана браузера, firewall на все порты, Tor на постоянке, даже рандомный MAC при каждом старте контейнера с браузером (ну, для уверенности), а также стандартный для Windows 10 (хотя у меня, конечно, не Windows) User-Agent делают подобные фингерпринты абсолютно бесполезными. Настройка подобного сетапа, кстати, занимает не так уж и много времени.
Счастье ради счастья тоже не нужно, если следовать логике эволюции. А вот секс ради секса и власть ради власти — вполне, ибо позволяет продолжить род, тем самым создав больше любителей секса ради секса и власти ради власти. Логично же, разве нет?
Впрочем, это besides the point — Telegram как протокол позволяет создавать секретные чаты откуда угодно, что опровергает изначальный комментарий.
Наглая ложь. Cutegram работает на десктопных платформах, и в нём есть секретные чаты. Telegram-cli работает вообще на всём POSIX-совместимом, и в нём есть секретные чаты. Под OSX было отдельное приложение с секретными чатами, название не вспомню.
Попробую формально описать свои мысли о сознании так, чтобы получить как можно более продуктивную дискуссию под комментарием.
Предположения, на которые я опираюсь:
1) Весь процесс наблюдения, сохранения, обработки и передачи человеком научной информации ошибочен лишь из-за погрешностей, а не по своей сути. Это значит, например, что законы Ньютона, СТО и ОТО, квантовая механика являются хорошими приближениями нашей реальности (безусловно ошибочными, но хорошими)
2) Общие законы и закономерности, по которым наша реальность изменяется, не меняются сами по себе. Это значит, что ошибки в наших текущих физических теориях появляются лишь от погрешностей экспериментов и логических несостыковок, а не от изменения фундаментальных "правил игры", которые эти теории и пытаются описать.
3) Если и существует что-то за пределами нашей 4х-мерной реальности, оно не оказывает на неё никакого влияния.
4) Состояние среза 4х-мерной реальности для любого момент времени можно точно определить, зная точное состояние среза 4х-мерной реальности для другого момента времени (т.е. интерпертируем квантовую механику теорией Де Бройля).
5) Вообразим себе наблюдателя, который не является частью нашего 4х-мерного мира (т.е. никак не взаимодействует с нашей реальностью, при этом обладая возможностью знать точные позиции и импульсы всех её частиц в любой момент времени [т. Де Бройля позволяет это делать, если считать])
Вопрос: Чем будет являтся сознание (qualia) для такого наблюдателя?
Для начала заметим, что в такой модели сознание появляется благодаря эволюционному развитию структур (т.е. структуры, обладающие сознанием, имеют больше шансов на выживание, чем структуры, им не обладающие).
Из этого довольно очевидно истекает вывод — сознание для такого внешнего наблюдателя — не более чем структура частиц, которая обеспечивает другие структуры частиц, плотно с ней взаимодействующие, большими шансами на сохранение себя в неизменном виде. Способы, которыми сознание это делает, предлагаю обсудить ниже.
Мне-то как раз понятно — линукс — он один, хостится на сайте https://kernel.org, и последним LTS является 4.20.14.
А вот вы видимо не понимаете, чем отличается дистрибутив GNU/Linux или musl/linux от ядра Linux.
Очень за вас рад. Если вас устраивает Windows — пользуйтесь. Но вот назвать её "легковесной" или "быстрой" нельзя никак. Вопрос-то был именно про такую ОС.
Хотите конкретики — CRUX, Void, alpine, gentoo, arch. Получается как раз легковесно и быстро.
ASUS eee PC: УМВР, включая энергосбережение, встроенную видюху и функциональные клавиши.
За остальное не скажу, но по собственному знаю, что большая часть проблем на самом деле решаема (в том смысле, что уже существуют патчи или модули ядра, или юзерспейсные демоны, их нужно только применить или установить, иногда допиливая под себя).
Последний LTS, очевидно. Выбор не такой уж и большой. А вот из дистрибутивов я бы советовал выбирать наиболее простые и дорабатывать под себя — так гораздо более реально получить эффективную, простую и лёгкую рабочую систему.
В контексте обсуждения, но оффтоп: наличие всего того, что есть в винде из коробки и в линуксе — после установки дополнений, требует огромного комьюнити разработчиков, которого не может быть у маленького проекта по определению маленького проекта.
2. Для офисной работы есть show-stopper — не работает USB.