Вы про эффект Плацебо слышали? К тому же вполне возможно, что он по тихой разводит всякие микстуры капризным зверям. Этакий парацетамол со вкусом гоголя-моголя. Так что я за Айболита.
Видимо я имел в виду социализм, с его регулировкой экономики и защитой прав трудящихся. Что до коммунизма, то ему надо переродиться. Его положения базируются на представлении о мире 19-го века. Впрочем, это не мой цирк и не мои клоуны.
ИИ обучается на самом распространённом контенте и работает "усреднённо". С учётом того, что сейчас никто всерьёз не занимается оптимизацией, то не очень понятно, с чего бы это ИИ уметь. Как только кончатся люди, которые понимают, что такое оптимизация и требуют этого от ИИ, про неё можно будет забыть навсегда.
КО! Ту-ру-ру-ру ту ту-ру-ру-ру. МУ! Ту-ру-ру-ру ту ту-ру-ру-ру. НИ! Ту-ру-ру-ру-ру-ру...
Шутки шутками, а при таком резком изменении влияние государства на экономику должно стать значительным вплоть до плановой экономики. Хотя, с учётом того, что слова "коммунизм" и "плановая экономика" вызывают в современном обществе изжогу, приступы агрессии и паники, скорее будет Новая Великая Депрессия.
Слабо верится в такой сценарий. Скорее прибыли у корпораций вырастут. Насколько я знаю, разрыв между бедными и богатыми растёт, т.е. деньги идут вверх. Даже не представляю, что должно сломить этот тренд.
Предполагается, что высвобожденные работники смогут найти работу, т.е. безработица не вырастет. В противном случае мы можем получить в общем корректный результат: в результате прогресса экономика уменьшится, т.к. меньше будет покупателей, а их меньше будет, потому что они себе работу найти не могут.
Там надо либо всех на пособия садить, либо законодательно уменьшать рабочее время. Ну, или всех к физическому труду приобщать. В любом случае, это будет сильно отличаться от того, что было вчера.
Вообще, считать надо. Может оказаться вполне приемлемым.
Тут скорее с чем сравнивать. Если с транспортировкой, то очень мало, а если с другими способами, то скорее всего хороший результат.
Проблемы есть, они решаемые, а не принципиальные, и их будут решать.
Непостоянная генерация - принципиальная проблема. Нехватка тех же редкозёмов - принципиальная проблема. Более низкий КПД и как следствие более высокая стоимость ЭЭ... скорее принципиальная. Тут сложно, если цена на ресурсы пойдёт вверх, то станет адекватной.
Я заметил. Не умеете?
Да что ж вы за человек такой противный. Совсем жизнь никчёмная, что не можете подавить желание оскорбить незнакомого человека в интернете?
Теперь внесудебная блокировка распространяется на сайты с продажей табака, вейпов или пропагандой наркотиков. Это часть общей тенденции: регулятор фильтрует трафик, чтобы предотвратить «вредный» контент.
У меня вопрос: а почему пропаганда наркотиков считается вредной в кавычках?
Тоже самое и фейков касается. Пишете так, как будто их не существует.
Для датацентров это как раз выглядит оптимальным - примерно постоянная генерация при примерно постоянном потреблении.
Я тут подумал, на насколько постоянно потребление? Оно ведь как, процессор работает на полную - потребление большое. Работает чуть-чуть - потребление маленькое. Судя по ноуту, там разница раза в 2-3, может больше даже. Датацентр - не ноут, конечно, но принцип-то сохраняется. С учётом того, что ИИ форсят для работы, можем получить вполне привычные циклы.
Не думаю, что это письмо уже что-то изменит - процессы запущены. Я даже не уверен, что помогло бы, если бы они это раньше написали, до принятия закона.
Как Вы верно заметили, зелёная энергетика непостоянна. Если она занимает относительно небольшую долю генерации - всё в порядке, а если больше - уже начинаются проблемы.
Касаемо сохранения: я видел гравитационный вариант: энергия копится - грузик вверх, энергия расходуется - грузик вниз. Но тоже дальше концепта что-то не ушло. Не умеем мы электричество хранить.
Ну и так, заметка на полях: на зелёную энергетику забили, когда Китай вырвался в лидеры по производству батарей и электромобилей. Не для того зелёную энергетику растили, чтобы другие на ней прибыль делали.
Вы про эффект Плацебо слышали? К тому же вполне возможно, что он по тихой разводит всякие микстуры капризным зверям. Этакий парацетамол со вкусом гоголя-моголя. Так что я за Айболита.
Воюют именно с фейками. Главным образом определённой тематики. Впрочем и на другие темы может тоже распространиться.
Вряд ли. Собеседник - технооптимист.
Постирония получилась сама собой.
Видимо я имел в виду социализм, с его регулировкой экономики и защитой прав трудящихся. Что до коммунизма, то ему надо переродиться. Его положения базируются на представлении о мире 19-го века. Впрочем, это не мой цирк и не мои клоуны.
ИИ обучается на самом распространённом контенте и работает "усреднённо". С учётом того, что сейчас никто всерьёз не занимается оптимизацией, то не очень понятно, с чего бы это ИИ уметь. Как только кончатся люди, которые понимают, что такое оптимизация и требуют этого от ИИ, про неё можно будет забыть навсегда.
Круто! Добавил в закладки.
КО! Ту-ру-ру-ру ту ту-ру-ру-ру. МУ! Ту-ру-ру-ру ту ту-ру-ру-ру. НИ! Ту-ру-ру-ру-ру-ру...
Шутки шутками, а при таком резком изменении влияние государства на экономику должно стать значительным вплоть до плановой экономики. Хотя, с учётом того, что слова "коммунизм" и "плановая экономика" вызывают в современном обществе изжогу, приступы агрессии и паники, скорее будет Новая Великая Депрессия.
Слабо верится в такой сценарий. Скорее прибыли у корпораций вырастут. Насколько я знаю, разрыв между бедными и богатыми растёт, т.е. деньги идут вверх. Даже не представляю, что должно сломить этот тренд.
Я худею, дорогая редакция. Я пишу про пропаганду наркотиков, а мне - всё норм. При том заминусили ещё. Народ, вы чего?
Предполагается, что высвобожденные работники смогут найти работу, т.е. безработица не вырастет. В противном случае мы можем получить в общем корректный результат: в результате прогресса экономика уменьшится, т.к. меньше будет покупателей, а их меньше будет, потому что они себе работу найти не могут.
Там надо либо всех на пособия садить, либо законодательно уменьшать рабочее время. Ну, или всех к физическому труду приобщать. В любом случае, это будет сильно отличаться от того, что было вчера.
На дворе 26-й год и никто на Марс не летит.
Тут скорее с чем сравнивать. Если с транспортировкой, то очень мало, а если с другими способами, то скорее всего хороший результат.
Непостоянная генерация - принципиальная проблема. Нехватка тех же редкозёмов - принципиальная проблема. Более низкий КПД и как следствие более высокая стоимость ЭЭ... скорее принципиальная. Тут сложно, если цена на ресурсы пойдёт вверх, то станет адекватной.
Да что ж вы за человек такой противный. Совсем жизнь никчёмная, что не можете подавить желание оскорбить незнакомого человека в интернете?
У меня вопрос: а почему пропаганда наркотиков считается вредной в кавычках?
Тоже самое и фейков касается. Пишете так, как будто их не существует.
Видимо, это самый технологичный способ хранения электричества. КПД 70-75% - ну такое.
И периодически имеют проблемы с этим. Последний раз в Испании пол страны вырубило.
И да, в Европе своего ИИ нет. Совпадение? Не думаю.
Я тут подумал, на насколько постоянно потребление? Оно ведь как, процессор работает на полную - потребление большое. Работает чуть-чуть - потребление маленькое. Судя по ноуту, там разница раза в 2-3, может больше даже. Датацентр - не ноут, конечно, но принцип-то сохраняется. С учётом того, что ИИ форсят для работы, можем получить вполне привычные циклы.
Я спросил у
ясеняАлисы, вот что она ответила:hostnamectl
cat /etc/*-release
lsb_release -a
Автору надо серьёзно с ней поговорить, почему она от него такое скрывает.
Наконец-то время этой функции настало!
Хотя мне больше нравится defaultdict:
Не думаю, что это письмо уже что-то изменит - процессы запущены. Я даже не уверен, что помогло бы, если бы они это раньше написали, до принятия закона.
Мы живём в мире пост-мета-модерна. Уже непонятно, люди серьёзно говорят или прикалываются. Спрашивали вроде серьёзно, в ответ пошутили.
Как Вы верно заметили, зелёная энергетика непостоянна. Если она занимает относительно небольшую долю генерации - всё в порядке, а если больше - уже начинаются проблемы.
Касаемо сохранения: я видел гравитационный вариант: энергия копится - грузик вверх, энергия расходуется - грузик вниз. Но тоже дальше концепта что-то не ушло. Не умеем мы электричество хранить.
Ну и так, заметка на полях: на зелёную энергетику забили, когда Китай вырвался в лидеры по производству батарей и электромобилей. Не для того зелёную энергетику растили, чтобы другие на ней прибыль делали.