Будучи материалистом, предпочитаю думать, что психологическое старение есть следствие физического: гормоны, мышцы, суставы и т.п. — всё уже не то, это угнетающе действует как на сознательном, так и на бессознательном уровне.
Есть примеры, что даже простейшая биохимия позволяет ненадолго вернуть подростковую активность и свежесть восприятия (правда, в комплекте с инфантильной безответственностью и психологической нестабильностью).
Меня лично, помимо проблемы перенаселения (имхо это главное), беспокоит еще стремительный рост социального неравенства. Смерть — великий уравнитель. Что-то передаётся по наследству в семейных кланах, но часто детишки больших родителей не могут толком воспользоваться даром из прошлого.
Из положительных эффектов ожидаю, что будет выделяться большее время на обдумывание сложных решений, меньше будет скоропалительных безумных шагов. Не последним поводом для этого будет осторожность: потерять жизнь, и потерять вечную жизнь — разные вещи. Перестанем воевать? Нет, это вряд ли.
А технологии… Всё как всегда, их роль — инструменты для поддержания распространения и улучшения жизни, оружие для прямо-противоположного, и игрушки-зрелища-развлечения для тех, кого не развлекают инструменты и оружие.
Кстати, может быть игрушек станет меньше. Ведь ставки повышаются, пока ты играешь, кто-то обходит тебя на повороте в самой главной игре, в которой смерть не сбросит фишки со стола. А может и наоборот, станут больше играть — ведь бесконечное время можно убивать бесконечно :)
Разнообразие видов — ускоритель эволюции. Конкуренция, свобода выбора, сравнительное тестирование и всё такое. Сравнение палок, гнутых под разными углами, позволяет каждому выбрать свой самый правильный угол изгиба.
Не так уж давно все приложения работали в одном общем адресном пространстве и роняли друг друга. А ведь скоро свежее поколение айтишников будет удивляться, как раньше программы работали на одной машине, без виртуальных песочниц. Типа до чего эти древние были беспечными, не понимали, как это опасно, и какое у них было слабое железо, что не тянуло по виртуалке для каждой программки.
В типографии:
— Что-то не нравятся мне ваши визитки…
— Да вы что, у нас лучшая полиграфия, самое высокое качество!
— Не, фуфло — лобовое сопротивление высокое, центр масс смещён, вот здесь срыв потока наблюдается… В общем, продули мы ваши визитки в аэродинамической трубе — фигня полная. Они у вас на стендовых испытаниях какую кучность показали?
Я как раз спросил о том, о чём вы раз за разом упоминаете лишь вскользь: В Интернете сегодня, сила «понижение качества» стала постепенно затухать, а сила «потребность в качестве», напротив возрастать (почему, — отдельный вопрос).
Вот как раз это я спрашиваю. Почему? Почему это происходит или почему вы считаете, что это происходит (если уж быть точным)?
Вот о чём в статье-то надо написать. А то, извините меня, без цепочек доказательств или говорящих сами за себя иллюстраций, графиков, это ваше утверждение здорово смахивает на выдавание желаемого за действительное. Я ценю оптимизм, но не чрезмерный.
Одна из сил понижения качества — реклама. Она становится всё более изощрённой, всё более скрытой, всё более всепроникающей. Уже и не всякий фильм можно посмотреть, чтобы не натыкаться на неё в паре-тройке сцен. А ну-ка, попробуйте отфильтровать? Как? Замыливать, заменять части каждого кадра в сцене? Кто этим будет заниматься? Да это вообще незаконно, кучу исков впендюрят такому фильтратору.
Вторая, ещё более незаметная, но не менее мощная и куда более опасная — стремление манипулировать общественным мнением.
Третья — всё большая доступность интернета. Достаточно купить сотовый, и любой может начать срать в твиттер. А если хватило на машинку помощнее — так и в весь интернет можно изливать потоки сознания… Это как с автотранспортом — почти у всех появилась возможность купить хоть какой-нибудь металлолом, и количество пробок и аварий стало стремительно расти.
Вряд ли это все причины. Но чем можно хоть эти уравнять, да ещё и резко перевесить? Ридерами, блогами, соц-сетями? Вроде бы это появилось не вчера, и до сих пор не справляется толком. Почему вдруг начнёт? Скорость переработки возрастёт? Но почему вдруг скорость фильтрации говна превысит скорость его поступления?
И знаете, что, имхо, на самом деле важно? Я не вижу, чтобы в этом навозе возрастала скорость появления жемчужин. Генераторов жемчуга больше не становится. И тут уж фильтруй-не-фильтруй — больше чем есть, его не станет. Даже если КПД фильтрации будет 100%.
Да я не тороплюсь, пять лет ещё ждать :)
А критичный настрой у меня появляется сразу как только вижу несуразный прогноз. Он может и «суразный», но хотелось бы увидеть основания :)
Мне, конечно же, тоже очень хочется не тонуть в потоках ненужной информации, при этом по крупицам собирая нужную. Но «хочется» и «можется» — разные вещи. Статистика же (вами же приведённая) показывает, что пока по этому направлению всё было именно так, как нам не хочется, этот минус на конце цепочки плюсов непредсказуем пока, имхо. Остаётся лишь уповать на то, что изредка будущее статистике не подчиняется: появляется какая-нибудь точка бифуркации, пригожинский скачок — и на зло классической статистике мы прыг и в дамках.
С Бобом не знаком, но скрепку с собачкой видел. Думаю, этим и подобным персонажам всё бы простили, если бы только они чаще угадывали.
Компьютер ещё слишком туп, и долго ещё будет слишком туп, чтобы предугадывать большую часть наших желаний. Тут прозвучало словечко бобоподобный. Так вот — такой интерфейс будет богоподобный. А пока что любой интерфейс, делающий подобную попытку — ботоподобный, это сразу становится заметным и ужасно раздражает. Понимать человека не всякому-то другому человеку под силу, а уж понимать любого человека… Действительно, утопический был проект.
Вообще-то с помощью этой фигуры речи я лишь высказал гипотезу о ваших мыслях. Знать их доподлинно, да ещё подменять своими — это уже фантастика :) А гипотез может быть сколько угодно, и делиться ими как бы не запрещено, но тоже дело не всегда благодарное.
В истории же Китая, как и любой страны, немало и контрпримеров. Но это же ничего не доказывает. Вопрос не в предвидении последствий. Вы просто зачеркнули целый класс явлений, которые называют случайностями. Не бывает, и всё. Т.е. вы уверены, что все события, по крайней мере глобальные с человеческим фактором, кем-то хитро задуманы. Ведь один шаг до теорий заговоров, которые будут мерещиться во всём.
Ведь может быть причиной банальная ошибка одного программиста (и кучи тестеров, кстати, которые должны были тестировать код, но китайскую ситуацию воспроизвести не смогли)? Вот это я назвал бы случайностью. Но вы свято уверены, что вот именно эта гипотеза, самая вероятная на мой взгляд — абсолютно исключена. Т.е. коварные Google нам нагло врут, и скрывают истинную причину. Или наоборот, настолько простодушны, что хитрые Baidu их надули — вы высказали эти две противоположные гипотезы (если я правильно понял, и тут нет намёков на загадочную третью силу), но ни за что не будете рассматривать гипотезу слепого случая. Ну что ж, я попытался обратить ваше внимание на эту странность, но, видимо, безуспешно. Извиняюсь, если что не так.
Нда, фразочки ещё те, очень информативные, полны скрытого смысла: полная версия полнее, и полнота её многозначительна; причины не скажу, но скажу что они объективные, поверьте на слово — прямо манипулирование сознанием какое-то :)
Я понимаю, что качество может быть повышено фильтрацией. Но до сих пор рост качества фильтров не позволял обеспечить качество информации, рост количества информации обгонял рост количества и качества фильтров, а тут вдруг бац — и перелом, позволит обогнать и обеспечить. Какой, откуда? Где те скрытые тенденции, которые мы упустили?
Вот тоже не понял этот момент. Откуда там красный минус? Вот все цепочки с серыми плюсами заканчиваются плюсами, а эта — минусом! Почему явная тенденция игнорируется и предсказывается некий перелом?
Я не утверждаю, что понижение качества при росте количества неминуемо. Но где предпосылки для повышения качества? Чем обусловлена эта надежда на ближайшие пять лет? По приведённой таблице это никак не следует. Может быть тут нужна «полная версия таблицы, значительно детальнее и объемнее», которая «по объективным причинам она недоступна общественности»? :)
Хоть какие-то предпосылки есть, чтобы так думать? Вас уже спрашивали. У вас уже как минимум две разных гипотезы, и даже ни намёка на малейшие причины для подозрений. Про доказательства уж помолчим.
Признайтесь хоть самому себе — вам просто очень хочется быть настолько проницательным, чтобы любой тайный смысл для вас становился явным. В этом то вся и засада — у некоторых вещей нет тайного смысла, да и явного тоже :) Есть уравнения, не имеющие решений. Не тратьте жизнь на битьё головой о стену в попытках их решить.
Т.е. Google сделал хитрый ход по заблокированию самого себя? Или засланные китайские казачки, в смысле программеры, по тайному приказу китайского правительства назвали параметр так, чтобы он частично совпал со словом из трёх букв?
А, дошёл до вашего следующего коммента. Похоже, таким хитрым образом коммерческие шпионы Baidu в очередной раз повысили цену акций своей компании. Восточное коварство. Нет, вы серьёзно? :)
Может не стоит недооценивать роль случайностей в нашей жизни? Не всегда надо искать до посинения чёрную кошку в тёмной комнате. Не во всякой тёмной комнате водятся кошки. Это только в фильмах про теории заговоров сумасшедший таксист Мэл Гибсон оказывается перепрограммированным тайным агентом. В реальной жизни такой человек — просто сумасшедший таксист, как правило. Ислючения может и бывают, но это именно исключения.
Хотелось бы топиков про «жить и работать» в Китае. Понимаю, что вы ещё там не живёте и не работаете скорее всего, но подготовка наверное ведётся полным ходом? Приходилось уже бывать, или общаться «по обмену опытом»? Действительно ли те, кто учит китайский — пессимисты? :)
Недавно моим манагером стал австралокитаец (австралиец китайского происхождения, из Сиднея), несколько человек из нашей транснациональной бригады вообще живут в Даляне (бывший порт Дальний). За рамками проекта практически не общаемся, но может это только у нас так сложилось.
Немножко смахивает на отрубания хвоста по кусочку, из соображений гуманизма :)
Тоже, конечно, урок взрослой жизни: всё хорошее рано или поздно кончается, частенько вырождается само по себе, или просто становится привычкой — к хорошему быстро привыкаешь, и перестаёшь замечать, пока не потеряешь… Но ещё не известно, в каком из уроков больше риска искалечить детскую душу. Пожалуй, такие вопросы надо оставить детским психологам. Думаю, у Диснея есть возможность нанять лучших из лучших. Может быть, после шквала критики за этот проект в следующий раз так и сделают.
Ну, зависимость сама по себе не есть однозначный вред. Вот возьмём зависимость от жены и детей, от друзей. От работы, которая нравится. От зарядки по утрам. Что, вредные зависимости, надо быть независимым от всего?
В данном случае вредна ведь не зависимость сама по себе, а негативные последствия. Это не то, что отключили интернет — и сразу стало плохо. Это не показатель. Кое с чем плохо и когда не отключают. Но ведь не у всех. Если негативных последствий нет, а есть только польза — никакая зависимость не страшна. Она есть, но её нельзя назвать вредной. В конце концов, некоторые живут за счёт интернета. Некоторые даже за счёт игр :)
Сначала сказали, что закроют, а потом неожиданно… закрыли! Вот сволочи… :)
Нет, серьёзно, вот в реальном мире, если вам дадут в аренду кусок земли на год-два, вы там построите каменный домище на века? А потом будете канючить, когда заберут? Детям в 12 лет уже полезно получать подобные уроки — не наступят в реальном мире на те грабли, которые наступили в виртуальном. Пусть учатся жить в нашем нестабильном мире и планировать будущее хоть ненадолго. Даже свои привязанности в сфере человеческих отношений.
Эти детские слёзы помогут потом не ломать жизнь себе и другим. Или по крайней мере относиться к таким трагедиям философски, пусть будет некий иммунитет, чтобы потом не спивались и не вешались с горя, есть такие инфантильные, которые в подростковом возрасте не научились переживать потери, выросли в тепличных условиях.
А взваливать ответственность на тех, кто честно предупреждает о нестабильности, да ещё обязанность поддерживать стабильность… ну глупо же. В реальном мире есть гарантийный срок. Вот до сюда обещаем стабильность, а потом всё, извините. А то давайте ещё детские ярмарки со всякими цирками шапито заставим функционировать вечно — дети ведь привыкли, хотят продолжения праздника.
Есть некоторая доля вероятности, что та математическая абстракция, надо которой Перельман задумывается мимоходом, собирая грибочки, поможет решить очередную загадку тысячелетия. Куда шагнёт после этого наука, на сколько веков Перельман ускорит её ход? И что случится, если не ускорит? Может быть, эта прогулка по грибочки — первый шаг к технологиям, которые однажды спасут всё наше грёбаное человечество?
А если все такие, как Перельман, сейчас всё бросят и побегут спасать детей — то всем нам, включая спасённых детей, точно пипец. Рано или поздно. Потому что застрянет на месте весь наш прогресс, а катастрофы (естественного ли происхождения, искусственного ли, какая разница) хоть и редки, но случаются. Чаще рано, чем поздно, когда мы уже готовы.
Не исключено, конечно, что среди неспасённых детей тоже окажутся гении. Но неужели мы сами, без Перельмана, не справимся? Те же люди, что настойчиво пытаются всучить ему премию, получив отказ, могли бы и сами операцию деления между фондами провести, математический гений тут не нужен. Даже от его имени. Вот больше чем уверен — узнай об этом Перельман, не стал бы возражать.
маятник!
Имхо заводной комп с маятниковым ходом, с качающимся маятником за стеклом с подсветкой среди крутящихся шестерёнок — это настоящий стимпанк :)
Есть примеры, что даже простейшая биохимия позволяет ненадолго вернуть подростковую активность и свежесть восприятия (правда, в комплекте с инфантильной безответственностью и психологической нестабильностью).
Меня лично, помимо проблемы перенаселения (имхо это главное), беспокоит еще стремительный рост социального неравенства. Смерть — великий уравнитель. Что-то передаётся по наследству в семейных кланах, но часто детишки больших родителей не могут толком воспользоваться даром из прошлого.
Из положительных эффектов ожидаю, что будет выделяться большее время на обдумывание сложных решений, меньше будет скоропалительных безумных шагов. Не последним поводом для этого будет осторожность: потерять жизнь, и потерять вечную жизнь — разные вещи. Перестанем воевать? Нет, это вряд ли.
А технологии… Всё как всегда, их роль — инструменты для поддержания распространения и улучшения жизни, оружие для прямо-противоположного, и игрушки-зрелища-развлечения для тех, кого не развлекают инструменты и оружие.
Кстати, может быть игрушек станет меньше. Ведь ставки повышаются, пока ты играешь, кто-то обходит тебя на повороте в самой главной игре, в которой смерть не сбросит фишки со стола. А может и наоборот, станут больше играть — ведь бесконечное время можно убивать бесконечно :)
«Ну вот… И ты, нежно-розовый Энерджайзер, внутри-то, оказывается — терминатор...»
Не так уж давно все приложения работали в одном общем адресном пространстве и роняли друг друга. А ведь скоро свежее поколение айтишников будет удивляться, как раньше программы работали на одной машине, без виртуальных песочниц. Типа до чего эти древние были беспечными, не понимали, как это опасно, и какое у них было слабое железо, что не тянуло по виртуалке для каждой программки.
— Что-то не нравятся мне ваши визитки…
— Да вы что, у нас лучшая полиграфия, самое высокое качество!
— Не, фуфло — лобовое сопротивление высокое, центр масс смещён, вот здесь срыв потока наблюдается… В общем, продули мы ваши визитки в аэродинамической трубе — фигня полная. Они у вас на стендовых испытаниях какую кучность показали?
Вот как раз это я спрашиваю. Почему? Почему это происходит или почему вы считаете, что это происходит (если уж быть точным)?
Вот о чём в статье-то надо написать. А то, извините меня, без цепочек доказательств или говорящих сами за себя иллюстраций, графиков, это ваше утверждение здорово смахивает на выдавание желаемого за действительное. Я ценю оптимизм, но не чрезмерный.
Одна из сил понижения качества — реклама. Она становится всё более изощрённой, всё более скрытой, всё более всепроникающей. Уже и не всякий фильм можно посмотреть, чтобы не натыкаться на неё в паре-тройке сцен. А ну-ка, попробуйте отфильтровать? Как? Замыливать, заменять части каждого кадра в сцене? Кто этим будет заниматься? Да это вообще незаконно, кучу исков впендюрят такому фильтратору.
Вторая, ещё более незаметная, но не менее мощная и куда более опасная — стремление манипулировать общественным мнением.
Третья — всё большая доступность интернета. Достаточно купить сотовый, и любой может начать срать в твиттер. А если хватило на машинку помощнее — так и в весь интернет можно изливать потоки сознания… Это как с автотранспортом — почти у всех появилась возможность купить хоть какой-нибудь металлолом, и количество пробок и аварий стало стремительно расти.
Вряд ли это все причины. Но чем можно хоть эти уравнять, да ещё и резко перевесить? Ридерами, блогами, соц-сетями? Вроде бы это появилось не вчера, и до сих пор не справляется толком. Почему вдруг начнёт? Скорость переработки возрастёт? Но почему вдруг скорость фильтрации говна превысит скорость его поступления?
И знаете, что, имхо, на самом деле важно? Я не вижу, чтобы в этом навозе возрастала скорость появления жемчужин. Генераторов жемчуга больше не становится. И тут уж фильтруй-не-фильтруй — больше чем есть, его не станет. Даже если КПД фильтрации будет 100%.
А критичный настрой у меня появляется сразу как только вижу несуразный прогноз. Он может и «суразный», но хотелось бы увидеть основания :)
Мне, конечно же, тоже очень хочется не тонуть в потоках ненужной информации, при этом по крупицам собирая нужную. Но «хочется» и «можется» — разные вещи. Статистика же (вами же приведённая) показывает, что пока по этому направлению всё было именно так, как нам не хочется, этот минус на конце цепочки плюсов непредсказуем пока, имхо. Остаётся лишь уповать на то, что изредка будущее статистике не подчиняется: появляется какая-нибудь точка бифуркации, пригожинский скачок — и на зло классической статистике мы прыг и в дамках.
Компьютер ещё слишком туп, и долго ещё будет слишком туп, чтобы предугадывать большую часть наших желаний. Тут прозвучало словечко бобоподобный. Так вот — такой интерфейс будет богоподобный. А пока что любой интерфейс, делающий подобную попытку — ботоподобный, это сразу становится заметным и ужасно раздражает. Понимать человека не всякому-то другому человеку под силу, а уж понимать любого человека… Действительно, утопический был проект.
В истории же Китая, как и любой страны, немало и контрпримеров. Но это же ничего не доказывает. Вопрос не в предвидении последствий. Вы просто зачеркнули целый класс явлений, которые называют случайностями. Не бывает, и всё. Т.е. вы уверены, что все события, по крайней мере глобальные с человеческим фактором, кем-то хитро задуманы. Ведь один шаг до теорий заговоров, которые будут мерещиться во всём.
Ведь может быть причиной банальная ошибка одного программиста (и кучи тестеров, кстати, которые должны были тестировать код, но китайскую ситуацию воспроизвести не смогли)? Вот это я назвал бы случайностью. Но вы свято уверены, что вот именно эта гипотеза, самая вероятная на мой взгляд — абсолютно исключена. Т.е. коварные Google нам нагло врут, и скрывают истинную причину. Или наоборот, настолько простодушны, что хитрые Baidu их надули — вы высказали эти две противоположные гипотезы (если я правильно понял, и тут нет намёков на загадочную третью силу), но ни за что не будете рассматривать гипотезу слепого случая. Ну что ж, я попытался обратить ваше внимание на эту странность, но, видимо, безуспешно. Извиняюсь, если что не так.
Я понимаю, что качество может быть повышено фильтрацией. Но до сих пор рост качества фильтров не позволял обеспечить качество информации, рост количества информации обгонял рост количества и качества фильтров, а тут вдруг бац — и перелом, позволит обогнать и обеспечить. Какой, откуда? Где те скрытые тенденции, которые мы упустили?
Я не утверждаю, что понижение качества при росте количества неминуемо. Но где предпосылки для повышения качества? Чем обусловлена эта надежда на ближайшие пять лет? По приведённой таблице это никак не следует. Может быть тут нужна «полная версия таблицы, значительно детальнее и объемнее», которая «по объективным причинам она недоступна общественности»? :)
Признайтесь хоть самому себе — вам просто очень хочется быть настолько проницательным, чтобы любой тайный смысл для вас становился явным. В этом то вся и засада — у некоторых вещей нет тайного смысла, да и явного тоже :) Есть уравнения, не имеющие решений. Не тратьте жизнь на битьё головой о стену в попытках их решить.
А, дошёл до вашего следующего коммента. Похоже, таким хитрым образом коммерческие шпионы Baidu в очередной раз повысили цену акций своей компании. Восточное коварство. Нет, вы серьёзно? :)
Может не стоит недооценивать роль случайностей в нашей жизни? Не всегда надо искать до посинения чёрную кошку в тёмной комнате. Не во всякой тёмной комнате водятся кошки. Это только в фильмах про теории заговоров сумасшедший таксист Мэл Гибсон оказывается перепрограммированным тайным агентом. В реальной жизни такой человек — просто сумасшедший таксист, как правило. Ислючения может и бывают, но это именно исключения.
Недавно моим манагером стал австралокитаец (австралиец китайского происхождения, из Сиднея), несколько человек из нашей транснациональной бригады вообще живут в Даляне (бывший порт Дальний). За рамками проекта практически не общаемся, но может это только у нас так сложилось.
Тоже, конечно, урок взрослой жизни: всё хорошее рано или поздно кончается, частенько вырождается само по себе, или просто становится привычкой — к хорошему быстро привыкаешь, и перестаёшь замечать, пока не потеряешь… Но ещё не известно, в каком из уроков больше риска искалечить детскую душу. Пожалуй, такие вопросы надо оставить детским психологам. Думаю, у Диснея есть возможность нанять лучших из лучших. Может быть, после шквала критики за этот проект в следующий раз так и сделают.
В данном случае вредна ведь не зависимость сама по себе, а негативные последствия. Это не то, что отключили интернет — и сразу стало плохо. Это не показатель. Кое с чем плохо и когда не отключают. Но ведь не у всех. Если негативных последствий нет, а есть только польза — никакая зависимость не страшна. Она есть, но её нельзя назвать вредной. В конце концов, некоторые живут за счёт интернета. Некоторые даже за счёт игр :)
Нет, серьёзно, вот в реальном мире, если вам дадут в аренду кусок земли на год-два, вы там построите каменный домище на века? А потом будете канючить, когда заберут? Детям в 12 лет уже полезно получать подобные уроки — не наступят в реальном мире на те грабли, которые наступили в виртуальном. Пусть учатся жить в нашем нестабильном мире и планировать будущее хоть ненадолго. Даже свои привязанности в сфере человеческих отношений.
Эти детские слёзы помогут потом не ломать жизнь себе и другим. Или по крайней мере относиться к таким трагедиям философски, пусть будет некий иммунитет, чтобы потом не спивались и не вешались с горя, есть такие инфантильные, которые в подростковом возрасте не научились переживать потери, выросли в тепличных условиях.
А взваливать ответственность на тех, кто честно предупреждает о нестабильности, да ещё обязанность поддерживать стабильность… ну глупо же. В реальном мире есть гарантийный срок. Вот до сюда обещаем стабильность, а потом всё, извините. А то давайте ещё детские ярмарки со всякими цирками шапито заставим функционировать вечно — дети ведь привыкли, хотят продолжения праздника.
А если все такие, как Перельман, сейчас всё бросят и побегут спасать детей — то всем нам, включая спасённых детей, точно пипец. Рано или поздно. Потому что застрянет на месте весь наш прогресс, а катастрофы (естественного ли происхождения, искусственного ли, какая разница) хоть и редки, но случаются. Чаще рано, чем поздно, когда мы уже готовы.
Не исключено, конечно, что среди неспасённых детей тоже окажутся гении. Но неужели мы сами, без Перельмана, не справимся? Те же люди, что настойчиво пытаются всучить ему премию, получив отказ, могли бы и сами операцию деления между фондами провести, математический гений тут не нужен. Даже от его имени. Вот больше чем уверен — узнай об этом Перельман, не стал бы возражать.