В разработке нет никакого открытия или хитрости, поэтому оно и публикуется так сразу. Публикация выполнена как комбинация материалов с выступления (презентации + речи), возможно не слишком удачная форма подачи материала на этом ресурсе. Изначально расчитана на аудиторию, не разбирающуюся в такой тематике, так что прошу простить за некоторые упрощения.
Проблема с радоном не признается только у нас, на западе давно уже озаботились о этом. Хотя конечно, у нас пока проблем поболее будет, тот же Чернобыль оставил, а какой-то там радон сравнительно с этим — мелочь. Но тем не менее статистика говорит, что если вы не курильщик и если у вас будет рак легких, то вероятнее всего от радона.
Многие люди стараются в современном мире заботиться о своем здоровье, дольше и качественнее жить, вот не курят, к примеру. Я как-то подсчитывал вероятности заболеть любым раком до возраста 30 лет, около 1 к 11 вышло, а к 70 годам 1 к 5. Да, не все канцерофобы, Но думаю, тому кто уже не курит будет важно знать и про второй после курения фактор.
А так цепочка: радон (газ) -> полоний (пыль, фактически нулевого размера, если не прицепится к более крупной пылинке) -> дыхательные пути или легкие (с током вдыхаемого воздуха) -> поверхность слизистой оболочки (клетки эпителя) -> альфа-распад до свинца (вылет 5,5МЭв альфа-частицы в направлении ядра клетки) -> торможение альфа-частицы (с ионизацией за счет этого ~10^5 атомов на траектории торможения) -> "удачное" повреждение ионом или свободным радикалом фрагмента ДНК эпителиальной клетки (до перерождения в раковую, плоскоклеточный рак).
Тут очень много "если", если подумать, какова вероятность каждого этапа процесса. Но стоит помнить, что живет человек долго, а хочет жить еще дольше. А радона и распадов в итоге будет прилично. И рано или поздно это срабатывает, минимум у 7 человек на 100000 в нашем регионе.
Тут есть надежда на то, что эффективность не сильно меньше вентилляции. А вот сложность и стоимость гораздо меньше. Скорее всего итоговый прибор будет очень портативен, включаться или встраиваться в розетку.
А бывает радон даже на большой высоте. В ванной и на кухне 12 этажа я его обнаружил, как и его источник — плитку кафельную, поверхность которой давала слегка повышенный фон (скорее всего что-то из гранитного в составе керамики). Несмотря на естественную вентиляцию через вентотверстия стен (правда на уровне потолка) ДПР радона на электрод садилось примерное втрое больше чем в иных помещениях.
Про люстру Чижевского как раз есть мысль, что её чудодействие отчасти обеспечено этим эффектом. Хотя в люстре используется большее напряжение (25кВ), чем у нас (5кВ). Так что озона у предлагаемого прибора нет.
Если поднять напряжение до 25кВ, то радиоактивная пыль будет оседать не только на электрод, но уже не долетая до него приобретать отрицательный заряд и садится на предметы вокруг. Всё таки у люстры другая цель.
Все случаи о воспламенении органики в чистом кислороде обычно исходят от сварщиков. Но стоит учесть, что обычно это происходит при высоком давлении в частях системы газоподачи, где таковое может быть создано. При 100-150 Атм и в воздухе масло и маслоподобные вещества могут вспыхнуть (стоит вспомнить дизельный двигатель). Обычная органика при атмосферном давлении самопроизвольно окисляется в кислороде чуть лучше, чем в воздухе. С гидразином не так просто ответить на вопрос, желателен эксперимент. Если давление чистого кислорода атмосферное или ниже, скорее нет, чем да, но не без исключений…
Что гидразин, что гептил по данным для крыс имеют примерно равную токсичность на уровне 100мг/кг массы (ну округлим +- 1 порядок с учетом крысы — не люди). Микрограмм на литр питьевой воды мог бы вызвать максимум легкое хроническое отравление при длительном потреблении. Цианид калия получается будет на порядок-два токсичнее. С гептилом не редко есть преувеличения опасности. А с тем же гидразином вообще часто работают — в рядовой лабораторной химической практике встречаются и более опасные вещества.
Invirtus, согласен с вашими идеями и давно придерживаюсь схожих мыслей.
Для разрешения проблемы с копированием сознания и сохранения его непрерывности считаю наиболее рациональным решением разработку аппаратного аддона, расширяющего мыслительные и накопительные возможности мозга. По мере того, как этот аддон будет использоваться все больше и больше и если он будет по структуре схож с мозгом, то в какой-то момент времени Я будет «работать» преимущественно на ресурсах этого искусственного оброазования. С того момента функционал «мясного» мозга можно будет постепенно гасить, вплоть до полного отказа от него. Плавность процесса переноса, его осознаваемость самим Я позволит разрешить парадокс страха кратковременной, но смерти сознания при классической идее переноса, когда исходник скопирован, уничтожен, копия запущена. Когда невозможно разделить процесс переноса сознания на четкие стадии, то сам термин смерти исходника неприменим (пожалуй, это урезанная версия идеи со слиянием копий сознания).
С другой стороны, я соглашусь с иными авторами в том, что с любой другой точки зрения кроме самого Я смерть исходника при копировании это исключительно нелогичная проблема, не проблема даже для всех, кроме этого Я. Ведь эгоистичный Я испытывает заложенный на уровне инстинктов страх смерти, а неплохое интеллектуальное развитие современного человека, как правило не решает проблему этого страха, а усугубляет; логика лишает нас опоры, существовавшей в виде веры в посмертное существование в иной форме, но инстинкт то остается. Предполагаю, что тут можно пойти и в этом направлении, подавлении/коррекции инстинкта (это страшно лишь потому, что это страшно представить).
И да, таки я бы тоже хотел решения проблемы смерти тем или иным способом, а небиологическая основа дала бы возможности, которые в текущем виде нам нереально представить/смоделировать.
Если с окном пропуская атмосферы, так выходит примерно поровну, хотя если учесть переизлучение ИК с поверхности планеты от нагрева видимым светом, то ИК будет побольше. Видимо тут имелось ввиду, что максимум излучения — верхушка графика спектра приходится на видимый свет, примерно на зеленый. Собственно, максимальная чувствительность глаза у человека не зря в этом участке.
Да, если брать то, что условно принято считать ИК, то по валовому объему энергии излучения много, но чувствительная к свету химия обычно имеет достаточно узкий пик в котором работает. Поэтому выгоднее взять такой пик, где будет максимум излучения в небольшом куске спектра.
Тем временем у нас (Республика Беларусь) принимается закон о тунеядстве. Тунеядцы должны будут платить налог за то, что не работают и не платят налоги с доходов. Если не будут платить, то принудят.
Между тем, многое из введенного и отработанного здесь через некоторое время принималось в РФ…
Обращаю внимание, что в этом году получили сверхпроводящий сероводород при 190К и высоком давлении (по другим данным даже при 200К). Пока это последний рекорд.
Да, к сильной бете он весьма чувствителен. Иногда в приборах используется обмотка счетчика свинцовой фольгой или прикрытие свинцовым фильтром-крышкой, чтобы был счет именно гамма, кроме того этим немного подравнивается кривая гамма-чувствительности.
Да, официально передать очень сложно и в этом случае так и бывает. Но если списать и отдать без оформления, то никаких проблем нет. Конечно, нужно учитывать состояние техники или наличие в принимающей организации специалиста достаточного уровня для поддержки такой техники.
У человека в норме и должно быть 4 клыка, это является одной из черт, относящей человека ко всеядным существам. В зависимости от особенности прикуса эти клыки могут стачиваться с разной скоростью у разных людей.
Кроме этого возможны зубные патологии, превращающие другие зубы по внешнему виду в клыки. Но биологически подобные зубы нельзя относить к клыкам, это их гомологи (ведь можно даже нормальный зуб подпилить под форму клыка). А более 4х истинных клыков (как и любых иных типов зубов) может оказаться при па сверхкомплекте зубов (когда всех зубов более 32).
Некоторые эксперименты с разрядами в лабораторных условиях показывают, что вполне можно «облегчить» прохождение разряда через воздух посредством ионизации ультрафиолетом, например лучом УФ лазера.
Как в случае органических люминофоров (по статье), так и в случае применения твердых неорганических существует большое разнообразие в плане спектра излучения. Конкретно этот хлорапатитовый состав люминесцирует в коротковолновом ультрафиолете бело-оранжевым свечением. Другие активирующие добавки дают иной цвет. Это можно увидеть на примере декоративных цветных люминесцентных ламп.
Мой выбор в экспериментах неорганических люминофоров обусловлен их большей доступностью. А графика QR кода вполне позволяет обойтись матричной технологией печати, когда высокое разрешение не требуется.
PS: Органические люминофоры бывают хорошо растворимы в распространенных органических растворителях. Порой реально получение истинного водно-спиртового раствора. Еще ранее я пробовал заправлять самодельными красителями уже испорченные цветные картриджи от струйного принтера (Lexmark Z615). В том числе и раствором желтого люминесцентного (на фиолетовый и ближний УФ) пигмента извлеченного из фломастера. Также получалось.
Если затронуть лазерный принтер — успеха по заправке любым типом люминофора еще не было из-за высоких требований к размеру крупиц пигмента. Требуется слишком мелкое.
Люминофор такого состава, обычно применяемый в источниках света: Са5(PO4)3(F, Cl) ['Mn, 'Sb],
ГОСТ 25659-83 (кальций хлорфторапатит активированный марганцем и сурьмой).
Несколько лет назад так же баловался с люминесцентной печатью фрагментов QR-кода с целью усложнения защиты от подделки: планировал применять защищенный QR-код совместно с модифицированной (светофильтры+УФ подсветка) камерой для его съема с целью использования технологии в качестве дешевой замены картам доступа.
В экспериментах применял не совсем типичные неорганические люминофоры на жесткий УФ, которые пробовал печатать посредством матричного принтера (переделан картридж с лентой). В итоге получалось довольно неплохо.., впрочем никого не заинтересовало.
Видимо, тут стоит иметь ввиду нерациональность использования в дисплее светоизлучателей, стоящих на самых границах видимого диапазона ЭМ спектра: темно-красного (730-750нм) и темно-фиолетового (410-390нм), ибо чувствительность глаза к ним невысока, что потребует их высокой яркости для обмана глаза в симуляции, скажем, голубого цвета. Используют синий и красный, максимумы которых стоящие дальше от краев чувствительности. Но ими принципиально нельзя передать оттенки указанных краевых цветов (сам пробовал экспериментировать). Тут бы пригодилось использовать минимум 5 цветов, RGB+пограничные красный и фиолетовый. Да и по зеленому есть вопросы, пока сам изучаю…
Проблема с радоном не признается только у нас, на западе давно уже озаботились о этом. Хотя конечно, у нас пока проблем поболее будет, тот же Чернобыль оставил, а какой-то там радон сравнительно с этим — мелочь. Но тем не менее статистика говорит, что если вы не курильщик и если у вас будет рак легких, то вероятнее всего от радона.
Многие люди стараются в современном мире заботиться о своем здоровье, дольше и качественнее жить, вот не курят, к примеру. Я как-то подсчитывал вероятности заболеть любым раком до возраста 30 лет, около 1 к 11 вышло, а к 70 годам 1 к 5. Да, не все канцерофобы, Но думаю, тому кто уже не курит будет важно знать и про второй после курения фактор.
А так цепочка: радон (газ) -> полоний (пыль, фактически нулевого размера, если не прицепится к более крупной пылинке) -> дыхательные пути или легкие (с током вдыхаемого воздуха) -> поверхность слизистой оболочки (клетки эпителя) -> альфа-распад до свинца (вылет 5,5МЭв альфа-частицы в направлении ядра клетки) -> торможение альфа-частицы (с ионизацией за счет этого ~10^5 атомов на траектории торможения) -> "удачное" повреждение ионом или свободным радикалом фрагмента ДНК эпителиальной клетки (до перерождения в раковую, плоскоклеточный рак).
Тут очень много "если", если подумать, какова вероятность каждого этапа процесса. Но стоит помнить, что живет человек долго, а хочет жить еще дольше. А радона и распадов в итоге будет прилично. И рано или поздно это срабатывает, минимум у 7 человек на 100000 в нашем регионе.
А бывает радон даже на большой высоте. В ванной и на кухне 12 этажа я его обнаружил, как и его источник — плитку кафельную, поверхность которой давала слегка повышенный фон (скорее всего что-то из гранитного в составе керамики). Несмотря на естественную вентиляцию через вентотверстия стен (правда на уровне потолка) ДПР радона на электрод садилось примерное втрое больше чем в иных помещениях.
Если поднять напряжение до 25кВ, то радиоактивная пыль будет оседать не только на электрод, но уже не долетая до него приобретать отрицательный заряд и садится на предметы вокруг. Всё таки у люстры другая цель.
Для разрешения проблемы с копированием сознания и сохранения его непрерывности считаю наиболее рациональным решением разработку аппаратного аддона, расширяющего мыслительные и накопительные возможности мозга. По мере того, как этот аддон будет использоваться все больше и больше и если он будет по структуре схож с мозгом, то в какой-то момент времени Я будет «работать» преимущественно на ресурсах этого искусственного оброазования. С того момента функционал «мясного» мозга можно будет постепенно гасить, вплоть до полного отказа от него. Плавность процесса переноса, его осознаваемость самим Я позволит разрешить парадокс страха кратковременной, но смерти сознания при классической идее переноса, когда исходник скопирован, уничтожен, копия запущена. Когда невозможно разделить процесс переноса сознания на четкие стадии, то сам термин смерти исходника неприменим (пожалуй, это урезанная версия идеи со слиянием копий сознания).
С другой стороны, я соглашусь с иными авторами в том, что с любой другой точки зрения кроме самого Я смерть исходника при копировании это исключительно нелогичная проблема, не проблема даже для всех, кроме этого Я. Ведь эгоистичный Я испытывает заложенный на уровне инстинктов страх смерти, а неплохое интеллектуальное развитие современного человека, как правило не решает проблему этого страха, а усугубляет; логика лишает нас опоры, существовавшей в виде веры в посмертное существование в иной форме, но инстинкт то остается. Предполагаю, что тут можно пойти и в этом направлении, подавлении/коррекции инстинкта (это страшно лишь потому, что это страшно представить).
И да, таки я бы тоже хотел решения проблемы смерти тем или иным способом, а небиологическая основа дала бы возможности, которые в текущем виде нам нереально представить/смоделировать.
Да, если брать то, что условно принято считать ИК, то по валовому объему энергии излучения много, но чувствительная к свету химия обычно имеет достаточно узкий пик в котором работает. Поэтому выгоднее взять такой пик, где будет максимум излучения в небольшом куске спектра.
Между тем, многое из введенного и отработанного здесь через некоторое время принималось в РФ…
Кроме этого возможны зубные патологии, превращающие другие зубы по внешнему виду в клыки. Но биологически подобные зубы нельзя относить к клыкам, это их гомологи (ведь можно даже нормальный зуб подпилить под форму клыка). А более 4х истинных клыков (как и любых иных типов зубов) может оказаться при па сверхкомплекте зубов (когда всех зубов более 32).
Мой выбор в экспериментах неорганических люминофоров обусловлен их большей доступностью. А графика QR кода вполне позволяет обойтись матричной технологией печати, когда высокое разрешение не требуется.
PS: Органические люминофоры бывают хорошо растворимы в распространенных органических растворителях. Порой реально получение истинного водно-спиртового раствора. Еще ранее я пробовал заправлять самодельными красителями уже испорченные цветные картриджи от струйного принтера (Lexmark Z615). В том числе и раствором желтого люминесцентного (на фиолетовый и ближний УФ) пигмента извлеченного из фломастера. Также получалось.
Если затронуть лазерный принтер — успеха по заправке любым типом люминофора еще не было из-за высоких требований к размеру крупиц пигмента. Требуется слишком мелкое.
ГОСТ 25659-83 (кальций хлорфторапатит активированный марганцем и сурьмой).
В экспериментах применял не совсем типичные неорганические люминофоры на жесткий УФ, которые пробовал печатать посредством матричного принтера (переделан картридж с лентой). В итоге получалось довольно неплохо.., впрочем никого не заинтересовало.