Кстати да, в моем роутере есть подобное ПО, хотя у меня не МГТС (писал выше). Там удаленно обновляют прошивку и изменяют настройки тем, кто сам не может настроить, например WiFi (звонят в поддержку и им делают так). Я у себя сразу это дело обрезал, ибо настроить я и сам могу + неизвестно кто может иметь доступ к устройству, учитывая любовь провайдера к однотипным дефолтным паролям. А очередная смена прошивки может быть совсем не в пользу функционалу, как показал предыдущий опыт.
О, знакомая вещь. Для информации, у нас то же самое: Беларусь, gPON от Белтелеком, ZTE роутер брендированный, как «Промсвязь».
Вероятно, в ближайшее время с удовольствием воспользуюсь материалами статьи.
А у нас, у белорусского регистратора hoster разрешение проблем с потерей доступа к аккаунту с доменами — личный визит с паспортом, может многим это не нравится, но очень надежно.
Очень хорошо, что и здесь про котиков не забывают наши конструкторы.
Вот для меня не так давно была очень актуальна кормушка, расчитанная для работы под открытым небом, на даче. Там есть местные коты, которых зимой, особенно в сильные морозы нужно подкармливать. Конечно объем закладываемой еды должен быть весьма большим (месячный запас не менее 5кг).
Для этого я реализовал кормушку в виде деревянной дождезащищенной будки 40*30*40см с дверцами (назвал похоже: УКК — устройство кормления кота :) ). В качестве дверок использовал части от 2 старых CD-дисководов (выдвижные лотки), которые обшил и несколько увеличил в площади и получилось подобие лифтовых дверей. Схемотехника кормушки размещена в герметичной пластиковой коробке — советская: логика, транзисторы. Управление по одному проводу из разведенных по территории проводов от atom-сервера строящейся системы умной дачи, обратная связь по его видеонаблюдению. Кормушку обычно открываю 1 раз в день, после обеда на час — этого достаточно, чтобы подкормить нужных котов. Позже планирую обкатать и внедрить самодельный датчик присутствия возле кормушки, основанный на лазерном луче. А в идеале нужна какая-то система свой-чужой.
Кстати коты, приученные к кормушке вручную, в моем присутствии, потом не боятся звука открытия, а вот левые дикие коты очень пугаются. Были и поломки: некоторые сильные дикие коты выламывали пластик дверок «с мясом» и добирались до еды — думаю как усилить/защитить.
Не думаю, что верно сравнивать параметры природной и лабораторной шаровой молнии, если, предположим, что она была успешно получена. Ведь уровень затраченной энергии сильно различен, и как минимум это может ограничивать время жизни лабораторного явления.
Из всех теорий происхождения шаровых молний материалы А.И. Егорова для меня лично наиболее убедительны. Кстати, подобные эксперименты воспроизводимы своими силами — почему бы не попробовать сделать это и независимо оценить явление… Поиграться самостоятельно с параметрами установки: концентрацией ионов в растворе для разряда, материалом и формой электрода, посмотреть, как будет зависеть время жизни/стабильность от тока и напряжения.
Сложность и материалозатратность установки меньше, чем у некоторых проектов, представленных на хабре.
Не уверен… Если бы не совпадали или были не кратными, мерцало бы быстро, а если наоборот, при идеальной синхронизации мерцания бы не было. Хотя на практике в реальных условиях была бы медленно перемещающаяся полоса (25-25Гц) или несколько полос при кратной частоте (25-50-75Гц). Тут или пост-обработка видео или инерционность камеры.
Я для себя нашел (или само нашлось) решение подобной проблемы в виде рассредоточения интересов еще на 2 предметные области: физику да химию (конечно не всю, а на некоторые из их областей). Хотя изначально я именно ими и интересовался, а программирование пришло ко мне примерно в то же время как у Вас, и так же с JavaScript.
С другой стороны, я не продвинулся столь далеко как Вы. Возможно как раз потому, что я чрезмерно часто перемещаю фокус внимания с программирования на иные интересы. Да, скучно не становится, но считать себя профессионалом в какой-либо из отмеченных областей я не могу, а как показали реалии жизни, дипломы тоже не дают мне на это никакого права.
Поэтому не могу посоветовать сменить/чередовать свои интересы…
И возможно любому профессионалу иногда скучно. Пройдет время, интерес возродится сам :)
Да, видно нынче пришло то время, когда по тем или иным причинам ключевые люди покидают компании, породившие значимые для нас вещи… Хорошо это или плохо, посмотрим. Но Oculus Rift, надеюсь точно порадует нас.
Не люблю конечно, когда опасность преувеличивают… опасен? Да, по сравнению с этиловым спиртом, особенно вовнутрь (от 5 мл отравление, летальная доза — от 30 мл). Но если сравнить с концентрированой азотной кислотой? Да даже с ледяной уксусной кислотой? Или раствором хлорида бария, с которым на днях в школе дети проводили опыт на уроке? (Для солей бария смертельная доза от 0,8 г.).
Он опасен, так как в организме преобразуется в формальдегид. Но пара капель на руки не будут фатальны. Между прочим, тот же раствор формальдегида — формалин активно используется без такого сложного отношения, как к метанолу. В университете биологи не одного поколения смело окунали в формалин руки погружая туда биоэкспонаты.
Любая химия может быть опасна при неправильном отношении к ней. Но некоторые вещи, которые я условно именую «исторические яды» имеют завышенную оценку своей опасности ввиду исторических же причин. Тот же цианид калия, известный «неимоверно сильный» яд из-за этого трудно достать химикам, которые в качестве простого выхода косвенно получают цианогруппы и проводят нужные реакции, избегая бюрократии работы с KCN. А ведь современная химия знает немало более опасных веществ, но так как ими не травили всяких королей, к новым токсикантам отношение проще.
С метиловым спиртом столь строгая ситуация характерна на просторах ex-USSR. Причины понятны, метанолом массово травились. Но это почти исключительно случаи приема вовнутрь. Поэтому оценка его ядовитости завышена, это стоит знать. Плохо ли это? Учитывая прошлую, да и современную ситуацию с алкогольной продукцией я пока еще сомневаюсь, что стоит занижать для обественности статус метанола, как сильнейшего яда. Но, уверен, аудитория данного ресурса не нуждается в предоставлении ей такой оценки :)
Да, канал в IRC RusNet существует не менее 6 лет, некогда даже в его топике было написано «Официальный канал»…
В основном, конечно, там активен бот, скидывающий RSS хабра. Иногда прохожие просят инвайты :)
Во время работы анимации загрузка 1 из 8 ядер FX8120 на 95% (Opera 12.15).
Память при загрузке страницы оперой +100Мб, затем -40Мб по началу анимации.
При скроллинге страницы, вводе текста в поля, браузер весьма ощутимо подтормаживает, в том числе при фокусе на иных вкладках при открытой в фоне анимации.
Ага, но пока в моем регионе о скоростях отправки выше 512 кбит/с можно помечтать. Хорошо, если нужно передать только текстовый материал, а вот если больше… Конечно можно подождать и отправить аналог объема двд (с видео- или фото- материалами) за ~20 часов или дольше, если соединение сорвется. Но это нехороший вариант, пару раз так мучался, знаю. Да и нормы приема материалов так быстро менять не будут — обычно все довольно консервативно в этом плане. Еще не так давно кое-где только на дискетах принимали (для сего usb флоппи в резерве лежит). А входящие материалы наше Министерство Образования тоже только посредством дисков распространяет. Это различные ЭСО, мультимедийный образовательный и научный контент — так же никак не обойтись без дисковода.
Часто оптика нужна для безвозвратной отправки материала (во многих местах, таких как издательства, конференции, семинары, рецензенты и проч. такие требования), так что мой дисковод не простаивает. Да и для сервиса старого железа, с которым я люблю повозиться, без дисков не обойтись.
А приводы значительно отличаются по шумности, некоторых почти не слышно, а иные звучат, как самолет на взлете. Но общая картина по приводам почти одинакова: чем быстрее скорость чтения и чем старше привод, тем он шумнее.
От оптического привода я бы не стал так категорически отказываться выбрасывая его из рассмотрения в исследовании, все же не флоппик и пока вполне актуален, особенно с учетом blu-ray. Но учитывая его технологию с ним бы не вышло абсолютной бесшумности. Хотя в каком то смысле он похож на клавиатуру — шум только во время работы, и аналогично клавиатурам стоило бы провести поиск моделей приводов минимально шумных.
В статье написано, что для преобразования излучения лазера применяется желтый фосфор. Хочу отметить, что это не так: желтый фосфор не способен люминесцировать (он хемилюминесцирует). Его очень часто путают в случаях, где описываются процессы самосвечения или послесвечения в виде фосфоресценции, люминесценции или хемилюминесценции. Думаю, на самом деле речь шла об обычном люминофоре, используемом в тех же белых светодиодах (белый светодиод тоже имеет синий излучающий элемент и подложку светопреобразователя). Из-за желтоватого оттенка вещества и путаницы эффекта с фосфором и вышло ошибочное название.
Пока непонятно преимущество таких фар перед аналогичными светодиодными. Что дает замена синего светодиода на синий лазер в принципе? Ведь из люминофора свет будет распространятся практически одинаково в обоих случаях.
Однако энергии от радиоволн гораздо меньше, а накапливать энергию и в случае солнечного элемента и в случае радиоволнового источника будет одинаково необходимо для стабилизации работы устройства — оба вида энергии нестабильны, хотя и по-разному. Кстати, внутри построек, особенно ж/б, мощность внешнего радиоволнового излучения сильно падает, а вот искусственное освещение часто присутствует.
Но случаи, когда преимущество перед световой энергией будет, вполне вероятны.
Для того, чтобы такие устройства составили замечаемые затруднения для распространения радиоволн их количество должно превысить разумные пределы, геометрически разумные. Т.е. все вокруг должно быть нашпиговано ими, и выглядеть при этом как металлический еж. Есть эти устройства или нет, любая поверхность в виде такого же штыря поглощает или переизлучает радиоволны таким же образом, и это не самый худший вариант радиопоглотителя. Например, для длин волн, как у WiFi любая мокрая поверхность куда более эффективный поглотитель (на много порядков). Некоторые виды покрытий стен, краски на основе графита/серебрянки тоже весьма неплохо поглощают и сводят на тепло радиоволны. Даже обычная электропроводка делает это, и делает хорошо. Так что, сравнительно с прочими факторами, действие этих устройств ничтожно: не поглотят энергию они — поглотит что-либо иное.
Появление таких устройств интересно, но не удивляет. Вспомнить хотя бы примеры использования радиоволн для питания в RFID технологии или принципы работы простейшего детекторного приемника.
В условиях современного города, с наличием множества источников радиоволн получить энергию в достаточном количестве для работы современных энергоэффективных устройств передачи данных весьма просто. Впрочем, эта энергия меньше, чем энергия окружающего нас светового излучения, особенно солнечного. И я думаю, что применив солнечный элемент, устройство сохранило бы концепцию «без источников питания», но расширило возможности.
Если устройства на подобном принципе станут популярны, и начнут массово плодиться, то энергетические компании начнут войну с ними, т.к. это прямое воровство энергии у них.
Речь идет о мизерном количестве энергии, которая будучи переданной от вещательного передатчика, в большинстве своем и так будет утрачена, рассеявшись и поглотившись в различных окружающих предметах. Это устройсто поглощает энергии от передатчика не более, чем возможно…
Вероятно, в ближайшее время с удовольствием воспользуюсь материалами статьи.
Вот для меня не так давно была очень актуальна кормушка, расчитанная для работы под открытым небом, на даче. Там есть местные коты, которых зимой, особенно в сильные морозы нужно подкармливать. Конечно объем закладываемой еды должен быть весьма большим (месячный запас не менее 5кг).
Для этого я реализовал кормушку в виде деревянной дождезащищенной будки 40*30*40см с дверцами (назвал похоже: УКК — устройство кормления кота :) ). В качестве дверок использовал части от 2 старых CD-дисководов (выдвижные лотки), которые обшил и несколько увеличил в площади и получилось подобие лифтовых дверей. Схемотехника кормушки размещена в герметичной пластиковой коробке — советская: логика, транзисторы. Управление по одному проводу из разведенных по территории проводов от atom-сервера строящейся системы умной дачи, обратная связь по его видеонаблюдению. Кормушку обычно открываю 1 раз в день, после обеда на час — этого достаточно, чтобы подкормить нужных котов. Позже планирую обкатать и внедрить самодельный датчик присутствия возле кормушки, основанный на лазерном луче. А в идеале нужна какая-то система свой-чужой.
Кстати коты, приученные к кормушке вручную, в моем присутствии, потом не боятся звука открытия, а вот левые дикие коты очень пугаются. Были и поломки: некоторые сильные дикие коты выламывали пластик дверок «с мясом» и добирались до еды — думаю как усилить/защитить.
Из всех теорий происхождения шаровых молний материалы А.И. Егорова для меня лично наиболее убедительны. Кстати, подобные эксперименты воспроизводимы своими силами — почему бы не попробовать сделать это и независимо оценить явление… Поиграться самостоятельно с параметрами установки: концентрацией ионов в растворе для разряда, материалом и формой электрода, посмотреть, как будет зависеть время жизни/стабильность от тока и напряжения.
Сложность и материалозатратность установки меньше, чем у некоторых проектов, представленных на хабре.
С другой стороны, я не продвинулся столь далеко как Вы. Возможно как раз потому, что я чрезмерно часто перемещаю фокус внимания с программирования на иные интересы. Да, скучно не становится, но считать себя профессионалом в какой-либо из отмеченных областей я не могу, а как показали реалии жизни, дипломы тоже не дают мне на это никакого права.
Поэтому не могу посоветовать сменить/чередовать свои интересы…
И возможно любому профессионалу иногда скучно. Пройдет время, интерес возродится сам :)
Он опасен, так как в организме преобразуется в формальдегид. Но пара капель на руки не будут фатальны. Между прочим, тот же раствор формальдегида — формалин активно используется без такого сложного отношения, как к метанолу. В университете биологи не одного поколения смело окунали в формалин руки погружая туда биоэкспонаты.
Любая химия может быть опасна при неправильном отношении к ней. Но некоторые вещи, которые я условно именую «исторические яды» имеют завышенную оценку своей опасности ввиду исторических же причин. Тот же цианид калия, известный «неимоверно сильный» яд из-за этого трудно достать химикам, которые в качестве простого выхода косвенно получают цианогруппы и проводят нужные реакции, избегая бюрократии работы с KCN. А ведь современная химия знает немало более опасных веществ, но так как ими не травили всяких королей, к новым токсикантам отношение проще.
С метиловым спиртом столь строгая ситуация характерна на просторах ex-USSR. Причины понятны, метанолом массово травились. Но это почти исключительно случаи приема вовнутрь. Поэтому оценка его ядовитости завышена, это стоит знать. Плохо ли это? Учитывая прошлую, да и современную ситуацию с алкогольной продукцией я пока еще сомневаюсь, что стоит занижать для обественности статус метанола, как сильнейшего яда. Но, уверен, аудитория данного ресурса не нуждается в предоставлении ей такой оценки :)
В основном, конечно, там активен бот, скидывающий RSS хабра. Иногда прохожие просят инвайты :)
Память при загрузке страницы оперой +100Мб, затем -40Мб по началу анимации.
При скроллинге страницы, вводе текста в поля, браузер весьма ощутимо подтормаживает, в том числе при фокусе на иных вкладках при открытой в фоне анимации.
Мне кажется, в этом виде технология не взлетит.
А приводы значительно отличаются по шумности, некоторых почти не слышно, а иные звучат, как самолет на взлете. Но общая картина по приводам почти одинакова: чем быстрее скорость чтения и чем старше привод, тем он шумнее.
Пока непонятно преимущество таких фар перед аналогичными светодиодными. Что дает замена синего светодиода на синий лазер в принципе? Ведь из люминофора свет будет распространятся практически одинаково в обоих случаях.
Но случаи, когда преимущество перед световой энергией будет, вполне вероятны.
нев тему…Появление таких устройств интересно, но не удивляет. Вспомнить хотя бы примеры использования радиоволн для питания в RFID технологии или принципы работы простейшего детекторного приемника.
В условиях современного города, с наличием множества источников радиоволн получить энергию в достаточном количестве для работы современных энергоэффективных устройств передачи данных весьма просто. Впрочем, эта энергия меньше, чем энергия окружающего нас светового излучения, особенно солнечного. И я думаю, что применив солнечный элемент, устройство сохранило бы концепцию «без источников питания», но расширило возможности.
Речь идет о мизерном количестве энергии, которая будучи переданной от вещательного передатчика, в большинстве своем и так будет утрачена, рассеявшись и поглотившись в различных окружающих предметах. Это устройсто поглощает энергии от передатчика не более, чем возможно…