А куда воду при этом девать? Допустим вы забрали у неё всё тепло и передали водороду, но сама вода у вас осталась. Везти с собой? Это баласт. Выкидывать? Так вы только что потеряли все свои достижения удельного импульса.
Человек, который проходит этот квиз без ошибок, потенциально опасен для проекта. Это означает, что у него очень много опыта с очень плохим кодом. Возможно, что кроме этого есть и опыт с хорошим кодом, но в силу ограниченности человеческой жизни шансы ниже. Написание статического анализатора - единственная ниша, где подобное действительно полезно.
После вашего комментария освежил формулу в памяти. Ничего нового не увидел, всё, как я помнил. Где вы там кратное увеличение нашли, там наоборот логарифм? В прямом виде фрумула: V = I * ln(M1/M2). M1 - стартовая, M2 - сухая масса. Ну будет под логарифмом на 10% больше, итоговая скорость вырастет на ln(1.1), то есть 9.5% , а никак не в разы. Ну или при фиксированной скорости (выход на орбиту), вся ракета полегчает на те же 10%. Звучит неплохо, но никак не полёт к звёздам.
Откуда вы возьмёте энергию для повышения удельного импульса? Классический РД с соплом уже имеет кпд выше 70%. Даже если вы каким-то электромагическим чудом получите ещё десяток процентов, большой разницы это не даст. Допустим, вы поднимете тяговооружённость, уменьшив массу двигателя. Но даже у первой ступени двигатели составляют небольшую часть сухой массы (у falcon 9 - 4.4 тонны из 22). То есть в общей сложности можно наторговать лишь проценты стартовой массы ракеты. И это всё при условии, что предложенная схема работает. В чём есть очень много причин сомневаться.
Это скорость из кинетической энергии. V = sqrt (2*E) Удельный импульс измеряется либо в м/с и равен скорости истечения, либо в секундах и тогда это чуть более сложная концепция со временем работы на 1кн тяги, но по факту отличие в g раз. 3210 это как раз скорость истечения на уровне моря. В вакууме там вообще 3560, что ещё ближе к теоретическому максимуму.
Позволю себе чуть-чуть скепсиса со "школьными расчётами"
Удельная теплота сгорания метана около 50 МДж/кг. В ракете кислород везём с собой, для горения его нужно в 4 раза больше по массе, значит для смеси это 10 МДж/кг. В самом идеальном случае, когда вся энергия горения будет потрачена на движение, скорость истечения будет равна sqrt(2*10^7) = 4472 м/с. Это абсолютный теоретический максимум, не важно, разгоняем ли мы газ соплом или магнитным полем. В реальности же часть энергии остаётся в тепле. С учётом того что Raptor уже взял 3210, простор для оптимизации не так велик, КПД уже больше 50%. Понятно, что скорость в показателе степени в формуле Циалковского, и каждый м/с важен, но даже теоретически, много ли вы сможете предложить?
Можно. Я почти 10 лет геймдеве (пусть и не ААА) и примерно столько же ни во что почти не играю. На мне это сработало как с колбасой - когда знаешь как делают, сам есть уже не можешь. Очень на многих работает наоборот - так что предугадать сложно.
Могу представить, чем не нравится "выделение" в разных контекстах, можно спутать с выделением (переносом) в отдельный класс/модуль. Но есть же и альтернативы: подсвечивание (дословно highlighting, кстати), обозначение. Да, тут можно спутать с подсветкой синтаксиса (которая тоже highlight), но скорее всего это значение и нужно. В русском произношение хайлайтинга язык ломает, особенно на склонениях. Получится улучшить слайд хайлайтингами?
Это своего рода эквивалент того, что все файлы из старого мастера заменили файлами из нового во время мержа. Внутри гита отличия будут, потому что это два разных дерева файлов, но с точки зрения пользователя отличий нет. Даже blame будет одинаковым.
Но вариант из поста сильно быстрее, если знаешь, что делаешь - не нужен второй чекаут из которого копировать файлики.
Проблема в том, что это не общепринятый термин, это банальный англицизм, который можно заменить на русский эквивалент без потери смысла. Англицизмы сами по себе в профессиональной сфере это нормально, но не когда они пересекаются с существующими русскими словами. Если я скажу, что испытываю симпатию к девушке, то я сочувствую нелёгкой доле (sympathy) или всё же она мне нравится? Жаргон и термины должны избавлять от разночтений, а не добавлять их. В "департаменте утилизации CPU" есть разночтения. Использование б/у железа - очень даже актуальная тема.
Этимология может быть какой угодно, важно значение в современном языке. Вы же не используете слово "санкция" в значении благославление, освящение? А что, sacer «священный, святой; проклятый».
В толковом словаре
УТИЛИЗАЦИЯ, -и; ж. [от лат. utilis - полезный] Использование чего-л. ненужного (отходов производства, быта и т.п.) или не приносящего непосредственной пользы человеку в целях получения (после переработки) какой-л. продукции, энергии и т.п.
Rust феноменально сильно влияет на мышление, но ничего действительно важного в статье не написано. Очередной раз сказали, что borrow checker это сложно, ну а дальше то что? Как поменялся подход к мышлению? Как по-другому проектирутся алгоритмы или архитектура? Может на других языках автор начал писать по-другому? Я только издалека посмотрел на rust, так и то интересные идеи почерпнул для своего C++ кода. Абсолютно пустая статья.
defer - штука хорошая на общий случай, но для частных лучше написать своие RAII объекты. тогда
mutex::acquire(m);
defer (mutex::release(m));
Превратится в
mutex::lock lock(m);
Да, нужно писать по своему lock на каждый случай, но зато на строку меньше, не нужен макрос и точно невозможно забыть освободить. defer можно забыть написать, а c одной строкой ошибки уже не будет
В целом верно, но не могу не возразить исключением, которое меня поразило - Венгрия. 9 млн носителей совершенно ни на что не похожего языка отлично справляются с переводами фильмов и другого контента. Сложно найти киносеанс на английском языке - всё переведено. При этом уровень знания английского не лучше, чем в России, один из самых низких в Европе. То есть это очень сильно зависит от конерктной культуры, румыны и западноевропейские страны не парятся и не переводят, а вернгры - переводят.
Они один запуск Falcon купили? Странные цифры какие-то. Или это будет аренда уже запущенных старлинков? Но вроде написали про запуски и дополнительные функции.
Движки её видят в разы лучше вас, поверьте. Стандартная оценка от Chess.com вполне применима для блица даже на уровне гроссмейстеров. Да, в классике на уровне чемпиона мира она уже может ошибаться чуть-чуть, но хороший ход с грубой ошибкой всё равно не перепутает.
Скорее всего вы просто не анализировали ситуацию и пропустили очень сильный ответ. И ваш оппонент тоже его пропустил. Движок считает с позиции идеального игрока. Единственное, что он упускает - психологический фактор: эмоциональные размены, нехватку времени и тд.
А куда воду при этом девать? Допустим вы забрали у неё всё тепло и передали водороду, но сама вода у вас осталась. Везти с собой? Это баласт. Выкидывать? Так вы только что потеряли все свои достижения удельного импульса.
Человек, который проходит этот квиз без ошибок, потенциально опасен для проекта. Это означает, что у него очень много опыта с очень плохим кодом. Возможно, что кроме этого есть и опыт с хорошим кодом, но в силу ограниченности человеческой жизни шансы ниже. Написание статического анализатора - единственная ниша, где подобное действительно полезно.
После вашего комментария освежил формулу в памяти. Ничего нового не увидел, всё, как я помнил. Где вы там кратное увеличение нашли, там наоборот логарифм? В прямом виде фрумула:
V = I * ln(M1/M2).
M1 - стартовая, M2 - сухая масса. Ну будет под логарифмом на 10% больше, итоговая скорость вырастет на ln(1.1), то есть 9.5% , а никак не в разы. Ну или при фиксированной скорости (выход на орбиту), вся ракета полегчает на те же 10%. Звучит неплохо, но никак не полёт к звёздам.
Откуда вы возьмёте энергию для повышения удельного импульса? Классический РД с соплом уже имеет кпд выше 70%. Даже если вы каким-то электромагическим чудом получите ещё десяток процентов, большой разницы это не даст.
Допустим, вы поднимете тяговооружённость, уменьшив массу двигателя. Но даже у первой ступени двигатели составляют небольшую часть сухой массы (у falcon 9 - 4.4 тонны из 22). То есть в общей сложности можно наторговать лишь проценты стартовой массы ракеты. И это всё при условии, что предложенная схема работает. В чём есть очень много причин сомневаться.
Это скорость из кинетической энергии. V = sqrt (2*E)
Удельный импульс измеряется либо в м/с и равен скорости истечения, либо в секундах и тогда это чуть более сложная концепция со временем работы на 1кн тяги, но по факту отличие в g раз. 3210 это как раз скорость истечения на уровне моря. В вакууме там вообще 3560, что ещё ближе к теоретическому максимуму.
Позволю себе чуть-чуть скепсиса со "школьными расчётами"
Удельная теплота сгорания метана около 50 МДж/кг. В ракете кислород везём с собой, для горения его нужно в 4 раза больше по массе, значит для смеси это 10 МДж/кг. В самом идеальном случае, когда вся энергия горения будет потрачена на движение, скорость истечения будет равна sqrt(2*10^7) = 4472 м/с. Это абсолютный теоретический максимум, не важно, разгоняем ли мы газ соплом или магнитным полем. В реальности же часть энергии остаётся в тепле. С учётом того что Raptor уже взял 3210, простор для оптимизации не так велик, КПД уже больше 50%. Понятно, что скорость в показателе степени в формуле Циалковского, и каждый м/с важен, но даже теоретически, много ли вы сможете предложить?
Очень рекомендую что-нибудь написать на самом Brainfuck и запустить в вашем эмуляторе. Мне в своё время очень помогло получить ощущение контроля:
память это ячейки, интерпретируй как хочешь,
алгоритмы это про логику, а не конструкции языка
в программировании есть свой юмор
Можно. Я почти 10 лет геймдеве (пусть и не ААА) и примерно столько же ни во что почти не играю. На мне это сработало как с колбасой - когда знаешь как делают, сам есть уже не можешь. Очень на многих работает наоборот - так что предугадать сложно.
Могу представить, чем не нравится "выделение" в разных контекстах, можно спутать с выделением (переносом) в отдельный класс/модуль. Но есть же и альтернативы: подсвечивание (дословно highlighting, кстати), обозначение. Да, тут можно спутать с подсветкой синтаксиса (которая тоже highlight), но скорее всего это значение и нужно. В русском произношение хайлайтинга язык ломает, особенно на склонениях. Получится улучшить слайд хайлайтингами?
Чтобы был нужный порядок парентов можно взять theirs
UPD. Попутал, нет theirs как стратегии.
Это своего рода эквивалент того, что все файлы из старого мастера заменили файлами из нового во время мержа. Внутри гита отличия будут, потому что это два разных дерева файлов, но с точки зрения пользователя отличий нет. Даже blame будет одинаковым.
Но вариант из поста сильно быстрее, если знаешь, что делаешь - не нужен второй чекаут из которого копировать файлики.
Проблема в том, что это не общепринятый термин, это банальный англицизм, который можно заменить на русский эквивалент без потери смысла. Англицизмы сами по себе в профессиональной сфере это нормально, но не когда они пересекаются с существующими русскими словами. Если я скажу, что испытываю симпатию к девушке, то я сочувствую нелёгкой доле (sympathy) или всё же она мне нравится? Жаргон и термины должны избавлять от разночтений, а не добавлять их. В "департаменте утилизации CPU" есть разночтения. Использование б/у железа - очень даже актуальная тема.
Этимология может быть какой угодно, важно значение в современном языке. Вы же не используете слово "санкция" в значении благославление, освящение? А что, sacer «священный, святой; проклятый».
В толковом словаре
Простите, что не в личку, но дико задевает. Утилизация в русском языке это про отходы. Вы имели в виду нагрузку или использование.
Rust феноменально сильно влияет на мышление, но ничего действительно важного в статье не написано. Очередной раз сказали, что borrow checker это сложно, ну а дальше то что? Как поменялся подход к мышлению? Как по-другому проектирутся алгоритмы или архитектура? Может на других языках автор начал писать по-другому? Я только издалека посмотрел на rust, так и то интересные идеи почерпнул для своего C++ кода. Абсолютно пустая статья.
defer - штука хорошая на общий случай, но для частных лучше написать своие RAII объекты. тогда
Превратится в
Да, нужно писать по своему lock на каждый случай, но зато на строку меньше, не нужен макрос и точно невозможно забыть освободить. defer можно забыть написать, а c одной строкой ошибки уже не будет
В целом верно, но не могу не возразить исключением, которое меня поразило - Венгрия. 9 млн носителей совершенно ни на что не похожего языка отлично справляются с переводами фильмов и другого контента. Сложно найти киносеанс на английском языке - всё переведено. При этом уровень знания английского не лучше, чем в России, один из самых низких в Европе. То есть это очень сильно зависит от конерктной культуры, румыны и западноевропейские страны не парятся и не переводят, а вернгры - переводят.
Они один запуск Falcon купили? Странные цифры какие-то. Или это будет аренда уже запущенных старлинков? Но вроде написали про запуски и дополнительные функции.
Интересная работа, думал сделать нечто похожее, но руки не дошли. Но не могу не попиарить свой инструмент, который всё же сделал: https://habr.com/ru/companies/crazypanda/articles/516426/
Разбор дампа без знания структуры, просто ищем самые часто встречающиеся 8байт, с большими шансами это указатель на vtbl утёешего класса.
Движки её видят в разы лучше вас, поверьте. Стандартная оценка от Chess.com вполне применима для блица даже на уровне гроссмейстеров. Да, в классике на уровне чемпиона мира она уже может ошибаться чуть-чуть, но хороший ход с грубой ошибкой всё равно не перепутает.
Скорее всего вы просто не анализировали ситуацию и пропустили очень сильный ответ. И ваш оппонент тоже его пропустил. Движок считает с позиции идеального игрока. Единственное, что он упускает - психологический фактор: эмоциональные размены, нехватку времени и тд.