Удалили заплюсованный ,Прекратить войну' @bgBrother
Бан ответа на полит вопрос в полит посте. Прощай
Информация
- В рейтинге
- Не участвует
- Откуда
- Харьков, Харьковская обл., Украина
- Дата рождения
- Зарегистрирован
- Активность
Бан ответа на полит вопрос в полит посте. Прощай
Там половину коментарів почистили. Після комента тоже писали (не я; писали аргументовано). Де коменти? В жопі? В /dev/null? xD
Ого! Бан 03.2022 на місяць + шадовбан комента з плюсами (скрін) - магія? Такого не було? Не адміністрація забанила? І тут не забанить? І не буде через розсилку 24 міс просити вернутись? xDDD
P.S.: Дякую, що скинули цю статтю. Поржав. Навіть зайшов і навіть залишив комент. xD Яке ж "важке" "життя" - прогинатись під видалення постів про VPN на сайті, який в код додав код VK; розказувати, що "ніхто нікого не банить", "тут нормально" (готуючись прогинатись під видалення). Далі вам буде ще "веселіше" - мобілізація та окоп (не так страшно, як стояти на площаді, так?).
P.P.S.: Так, за 24 місяці повністю перейшов з російської на українську. Війна випрямила розум.
я наивно полагал, что Яндекс.Браузер будет не просто проверять, но и отправлять. Если не отправляет, то все надежды на отправку только на гос. CA, а значит о выпуске ими не узнаем, если тот не отправит в лог (увидим ошибку при попытке MITM в браузере и не увидим при попытке MITM через клиент другой службы без проверки CT). Если кроме этого браузер под давлением ещё и отключит проверку для нужного домена — привет успешный MITM.
Вы не можете заставлять не смотреть других. Это нарушение прав человека на свободный доступ к общедоступной информации.
Будете указывать что делать другим — они будут указывать что делать вам. С вилами в руках.
В стране с несменяемой властью и сфальсифицированными выборами, включая и недавнее голосование ботами «о введении цензуры»? Это не общественный договор, а желание организованной преступной группы при авторитаризме. Общество пыталось проявить своё желание, но прямые фальсификации этому помешали.
Принуждения необходимы только в том случае, если человек нарушает чей-то покой. Принуждением не читать что-то вы нарушаете права человека, а не его покой. Человек сам выбирает что ему читать и запрещать это нет права ни у вас, ни у кого-либо другого. Захочет — поставит блокер, аналогичный SponsorBlock, чтобы скрывать всё нежелательное для себя.
Вместо этого вы пытаетесь ради оправдания всеобщей цензуры государством придумать некорректную аналогию, упуская огромную разницу в деталях первой ситуации и второй из аналогии.
Вы случайно или намеренно применяете логически неправильные умозаключения, что не может являться каким-либо доказательством вашей мнимой правоты.
Никто не в праве решать за других как им жить, если их деятельность не наносит вреда окружающим. Даже если царь придумал закон.
Интересно, а Касперская хотела бы, что бы её кормили грязью, если бы при власти был кто-то другой? Или сама решала бы чем ей питаться?
Процитирую.
Чего из этого нет в текущей политике?
2) Почему вы считаете, что генератор псевдослучайных чисел при иностранном или русском производстве не будет намеренно уязвим?
3) Вы уверенны, что ключевая пара в жетоне генерируется из рандома, а не из наперёд подготовленного списка?
4) Вы уверены, что предустановленный ключ в жетоне именно на нём генерировался, а не импортировался в жетон сотрудниками ФСБ ОПГ текущего «царя»?
5) Вы уверены, что каждый будет перегенировать пару на жетоне?
Если хоть на один вопрос вы не можете утвердительно ответить, то можете считать аутентификацию ненадёжной.
В традиционном голосовании есть неопровержимые доказательства свидетелями, камерами на участках (в РФ устранены), децентрализованными ответственными лицами, физическими наблюдателями.
Нет. В онлайне изменить принцип работы кода могут в любой момент через систему обновлений на разных уровнях (ОС, ПО, сети) и массово модифицировать логи. Сделать более надёжно чем в корректном офлайне — в ближайшие десятилетия не получится.