иначе пытаться форсить разницу в итоге дороже обойдётся
Я из примерно 10 проектов в 3х компаниях, что я делал в различные годы - мы просто для Европы резали фичи. После консультации с юристами вдруг выясняется, что комбинация полей вроде состояния окон в машине, заряд батареи и прогноз погоды в этом регионе - это персональные данные и лучше этого избежать. Мы так фичу автозакрытия забытых окон не стали просто делать в Европе - а в остальных регионах сделали. Единственное, что сделали так же - это я делал поддержку протокола зарядок PnC для всех регионов для Тесл и суперчарждеров. В итогде намного проще не возиться с этими вопросами хранения данных и просто держать все под фича-флагами.
Когда его ввели в Европе, то и в Америке его пришлось ввести
И какой в Америке, если все автопроиводители ставят разные?
В США из-за конкуреции автопроизводители поняли, что NACS намного лучше других с технической и экономической стороны и многие стали его ставить, но не все. В Европе же приходится пользоваться тем, что хуже, но автопроизводители обязаны ставить.
Ну вот в России в 201x ничего подобного не было - какая там такая дичь происходила тогда с Apple и Google ? Или в США сейчас, что такого происходит дикого в США, от чего законы Европейских стран спасают Европу?
Может Трамп хоть что-то полезное сделает, как-то надавить на них с идиотскими GDPR и этим бредом всем. Сами ничего не в состоянии сделать нового в Европе - так нужно обложить всех бредом вроде gdpr, подобными законами с различными штрафами :(
разработчик не рассчитывает, что это изделие куда-нибудь поедет
Это просто плохой дизайн зависить от очень кастомного решения определенного провайдера. Теслы прекрасно работают с десятками провайдеров по всему миру без каких-то особых прибабахов.
Те, кто разрабатывает, знают больше нас, как правило
Я занимался в Тесле ровно этими же проблемами 5-6 лет назад. Мы решали ровно ту же проблему и первые, кто ее решил среди массовых автопроизводителей. connected-car. Там и esim и можно свою симку вставить, если хочешь. И все прекрасно по https/tls шифруется без каких-то странных решений. Команды подписываются приватным ключем пользователя с телефона, довольно много всякого security. Наша команда даже API сделала года 3 назад https://developer.tesla.com/
Что за некомпетентность разработчиков, если они не в состоянии использовать https/tls для передачи данных с/к автомобилю по открытым каналам, а используют какой-то изолированный поток от провайдера?
А если машина поедет в другую страну, как данные будут передаваться? Все, без обновления прошивок?
Если это для США/Калифорнии, то за $60 в час вы вообще никого не найдете. Какой-нить контрактор из Индии будет стоить 200-250+ и заниматься этим несколько часов.
Вот Вы взяли это с потолка, а я тут вижу множество разработчиков из РФ.
А это те же компании, что контрибьютят в postgress и покупают оракл?
Вам очень хочется, чтобы российские компании платили немалые суммы зарубежным Oracle или MS
Мне вообще все равно, если кто-то покупает товар. Это что-то плохое покупать готовое решение которое все знают и легко найти сотрудников с соответствующими скилами? Если это не ключевой продукт компании, что плохого в покупке решения?
Конкурировать с мировыми лидерами - очень хорошая мотивация.
Вообще конкуренция для бизнеса и инженера не особо приятно, тк она снижает маржинальность, доходы, цену акций компании. Намного разумнее открывать новые ниши и продукты. Или делать какой-то принципиально другой технически продукт. Например, aurora в aws. Или я помню в Яндексе работал, там в основном mysql использовали, где-то oracle, тк масштабы небольшие этих решений в основном хватало, но для аналитики пришлось сделать clickhouse - оказался реально хороший продукт. Но он технически принципиально отличается, в 99% других случаях и компаний им разумно купить готовый продукт, а не лезть в незнакомую область. Если есть техническая причина делать что-то, то да, это интересно. Если это просто чтобы заместить существующее решение - это унылое занятие для инженера более чем полностью.
даже не пытаясь развивать что-то самому - действительно очень унылая работа.
Так ты как раз развиваешь ключевой продукт компании, а не переписывпешь калькулятор/БД/ОС которые можно готовые купить. Зачем какой-нить Тесле изобретать свой cpu для машины, а не купить у intel/amd или свою БД ? Эти инженеры вместо этого развивают connected car, автопилот и другие вещи, которых нет у других компаний.
Работы может и прибавилась, только она бесполезная - это решение уже решенных давно проблем. Переизобретения колеса в 10й раз. Вместо чего-то нового куча людей будет переписывать калькулятор/БД/ОС в очередной раз. Вместо использования AWS/asure/GCP как весь мир давно использует и строить что-то новое поверх инженеры будут делать унылую работу по их замещению. Какая вообще мотивация у инжеренов переписать калькулятор в 10й раз, чтобы заместить ушедшие компании?
А вы кому-то из этих профессий напрямую платите? Может вызвать пожарных получше и подороже? А у них есть варианты найти место, где будут больше платить, лучше условия и тд? В этих случаях просто отсутсвует голосование. Для примера посмотрите на зарплаты врачей в США, где они учавствуют в рыночных отношениях.
А общество не может в теории определять интересы общества? Голосования, выборы, референдумы, мб какой-то вид цифровой демократии...
А деньги это разве не есть форма голосования общества?
Если обществу хочется книг подешевле - они и выбирут амазон вместо дорогих книг в физическом книжном. Если общество не хватает определенных специалистов - они будут высокооплачиваемы, тк люди готовы будут им платить.
Вроде уже года 2-3 есть внутренний чат бот в компаниях, который пройдется по всем, тикетам, PR, чатам, вики и тд и все соберет для отчета для менеджера. Каким образом активизация в конце как то скроет, что нихрена не делал в середине?
Ну я пишу 90-95% кода. Просто беру таск, кидаю линк на него может еще пару документов и сначала работаю над планом, как план хороший готов, он довольно быстро делает. Потом может чего подправить или тестов добавить. Я сам вообще очень редко код пишу, только смотрю. А если потом будут предложения в ПРе или какие-то вопросы - я просто линк кидаю и прошу клод проработать изменения, если нужно, либо объяснить почему текущий подход лучше.
Не скажу, что это сильно продуктивнее, может 10-20%. Но я могу сделать несколько дизайн итераций с написанием полного кода и взять лучший.
А вы опус последний используете? Опус прям сильно лучше в сложных вещах работает и медленнее.
У меня в компании прям очень шустро новые модели внедряют. Мне особенно хорошо помогает в огромном репозитории, где миллионы файлов, мне кажется его даже физически невозможно зачекаутить на какой-нить макбук. Я типа пишу, какой тест падает или какую фичу хочу делать - он может и в ci сходить и локально по шагам задебажить и по гугл доксам и вики внутри поискать, если нужно.
Для понимания нетривиальности теста - у меня я помню падал какой-то тест, я не понимал почему и что вообще там происходит. А там реально непросто, тк тест запускается внутри zephyr на riscv qemu, а управляется с x86 qemu(это типа симуляция части). Ну и клод мне полностью абсолютно правильно объяснил последовательность всего происходящего. А там это С, asm, rust и наша внутренняя build система(у нее свой язык). И после пары вопросов стало понятно почему тест падал. Я бы часа 2 вникал, в то, что происходит в тесте. А коллеги все в Лондоне, те 8 часов разницы.
Но бывают косяки, наверное самый разражающий, когда он решает вместо фикса теста, просто делать скип теста и начинает писать отчет после. Но это обычно после 10 раз compaction происходит.
А почему 5 минут? Я конечно, хз как оно будет над ограниченной небольшой задачей думать. Никогда не делал чего-то изолированного без большого пласта кода существующего.
Обычно клод-код работает с большой кодовой базой в миллионы строк и десятки тысяч файлов(любой монорипозиторий, там еще часто все фреймворки завендорены могут быть), быстро находя и загружая нужное в контекст. Ходя по истории, смотря PR/diff-ы, таски и тд для лучшего понимания контекста текущего и это занимает легко минут 10, потом еще планирование небыстрое. Ну то есть кусок на С или rust с тестами там 200-300 строк я буду часа 3 делать., 90% времени скармливая таски, десайн доки и прорабатыванием плана детального.
В общем у меня 0 знания о том сколько займет ваша задача, но есть высокие подзрения, что не 5 минут, опус прям нетороплив.
Никакой проблемы сдампить карту адресов или какой-нить risc-v ассемблер клоду.
Он и ассемблер объяснит и баг в нем найдет. И адреса все смапит на код. Более того по бинарнику и адресам(без символов скомпилена прога) он восстановит стек и переменные и поймет, где что крайшится. Сам так дебажил, имею около нулевой опыт с risc-v, zephyr и low-level programming.
Наверное огрнаничения где-то есть, но по моим ощущениям можно делать около 90-95% с клодом или подобной системой всей низкоуровневой разработки имея очень небольшое понимание изначально.
Почему обязательно лень? Зачем много технологических компаний хотят, чтобы их сотрудники больше «ленились» используя claude/chatgpt?
Ну можно посмотреть на windows 10-11 в плане стабильности. За примерно 5 лет я видел 1 раз синий экран и ОС не впадала в состояние, что ее нужно переустанавливать. В windows 95 я синий экран видел почти каждый день, а переустанавливал раз в пару месяцев из-за каких-то драйверов или софта, который как-то все ломал.
А сколько программисты писали тестов 20 лет назад? А сколько сейчас?
Почему? Среди программистов, например, это наоборот считается хорошей практикой использовать всякие помощники по максимуму. И код генерировать и ревьюить, компании тоже хотят больших процентов использования ai для создания продукта. Притом это часто внутренние совершенно метрики и они могут использоваться для performance reviews. Даже секции на интервью уже есть - как кандидат может кодить с claude code/chatgpt.
Я из примерно 10 проектов в 3х компаниях, что я делал в различные годы - мы просто для Европы резали фичи. После консультации с юристами вдруг выясняется, что комбинация полей вроде состояния окон в машине, заряд батареи и прогноз погоды в этом регионе - это персональные данные и лучше этого избежать. Мы так фичу автозакрытия забытых окон не стали просто делать в Европе - а в остальных регионах сделали. Единственное, что сделали так же - это я делал поддержку протокола зарядок PnC для всех регионов для Тесл и суперчарждеров. В итогде намного проще не возиться с этими вопросами хранения данных и просто держать все под фича-флагами.
И какой в Америке, если все автопроиводители ставят разные?
В США из-за конкуреции автопроизводители поняли, что NACS намного лучше других с технической и экономической стороны и многие стали его ставить, но не все. В Европе же приходится пользоваться тем, что хуже, но автопроизводители обязаны ставить.
Ну вот в России в 201x ничего подобного не было - какая там такая дичь происходила тогда с Apple и Google ? Или в США сейчас, что такого происходит дикого в США, от чего законы Европейских стран спасают Европу?
Может Трамп хоть что-то полезное сделает, как-то надавить на них с идиотскими GDPR и этим бредом всем. Сами ничего не в состоянии сделать нового в Европе - так нужно обложить всех бредом вроде gdpr, подобными законами с различными штрафами :(
Это просто плохой дизайн зависить от очень кастомного решения определенного провайдера. Теслы прекрасно работают с десятками провайдеров по всему миру без каких-то особых прибабахов.
Я занимался в Тесле ровно этими же проблемами 5-6 лет назад. Мы решали ровно ту же проблему и первые, кто ее решил среди массовых автопроизводителей. connected-car. Там и esim и можно свою симку вставить, если хочешь. И все прекрасно по https/tls шифруется без каких-то странных решений. Команды подписываются приватным ключем пользователя с телефона, довольно много всякого security. Наша команда даже API сделала года 3 назад https://developer.tesla.com/
Что за некомпетентность разработчиков, если они не в состоянии использовать https/tls для передачи данных с/к автомобилю по открытым каналам, а используют какой-то изолированный поток от провайдера?
А если машина поедет в другую страну, как данные будут передаваться? Все, без обновления прошивок?
Если это для США/Калифорнии, то за $60 в час вы вообще никого не найдете. Какой-нить контрактор из Индии будет стоить 200-250+ и заниматься этим несколько часов.
А это те же компании, что контрибьютят в postgress и покупают оракл?
Мне вообще все равно, если кто-то покупает товар. Это что-то плохое покупать готовое решение которое все знают и легко найти сотрудников с соответствующими скилами? Если это не ключевой продукт компании, что плохого в покупке решения?
Вообще конкуренция для бизнеса и инженера не особо приятно, тк она снижает маржинальность, доходы, цену акций компании. Намного разумнее открывать новые ниши и продукты. Или делать какой-то принципиально другой технически продукт. Например, aurora в aws. Или я помню в Яндексе работал, там в основном mysql использовали, где-то oracle, тк масштабы небольшие этих решений в основном хватало, но для аналитики пришлось сделать clickhouse - оказался реально хороший продукт. Но он технически принципиально отличается, в 99% других случаях и компаний им разумно купить готовый продукт, а не лезть в незнакомую область. Если есть техническая причина делать что-то, то да, это интересно. Если это просто чтобы заместить существующее решение - это унылое занятие для инженера более чем полностью.
Так ты как раз развиваешь ключевой продукт компании, а не переписывпешь калькулятор/БД/ОС которые можно готовые купить. Зачем какой-нить Тесле изобретать свой cpu для машины, а не купить у intel/amd или свою БД ? Эти инженеры вместо этого развивают connected car, автопилот и другие вещи, которых нет у других компаний.
Работы может и прибавилась, только она бесполезная - это решение уже решенных давно проблем. Переизобретения колеса в 10й раз. Вместо чего-то нового куча людей будет переписывать калькулятор/БД/ОС в очередной раз. Вместо использования AWS/asure/GCP как весь мир давно использует и строить что-то новое поверх инженеры будут делать унылую работу по их замещению. Какая вообще мотивация у инжеренов переписать калькулятор в 10й раз, чтобы заместить ушедшие компании?
А вы кому-то из этих профессий напрямую платите? Может вызвать пожарных получше и подороже? А у них есть варианты найти место, где будут больше платить, лучше условия и тд? В этих случаях просто отсутсвует голосование. Для примера посмотрите на зарплаты врачей в США, где они учавствуют в рыночных отношениях.
А деньги это разве не есть форма голосования общества?
Если обществу хочется книг подешевле - они и выбирут амазон вместо дорогих книг в физическом книжном. Если общество не хватает определенных специалистов - они будут высокооплачиваемы, тк люди готовы будут им платить.
Каким образом это затормозит распил средств? Чем "импортозамещение" и является.
Я думаю этой системе лет 10-15 ;) Там просто есть спеки языка, плюс много внутренних build-файлов в репозитории и примеров на вики.
Не думаю, что тогда были такие могучие LLM.
Вроде уже года 2-3 есть внутренний чат бот в компаниях, который пройдется по всем, тикетам, PR, чатам, вики и тд и все соберет для отчета для менеджера. Каким образом активизация в конце как то скроет, что нихрена не делал в середине?
Ну я пишу 90-95% кода. Просто беру таск, кидаю линк на него может еще пару документов и сначала работаю над планом, как план хороший готов, он довольно быстро делает. Потом может чего подправить или тестов добавить. Я сам вообще очень редко код пишу, только смотрю. А если потом будут предложения в ПРе или какие-то вопросы - я просто линк кидаю и прошу клод проработать изменения, если нужно, либо объяснить почему текущий подход лучше.
Не скажу, что это сильно продуктивнее, может 10-20%. Но я могу сделать несколько дизайн итераций с написанием полного кода и взять лучший.
А вы опус последний используете? Опус прям сильно лучше в сложных вещах работает и медленнее.
У меня в компании прям очень шустро новые модели внедряют. Мне особенно хорошо помогает в огромном репозитории, где миллионы файлов, мне кажется его даже физически невозможно зачекаутить на какой-нить макбук. Я типа пишу, какой тест падает или какую фичу хочу делать - он может и в ci сходить и локально по шагам задебажить и по гугл доксам и вики внутри поискать, если нужно.
Для понимания нетривиальности теста - у меня я помню падал какой-то тест, я не понимал почему и что вообще там происходит. А там реально непросто, тк тест запускается внутри zephyr на riscv qemu, а управляется с x86 qemu(это типа симуляция части). Ну и клод мне полностью абсолютно правильно объяснил последовательность всего происходящего. А там это С, asm, rust и наша внутренняя build система(у нее свой язык). И после пары вопросов стало понятно почему тест падал. Я бы часа 2 вникал, в то, что происходит в тесте. А коллеги все в Лондоне, те 8 часов разницы.
Но бывают косяки, наверное самый разражающий, когда он решает вместо фикса теста, просто делать скип теста и начинает писать отчет после. Но это обычно после 10 раз compaction происходит.
А почему 5 минут? Я конечно, хз как оно будет над ограниченной небольшой задачей думать. Никогда не делал чего-то изолированного без большого пласта кода существующего.
Обычно клод-код работает с большой кодовой базой в миллионы строк и десятки тысяч файлов(любой монорипозиторий, там еще часто все фреймворки завендорены могут быть), быстро находя и загружая нужное в контекст. Ходя по истории, смотря PR/diff-ы, таски и тд для лучшего понимания контекста текущего и это занимает легко минут 10, потом еще планирование небыстрое. Ну то есть кусок на С или rust с тестами там 200-300 строк я буду часа 3 делать., 90% времени скармливая таски, десайн доки и прорабатыванием плана детального.
В общем у меня 0 знания о том сколько займет ваша задача, но есть высокие подзрения, что не 5 минут, опус прям нетороплив.
Никакой проблемы сдампить карту адресов или какой-нить risc-v ассемблер клоду.
Он и ассемблер объяснит и баг в нем найдет. И адреса все смапит на код. Более того по бинарнику и адресам(без символов скомпилена прога) он восстановит стек и переменные и поймет, где что крайшится. Сам так дебажил, имею около нулевой опыт с risc-v, zephyr и low-level programming.
Наверное огрнаничения где-то есть, но по моим ощущениям можно делать около 90-95% с клодом или подобной системой всей низкоуровневой разработки имея очень небольшое понимание изначально.
Какая часть Меты контролируется государством? Можно какие-то факты об этом?
А где про инвестиции Китая в эту компанию? Где-то были конкретные договоренности?
Почему обязательно лень? Зачем много технологических компаний хотят, чтобы их сотрудники больше «ленились» используя claude/chatgpt?
Ну можно посмотреть на windows 10-11 в плане стабильности. За примерно 5 лет я видел 1 раз синий экран и ОС не впадала в состояние, что ее нужно переустанавливать. В windows 95 я синий экран видел почти каждый день, а переустанавливал раз в пару месяцев из-за каких-то драйверов или софта, который как-то все ломал.
А сколько программисты писали тестов 20 лет назад? А сколько сейчас?
Почему? Среди программистов, например, это наоборот считается хорошей практикой использовать всякие помощники по максимуму. И код генерировать и ревьюить, компании тоже хотят больших процентов использования ai для создания продукта. Притом это часто внутренние совершенно метрики и они могут использоваться для performance reviews. Даже секции на интервью уже есть - как кандидат может кодить с claude code/chatgpt.