Это с чего вдруг? Наоборот, кодер, считающийся почему-то разработчиком, «вдруг» стал не нужен, ии кодит лучше и быстрее. Тут-то и вскрылось, что большинство — кодеры, а не разработчики.
А ваш заказчик почему-то думает, что разработка — это кодинг. Я так и не понял по вашей статье, что в итоге? Если заказчик считает, что 300 часов это много, ну тогда пусть сам и кодит с помощью ии. Или вам удалось убедить, что 300 это норм или даже мало?
Project Manager - наименее зависящая от образования профессия
Да с чего вы это берете? Ну тогда и программист тоже — промпт в нейронку загнал и готово. Такие высказывания дискредитируют профессию и отрасль. Вы почитайте стандратп на управление проектами, большинство рп и 5% не умеют. Это так кажется что пм это такой балабол, который по боатски там что то разруливает. Невозможно коммуницировать и разруливать нифига не понимая в отрасли. Вы же этих пиэмов не нанимаете рулить кардиохирургическим отделением распределять пациентов, кого немедленно под нож, а кого в реанимацию
Да, только где таких взять, кругом в лучшем случае секретари проектов — зафиксировать итоги встреч (а большинство и это ленятся), разослать и потом поспрашивать «ну че там»
Ну да, под читать вы имеете ввиду и понимать прочитанное. А то зевая пробегутся в лучшем случае, а так на втором абзаце закроют с мыслью «ладно, программисты разберутся пусть»
Ну да, дискредитируют таким образом и профессию, и отрасль, в целом. И у меня наболело. Идти к терапевту без медобразования никто не хочет, да и нельзя, а «пиэмить» — пожалуйста. Это то что ваариватели своих курсов продвигают — ведь «не обманешь, не продашь»
Интересно, как же менеджер декомопозирует задачу например обработки поступающих запросов по апи , которые надо обрабатывать асинхронно? Да еще и проставит оценки? Заодно и закодит, может, с помощью иишки?
Работает с заказчиком. … принимает результаты
У кого, у заказчика? 😁🤦♂️
По данным Хабр Карьеры, медианная зарплата менеджера проектов — почти 180 тысяч рублей, опытный PM в крупной компании зарабатывает 300–450 тысяч. При этом профессия считается одной из самых доступных точек входа в IT для специалистов без технического образования
Ну уот в этом и самое большое заблуждение и главная проблема отрасли и рынка — толпы таких манагеров, «заскакивают в айтишечку» на «большие бабки» ничего не смысля в разработке.
Ну а чё, зачем заведущему больницей медицинское образование, ведь так? Медсестры желают уколы, терапевт принимает пациентов, хирург делает опреацию.
Как новоявленный «манагер» может управлять, предотвращая конфликты? Не зная, что такое разработка, этапы, как устроены ит-системы?
Работа ПМ на самом деле сложная и не простая, а из нее делают легкий способ «войти в айтишечку» на неплохие бабки. Тьфу.
Это как прораб на стройке — ПМ должен за плечами иметь опыт в роли тех, кем управляет.
Может потому и постоянно срываются сроки и такое зачастую отвратительное качество софта попадается — так как «управляют» такие манагеры, чья задача брать под козырек все входящие задачи, ничего в них особо не понимая, чтоб начальство было довольно, а потом, когда сроки профуканы в силу их нереалистичности, всё сваливать на разработчиков.
Пришли журналюги, обходят стенды, зашли в том числе на ваш — и что дальше? Попытка дешевого пиара на хабре с кликбейтным заголовком. Неуважение к хабражителям
О как, в какое лицемерное время живем — сказать правду, озвучить то, что все знают, но боятся сказать — это уже эпатаж и провокация и… первое место среди докладов 😁.
Второй минус - ответственность, ИИ ошибся и кто виноват?
Человек ошибся и что ты с него возьмешь? Уволишь, максимум, да и то это не просто. А кем заменить уволенного — пока новый въедет, пройдет куча времени.
Не понял, описана просто база, то, что было «до» — это просто разгильдяйство.
Это стандратная практика — имитировать бурную деятельность, говорить «мы завалены задачами», хотя по факту это было не так. Зато удобно чуть что свалить на «много задач» , «не хватает рук».
Вижимо, директора разработки просто набо было гнать в шею — он наюивал себе цену, пытадся казаться добреньким для всех. Наверняка не задавал вопросы хотя бы такие «а когда это реально нужно» или «вместо какой задачи берем»
Прилетала задача от CEO - все бросали всё.
Ну да, и скорее всего сел не говорил бросать все. Он хотел, чтобы задачу взяли в работу — запланировали, дали бы оценки, назвали срок выполнения. Но в хаосе лучше лебезить перед тем кто выше и потом при люблм удобном случае, когда директора рангом ниже спрашивали «ну как там моя задача» многозначительно говорить «нам САМ поставли задачу, делаем его, потом вернемся к твои»
Считать capacity, акутализировать бэклог, планировать спринт — это БАЗА процесса разработки, которая просто не делалась, а имитировалась бурная деятельность.
пиэма не было, а потом, видимо, его наняли. Видимо, судя по статье, автора, который сделал необходимый минимум базовых вещей.
но по статье есть вопросы все же:
Каждую задачу оценивали в часах в три этапа: сначала аналитик, потом разработчик, потом архитектор.
не понял, это как это аналитик и архитектор могли оценить задачу джависта? Или фронтэндщика? Впервые вообще-то вижу, чтоб аналитик или архитектор оценку задач разработки давали. Не, ну если задачи типовые, то возможно.
После релиза считали, сколько оценочных часов реально дошло до пользователей - это и была фактическая ёмкость
Что такое «оценочные часы дошли до пользователей»? Сделали задач на 40 часов, задеплоили — но юзеры стали пользоваться только доработками на 20 часов, так что ли? Не понятно, нужны пояснения
Отдельно смотрели точность плана: какой процент обещанного вышел в срок. Первое нужно для расчёта backlog, второе - для оценки предсказуемости команды.
Что значит процент общеанного в срок? Есть три задачи, выполнили 2 (одна на 3 часа, другая на 2 часа, а не выполненная на 30 часов) — каков процент обещанного? И как это используется для бэклога и оценки предсказуемости? Несделанное возвращаете в бэклог а оттуда в новый спринт — дык, это тоже база.
Для каждой системы определили одного человека: не "кто использует", а "кто отвечает за то, как система работает". Это дало точку ответственности для каждого входящего запроса.
Звучит красиво на словах, а на деле — прилетело три запроса от разных директоров депратаментов, все они, например, в ранге вице-перзидента или зама гендира — кого первым возьмете, кого в последнюю очередь, если все трое просят срочно и сразу?
Далее на схеме:
Если нет оценки и владельца вернуть инициатору
Не понял, как инициатор может дать оценку? Оценку дает разработка.
Далее:
Зафиксировали правило: 50% рабочего времени разработчик тратит на создание нового. Остальное - исправление ошибок, технический долг, переключения.
Это все здорово, но что если выяснилось, что в стсьеме накопилось куча багов, многие из них коитические и на их фикс нужно…. А фиг знает сколько нужно, но часов 300 точно — что будете дедать со своим правилом?
Да, и добавлю: это прекрасно, когда делаешь типовые задачи и можно давать оценку, особенно багам — баг на то и есть баг, что пока не понятно, как его испавлять и сколько времени на это нужно. Как будете планировать загрузку клманды тогда? Заплагировали что 160 часов на разработку остальное на три бага — но неделя прошла а еще даже один не пофиксили?
Привыкли к тому, что сроки - разговор ни о чём.
Ну да, потому что был бардак, потому что ИБД — все пипец как заняты, только никто не может сказать чем и плчему это важно
Три месяца. Не три года.
Ха-ха. Видимо скоро придет сео и скажет, что команду надо бы прдсократить. Зачем кормить лишние рты.
Изменилось другое: компания начала выбирать, что делать, и прекратила делать то, что не нужно
То ли плакать, то ли смеяться. А зачем деалли то, что не нужно? Ибд? Прям как в госконторах. Кто то сильно ездил сео по ушам
Нет культуры отказа. Если руководители не готовы говорить "нет" на запросы сверху, BP-фильтр перегружается исключениями. Всё "срочное" попадает в обход правил.
Не понял, а азчем отказывать? Если есть что то срочное, то инициатор срочного должен определить или согласовать, что выбрасываем из спринта / ближайшего плана. Если это сам сео — пусть и скажет, определится с другими постановщиками задач, если не сео — то пусть с другими департаментами договорится, чья задача «срочнее». это уже не проблема отдела разработки.
Просто руководитель разработки был либо тюфяк либо, скорее всего, прожженный конъюнктурщик («а семь шапок сможешь? — да не вопрос!»)
Одно исключение от CEO - и модель начинает разрушаться.
Значит хреновая у вас модель. И чуть что всегда можно свалить на сео. Дескать, он не знал текущих приоритетов.
я же убежден, нормадьная модель не разрушится от такого, а как надо действовать — написал выше. И не стесняться сообщать сео текущую ситуацию а не подобострастно поддакивать(«а то вдруг скажу нет и уволят нафиг»)
Очередь задач становится управлением только после жёсткого отбора по деньгам, владельцу и ресурсу. Всё остальное - список желаний без обязательств.
Это вы переоткрыли заново основы теории менеджмента, проектный треугольник и иже с ним.
Методика была простой, но требовала дисциплины.
Дык, это и есть ключевое. Это то, чем должен заниматься ПМ. Но они привыкли просиживать штаны на дейликах, «коммуницировать» (сиречь балаболить не по делу) и чуть что — спихивать все на команду разработки. А как попросишь capacity посчитать — тут же садятся в лужу. От какой «высшей математике» как риск-менеджмент вообще умолчу.
В общем, статья хорошая, показательная. Жаль, что такие вещи, что должно быть само собой разумеющимся, часто не делаются — лень, некомпетентность, отсутствие дисциплины.
Не понимаю, почему вы называете «статьей» нейрослоп, который выдала нейронка. Здесь нет ни одного нормального предлодения. Кроме стандартного текста дисклеймера, который вы также попоросили сгенерить нейронку из страха, что вас гипотетически накажут за эту статью.
никакхи признаков статьи не вижу — о чем, для чего, завязка, выводы. «Что доказывает» — а вы оказывается что то хотели доказать? А что? И что доказывает что разрабочтки по 7 раз на дню проверяют разрешения, например. Какой вывод должен сделать читатель? «Вот и думайте»?
вы даже не удосужились под спойлер заказтать куски кода — зачем нам оэто в статье без спойлера?
извините, вы просто скопипастили то, что выдала нейронка, не удосужились причесать это нормально, в виде статьи, даже поленились промт в нейронку написать. Считаю, проявили полное неуважение к читателям. Высосали из пальца «статью» просто скормив результаты декомпиляции. И прикрыв это все «я не автор, потому заюзал ии» ну раз не автор, так и не писали бы! С экономили бы нам кучу времени.
Зато желтый заголовок написать догадались. Вот только доказательной базы «аудита» никакой что-то не увидел. Что доказывали то хоть?
скандинавских…. )))
Это с чего вдруг? Наоборот, кодер, считающийся почему-то разработчиком, «вдруг» стал не нужен, ии кодит лучше и быстрее. Тут-то и вскрылось, что большинство — кодеры, а не разработчики.
А ваш заказчик почему-то думает, что разработка — это кодинг. Я так и не понял по вашей статье, что в итоге? Если заказчик считает, что 300 часов это много, ну тогда пусть сам и кодит с помощью ии. Или вам удалось убедить, что 300 это норм или даже мало?
Кхм, вообще-то по Парето 80%
Именно эта мысль возникла при прочтении
Вольно перефразирую Маркса: нет такого преступления, на которое не пойдет блогер, ради лайков и подписчиков
Вы переобуваетесь на ходу. То безапелляционно «конечно, нет» на съемку в общественных местах. То «не особо законно» (интересный оборот).
Всем: в общественных местах снимать можно.
Пруфы будут — что съемка в общественном месте как-то дрлжна оповещаться? Ответ знаю заранее — пруфов не будет
Блин, а я всё мечтаю повстречать. Хотя, и определение «хорошего» у всех тоже разное. Для всех мил не будешь. Но баланс должен быть
Да с чего вы это берете? Ну тогда и программист тоже — промпт в нейронку загнал и готово. Такие высказывания дискредитируют профессию и отрасль. Вы почитайте стандратп на управление проектами, большинство рп и 5% не умеют. Это так кажется что пм это такой балабол, который по боатски там что то разруливает. Невозможно коммуницировать и разруливать нифига не понимая в отрасли. Вы же этих пиэмов не нанимаете рулить кардиохирургическим отделением распределять пациентов, кого немедленно под нож, а кого в реанимацию
Да, только где таких взять, кругом в лучшем случае секретари проектов — зафиксировать итоги встреч (а большинство и это ленятся), разослать и потом поспрашивать «ну че там»
Ну да, под читать вы имеете ввиду и понимать прочитанное. А то зевая пробегутся в лучшем случае, а так на втором абзаце закроют с мыслью «ладно, программисты разберутся пусть»
Вот именно про это я и говорю.
Ну да, дискредитируют таким образом и профессию, и отрасль, в целом. И у меня наболело. Идти к терапевту без медобразования никто не хочет, да и нельзя, а «пиэмить» — пожалуйста. Это то что ваариватели своих курсов продвигают — ведь «не обманешь, не продашь»
Интересно, как же менеджер декомопозирует задачу например обработки поступающих запросов по апи , которые надо обрабатывать асинхронно? Да еще и проставит оценки? Заодно и закодит, может, с помощью иишки?
У кого, у заказчика? 😁🤦♂️
По данным Хабр Карьеры, медианная зарплата менеджера проектов — почти 180 тысяч рублей, опытный PM в крупной компании зарабатывает 300–450 тысяч. При этом профессия считается одной из самых доступных точек входа в IT для специалистов без технического образования
Ну уот в этом и самое большое заблуждение и главная проблема отрасли и рынка — толпы таких манагеров, «заскакивают в айтишечку» на «большие бабки» ничего не смысля в разработке.
Ну а чё, зачем заведущему больницей медицинское образование, ведь так? Медсестры желают уколы, терапевт принимает пациентов, хирург делает опреацию.
Как новоявленный «манагер» может управлять, предотвращая конфликты? Не зная, что такое разработка, этапы, как устроены ит-системы?
Работа ПМ на самом деле сложная и не простая, а из нее делают легкий способ «войти в айтишечку» на неплохие бабки. Тьфу.
Это как прораб на стройке — ПМ должен за плечами иметь опыт в роли тех, кем управляет.
Может потому и постоянно срываются сроки и такое зачастую отвратительное качество софта попадается — так как «управляют» такие манагеры, чья задача брать под козырек все входящие задачи, ничего в них особо не понимая, чтоб начальство было довольно, а потом, когда сроки профуканы в силу их нереалистичности, всё сваливать на разработчиков.
В общем, вопреки ожиданиям некоторых, ИИ только добавил работы разработчикам )
Пришли журналюги, обходят стенды, зашли в том числе на ваш — и что дальше? Попытка дешевого пиара на хабре с кликбейтным заголовком. Неуважение к хабражителям
О как, в какое лицемерное время живем — сказать правду, озвучить то, что все знают, но боятся сказать — это уже эпатаж и провокация и… первое место среди докладов 😁.
Особенно позабавило
При этом «статья» пронизана пафосом (сплошное «я я я» и какие другие плохие) и представляет собой какой-то бессвязный поток сознания…
Человек ошибся и что ты с него возьмешь? Уволишь, максимум, да и то это не просто. А кем заменить уволенного — пока новый въедет, пройдет куча времени.
Не понял, описана просто база, то, что было «до» — это просто разгильдяйство.
Это стандратная практика — имитировать бурную деятельность, говорить «мы завалены задачами», хотя по факту это было не так. Зато удобно чуть что свалить на «много задач» , «не хватает рук».
Вижимо, директора разработки просто набо было гнать в шею — он наюивал себе цену, пытадся казаться добреньким для всех. Наверняка не задавал вопросы хотя бы такие «а когда это реально нужно» или «вместо какой задачи берем»
Прилетала задача от CEO - все бросали всё.
Ну да, и скорее всего сел не говорил бросать все. Он хотел, чтобы задачу взяли в работу — запланировали, дали бы оценки, назвали срок выполнения. Но в хаосе лучше лебезить перед тем кто выше и потом при люблм удобном случае, когда директора рангом ниже спрашивали «ну как там моя задача» многозначительно говорить «нам САМ поставли задачу, делаем его, потом вернемся к твои»
Считать capacity, акутализировать бэклог, планировать спринт — это БАЗА процесса разработки, которая просто не делалась, а имитировалась бурная деятельность.
пиэма не было, а потом, видимо, его наняли. Видимо, судя по статье, автора, который сделал необходимый минимум базовых вещей.
но по статье есть вопросы все же:
не понял, это как это аналитик и архитектор могли оценить задачу джависта? Или фронтэндщика? Впервые вообще-то вижу, чтоб аналитик или архитектор оценку задач разработки давали. Не, ну если задачи типовые, то возможно.
Что такое «оценочные часы дошли до пользователей»? Сделали задач на 40 часов, задеплоили — но юзеры стали пользоваться только доработками на 20 часов, так что ли? Не понятно, нужны пояснения
Что значит процент общеанного в срок? Есть три задачи, выполнили 2 (одна на 3 часа, другая на 2 часа, а не выполненная на 30 часов) — каков процент обещанного? И как это используется для бэклога и оценки предсказуемости? Несделанное возвращаете в бэклог а оттуда в новый спринт — дык, это тоже база.
Звучит красиво на словах, а на деле — прилетело три запроса от разных директоров депратаментов, все они, например, в ранге вице-перзидента или зама гендира — кого первым возьмете, кого в последнюю очередь, если все трое просят срочно и сразу?
Далее на схеме:
Не понял, как инициатор может дать оценку? Оценку дает разработка.
Далее:
Это все здорово, но что если выяснилось, что в стсьеме накопилось куча багов, многие из них коитические и на их фикс нужно…. А фиг знает сколько нужно, но часов 300 точно — что будете дедать со своим правилом?
Да, и добавлю: это прекрасно, когда делаешь типовые задачи и можно давать оценку, особенно багам — баг на то и есть баг, что пока не понятно, как его испавлять и сколько времени на это нужно. Как будете планировать загрузку клманды тогда? Заплагировали что 160 часов на разработку остальное на три бага — но неделя прошла а еще даже один не пофиксили?
Ну да, потому что был бардак, потому что ИБД — все пипец как заняты, только никто не может сказать чем и плчему это важно
Ха-ха. Видимо скоро придет сео и скажет, что команду надо бы прдсократить. Зачем кормить лишние рты.
То ли плакать, то ли смеяться. А зачем деалли то, что не нужно? Ибд? Прям как в госконторах. Кто то сильно ездил сео по ушам
Не понял, а азчем отказывать? Если есть что то срочное, то инициатор срочного должен определить или согласовать, что выбрасываем из спринта / ближайшего плана. Если это сам сео — пусть и скажет, определится с другими постановщиками задач, если не сео — то пусть с другими департаментами договорится, чья задача «срочнее». это уже не проблема отдела разработки.
Просто руководитель разработки был либо тюфяк либо, скорее всего, прожженный конъюнктурщик («а семь шапок сможешь? — да не вопрос!»)
Значит хреновая у вас модель. И чуть что всегда можно свалить на сео. Дескать, он не знал текущих приоритетов.
я же убежден, нормадьная модель не разрушится от такого, а как надо действовать — написал выше. И не стесняться сообщать сео текущую ситуацию а не подобострастно поддакивать(«а то вдруг скажу нет и уволят нафиг»)
Это вы переоткрыли заново основы теории менеджмента, проектный треугольник и иже с ним.
Дык, это и есть ключевое. Это то, чем должен заниматься ПМ. Но они привыкли просиживать штаны на дейликах, «коммуницировать» (сиречь балаболить не по делу) и чуть что — спихивать все на команду разработки. А как попросишь capacity посчитать — тут же садятся в лужу. От какой «высшей математике» как риск-менеджмент вообще умолчу.
В общем, статья хорошая, показательная. Жаль, что такие вещи, что должно быть само собой разумеющимся, часто не делаются — лень, некомпетентность, отсутствие дисциплины.
Не понимаю, почему вы называете «статьей» нейрослоп, который выдала нейронка. Здесь нет ни одного нормального предлодения. Кроме стандартного текста дисклеймера, который вы также попоросили сгенерить нейронку из страха, что вас гипотетически накажут за эту статью.
никакхи признаков статьи не вижу — о чем, для чего, завязка, выводы. «Что доказывает» — а вы оказывается что то хотели доказать? А что? И что доказывает что разрабочтки по 7 раз на дню проверяют разрешения, например. Какой вывод должен сделать читатель? «Вот и думайте»?
вы даже не удосужились под спойлер заказтать куски кода — зачем нам оэто в статье без спойлера?
извините, вы просто скопипастили то, что выдала нейронка, не удосужились причесать это нормально, в виде статьи, даже поленились промт в нейронку написать. Считаю, проявили полное неуважение к читателям. Высосали из пальца «статью» просто скормив результаты декомпиляции. И прикрыв это все «я не автор, потому заюзал ии» ну раз не автор, так и не писали бы! С экономили бы нам кучу времени.
Зато желтый заголовок написать догадались. Вот только доказательной базы «аудита» никакой что-то не увидел. Что доказывали то хоть?