Так-то это было бы легко объяснить тем, что у запускающих тарелки технологии тоже на месте не стоят. У нас же тоже летательные аппараты в зависимости от эпохи немного отличаются.
Юр. Лицо вроде как раз зарегистрировано вон в 91г или ещё когда. Судить по Юр. Лицу - это не эффективно, они ж как раз во многом для того и придуманы, чтобы конкретным физическим лицам (т.е. тем, кто действительно принимал решения, что привели к потере денег населением не отвечать самим), предлагаю судить по материальной базе. Кто унаследовал материальную базу того сбербанка, тот и обязан ответить за их старые косяки. В наследство выступаем когда, долги ж тоже наследуем. А если по Юр. Лицу судить, то тебе пересоздадут сколько угодно их.
А где взять научный конценсус? По т4м вопросам где он есть не так уж часто много споров, и можно легко увидеть как сторона, продвигающая ту или иную сторону выдаёт её за конценсус просто цитируя тех, кто согласен и умалчивая о других мнениях. Какой есть быстрый метод проверки научного конценсуса в том или ином вопросе для интересующейся, но не являющегося экспертом в вопросе?
А почему правильного пути достижения правильной цели не существует? Я понимаю ещё говорить о спорности вычислимости такого пути, но: назовём правильным путем тот, при котором цель достигается. Скорее всего их может быть даже и несколько. Вполне можно стараться вычислить эти пути, а уж тем более возможностью корректировки плана действий по пути такие ассистенты могут быть полезны. Используют же люди всяких тренеров личного роста и тп, это по сути замена им - софт, который поможет формализовать цели, подсказать по базе знаний какие подводные камни встречали другие на этом пути, метрики прогресса и тп определит. По идее жизнеспособно.
Как-то нелогично, ведь есть куча всего, что я могу измерить, но не могу контролировать. Пример: светимость звезды какой-нибудь, скорость звука, света, свой возраст. Также, некоторые вещи можно контролировать намного проще, чем измерить. Тут с очевидными примерами сложнее, но, мне проконролировать скорость входа в поворот на велосипеде проще, чем измерить её в моменте, но тут с корректностью примера вопросы могут быть.
Там настройка есть: "удалять устаревшие приложения", как я понимаю, если она включена, то с удалением из стора удалится и с телефона. Про удаление вот так просто прям с устройства подтвержденных случаев не знаю. А было бы интересно.
В таких случаях удобно иметь при себе копию закона, лучше "скан с подписью" + ссылку на местный консультант+ или аналог, чтобы gov.tr и убедительно, мне такой подход в других странах помогал убеждать сотрудников таможни в разных вещах ?♂️.
С автором статьи я не согласен, но и этот аргумент выглядит крайне не убедительным. Во-первых - вы выгоду для кого имеете ввиду - для авторов кода, для пользователей и тп? Я беру и пользуюсь бесплатно нужным мне продуктом - это выгодно мне, спору нет. Не факт, что при этом сам автор получил экономическую выгоду. Может получил, может - никак это напрямую не следует из выгоды для меня как пользователя. Потом, вы что, будете отрицать существование "экономически невыгодных" предприятий долгое время? Просто если все, что экономически невыгодно якобы не может существовать, то само обсуждение теряет смысл. С таким подходом "существует" == "экономически выгодно", с чем я не согласен.
Возможна ли, исходя из этого, организация канала передачи информации при помощи модуляции фона гравитационных волн? Ведь это может быть довольно удобно - тратиться придётся только на высокоточные приёмники, осталось придумать как впихнуть туда свой сигнал дёшево. Я, правда, не очень силен в теоретической физике, если в чем не прав - так пусть знающие поправят меня ?♂️?.
А причём тут ошибка выжившего?
Уже ж программирует, с чего ему перестать? Бизнес-задача: хотим выпустить свой WiFi роутер, как тут без софта?
А вот что ИИ может оказаться проще генерить напрямую бинарные исполняемые файлы, чем код на каком-то языке, это поди запросто. Ну или llvm ir.
Так-то это было бы легко объяснить тем, что у запускающих тарелки технологии тоже на месте не стоят. У нас же тоже летательные аппараты в зависимости от эпохи немного отличаются.
Наносалафан - новый метаматериал, а просто салафан - разговорное произнесение "целлофан".
Юр. Лицо вроде как раз зарегистрировано вон в 91г или ещё когда. Судить по Юр. Лицу - это не эффективно, они ж как раз во многом для того и придуманы, чтобы конкретным физическим лицам (т.е. тем, кто действительно принимал решения, что привели к потере денег населением не отвечать самим), предлагаю судить по материальной базе. Кто унаследовал материальную базу того сбербанка, тот и обязан ответить за их старые косяки. В наследство выступаем когда, долги ж тоже наследуем. А если по Юр. Лицу судить, то тебе пересоздадут сколько угодно их.
А где взять научный конценсус? По т4м вопросам где он есть не так уж часто много споров, и можно легко увидеть как сторона, продвигающая ту или иную сторону выдаёт её за конценсус просто цитируя тех, кто согласен и умалчивая о других мнениях. Какой есть быстрый метод проверки научного конценсуса в том или ином вопросе для интересующейся, но не являющегося экспертом в вопросе?
Airpods - производитель, а оригинал - название модели ☝️
А почему правильного пути достижения правильной цели не существует? Я понимаю ещё говорить о спорности вычислимости такого пути, но: назовём правильным путем тот, при котором цель достигается. Скорее всего их может быть даже и несколько. Вполне можно стараться вычислить эти пути, а уж тем более возможностью корректировки плана действий по пути такие ассистенты могут быть полезны. Используют же люди всяких тренеров личного роста и тп, это по сути замена им - софт, который поможет формализовать цели, подсказать по базе знаний какие подводные камни встречали другие на этом пути, метрики прогресса и тп определит. По идее жизнеспособно.
Штрафы собирать, например. Неугодным предъявлять сильнее чем своим и тп - много смыслов...
Как-то нелогично, ведь есть куча всего, что я могу измерить, но не могу контролировать. Пример: светимость звезды какой-нибудь, скорость звука, света, свой возраст. Также, некоторые вещи можно контролировать намного проще, чем измерить. Тут с очевидными примерами сложнее, но, мне проконролировать скорость входа в поворот на велосипеде проще, чем измерить её в моменте, но тут с корректностью примера вопросы могут быть.
Там настройка есть: "удалять устаревшие приложения", как я понимаю, если она включена, то с удалением из стора удалится и с телефона. Про удаление вот так просто прям с устройства подтвержденных случаев не знаю. А было бы интересно.
Думаешь машина времени будет уважать твою приватность? Без палева биометрию твою сольет, и даже угрызений совести не почувствует - то ж машина.
Я бы ещё добавил к вашему определению операционной системы реализацию примитмвов работы с железом, а то и EMACS операционная система будет, хотя...
В таких случаях удобно иметь при себе копию закона, лучше "скан с подписью" + ссылку на местный консультант+ или аналог, чтобы gov.tr и убедительно, мне такой подход в других странах помогал убеждать сотрудников таможни в разных вещах ?♂️.
Зато производители мониторов рады!
С автором статьи я не согласен, но и этот аргумент выглядит крайне не убедительным. Во-первых - вы выгоду для кого имеете ввиду - для авторов кода, для пользователей и тп? Я беру и пользуюсь бесплатно нужным мне продуктом - это выгодно мне, спору нет. Не факт, что при этом сам автор получил экономическую выгоду. Может получил, может - никак это напрямую не следует из выгоды для меня как пользователя. Потом, вы что, будете отрицать существование "экономически невыгодных" предприятий долгое время? Просто если все, что экономически невыгодно якобы не может существовать, то само обсуждение теряет смысл. С таким подходом "существует" == "экономически выгодно", с чем я не согласен.
Слово "отечество" и "отечественный", как я знаю, не было введено в обиход совдепом, причём тут они?
Так смена направления - это же и есть ускорение.
Возможна ли, исходя из этого, организация канала передачи информации при помощи модуляции фона гравитационных волн? Ведь это может быть довольно удобно - тратиться придётся только на высокоточные приёмники, осталось придумать как впихнуть туда свой сигнал дёшево. Я, правда, не очень силен в теоретической физике, если в чем не прав - так пусть знающие поправят меня ?♂️?.