1. А китайцам-то какой интерес? :) Но дело ваше, я вопросы веры не обсуждаю.
2. Потому что ничего вечного не бывает. Состав должен был "держать" огонь какое-то время. Он его держал. Потом - все.
3. Вы там лично присутствовали?
4. Я не вижу темы для разговора. Мат.модели не оперируют понятиями "приблизительно" - берутся вполне конкретные значения параметров исходя из вполне конкретных соображений. Конструкторская документация на здания есть. Все параметры составляющих есть. Зачем нужно вычислять что-то "приблизительно" - я не знаю.
Еще раз - вопросы веры обсуждать я отказываюсь, вы вольны верить в то, что ЦРУ взорвало здания WTC, а ФСБ взорвало здания в России. К реальному положению дел это не будет иметь никакого отношения.
Столько раз уже обсуждалось, что даже не интересно.
1. Китайцы создали (и успешно продают) специальный симулятор динамики зданий, на котором прогнали оба столкновения. Исходя из законов физики (не знаю как всех подряд, но именно тех, что применимы в данном случае) здания складываются именно так, как было в жизни. Математика - великая наука, в нее я верю. В чушь СМИ - нет.
2. У башен много чего было из стали, не только ось. В частности - "пластины"-перекрытия, которые поддерживали этажи. Между прочим, все металлические структуры обязаны обрабатываться специальным огнеупорным составом, который предохраняет их от термической деформации. Обращаю внимание - не от плавления, а от термической деформации. Которая наступает значительно раньше, чем плавление, о котором все говорят.
При желании в Интернете можно найти множество материалов и сайтов о чем угодно. Значит ли это, что всем этим материалам надо верить?
P.S. Есть видеозаписи камер наружного наблюдения. Есть те же матмодели. Зачем выдумывать лишние сущности? Боингу не надо протискиваться в какую-то дырку, да еще и с крыльями - они нафик отвалятся раньше.
Не глючит, я имел в виду -2 возле моего комментария. Просто еще не совсем разобрался где общая карма, а где - только от комментария. Надо было назваться не кот Бегемот, а КармаКома. Но кто ж его знал, в 97-то году...
У меня на российскую истерию взгляд весьма однобокий - я вижу что показывает ОРТ и вижу форумы/ЖЖ в интернете. Поэтому квалифицированно судить не могу. Но если очень надо - могу поиграть в devil's advocate, если это интересно.
А адекватным такой комментарий к шутке я считать не могу, извините. Собственно, с чего все и началось. Но мне уже объяснили, что 11 сентября - фигня и штамп, спасибо. У вас что-то новое?
Нет, сейчас я реагирую на ваши провокационные высказывания так, как считаю нужным. Одной из главных целей ставил прекращение бессмысленной дискуссии ни о чем - и вполне ее добился. Вам же не интересно признать чужую точку зрения :)
Я рад за ваше умение читать мысли других людей и находить в них штампы. Ведь это же значительно легче, чем читать то, что они пишут. Но из вежливости повторю - я с удовольствием извинюсь, если первым это сделает комментатор.
Повторю еще раз, чтобы вам легче было прочесть мысли - активатором личной неприязни (красной тряпкой, как у вас там стыдливо зачеркнуто) было не само упоминание 11 сентября, а упоминание его в таком контексте. Для многих, в том числе и в высших эшелонах власти, эта трагедия - достаточно личная. В WTC располагалось большое количество финансовых структур, с которыми у высших эшелонов власти вполне себе близкие отношения.
Ну и третий раз повторю, чтобы два раза не вставать - я готов извинится за свои слова (действительно, погорячился), но только после первого комментатора.
Про "их государственную истерию" я даже говорить не буду, будем считать, что у вас такой истерии нет :)
-2 к моей нулевой карме не позволяют мне быть настолько уж беспристрастным, но я попробую :)
Я не стану произносить банальностей из серии "А вот у тебя там никто не погиб". Даже не буду долго рассказывать что у меня девушка как раз в этот момент должна была выходить из метро на станции как раз под WTC - но проспала, а пара друзей так вообще оказались просто через дорогу от первого здания, когда в него врезался самолет. Я тебе просто сообщу, что точно так же не считаю возможным такое отношение к обычным людям - таким же, как и тот, кто написал изначальный комментарий. А уж до шуток-то...
Понятное дело, после гигантского количества воплей "так им и надо" звучащих местами до сих пор, иначе как ЛИЧНО я такие выпады не воспринимаю. Одно дело - быть не согласным с политикой какой-то страны (я вот тоже много с чем не согласен), а другое дело - плясать на костях вполне конкретных людей.
Пропаганда - она склоняет к тому, чтобы не думать. "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит" пел один уважаемый человек. Пропаганда - не тер.акт, и уж тем более не несчастный случай. Любой вменяемый человек (и уж тем более - имеющий доступ к интернету) вполне может себя из-под действия пропаганды выводить. Начать с того, что правдивых средств информации практически нет и что для того, чтобы понять чего там рассказывают надо перелопатить несколько источников. Где-то на сайте Йеху москвы даже пробегала статья - как делаются новости.
Но для этого надо много думать, а это не у всех получается, да.
Спасибо за информацию о медведях. Я так понял - их всех сожрали там, в приступе духовности :)
Знаешь, мне наверное трудно будет тебе объяснить что у вас там и как "пропагандизировано" (слово-то какое). Но если почитать комментарии к обычной шутке в этом блоге - можно сделать неутешительные выводы. Впрочем, "пропагандизированными" бывают в основном мозги у отдельных товарищей. С интернетом, слава Богу, все в порядке. Но это уже никак не твоя/ваша заслуга :)
2. Потому что ничего вечного не бывает. Состав должен был "держать" огонь какое-то время. Он его держал. Потом - все.
3. Вы там лично присутствовали?
4. Я не вижу темы для разговора. Мат.модели не оперируют понятиями "приблизительно" - берутся вполне конкретные значения параметров исходя из вполне конкретных соображений. Конструкторская документация на здания есть. Все параметры составляющих есть. Зачем нужно вычислять что-то "приблизительно" - я не знаю.
Еще раз - вопросы веры обсуждать я отказываюсь, вы вольны верить в то, что ЦРУ взорвало здания WTC, а ФСБ взорвало здания в России. К реальному положению дел это не будет иметь никакого отношения.
1. Китайцы создали (и успешно продают) специальный симулятор динамики зданий, на котором прогнали оба столкновения. Исходя из законов физики (не знаю как всех подряд, но именно тех, что применимы в данном случае) здания складываются именно так, как было в жизни. Математика - великая наука, в нее я верю. В чушь СМИ - нет.
2. У башен много чего было из стали, не только ось. В частности - "пластины"-перекрытия, которые поддерживали этажи. Между прочим, все металлические структуры обязаны обрабатываться специальным огнеупорным составом, который предохраняет их от термической деформации. Обращаю внимание - не от плавления, а от термической деформации. Которая наступает значительно раньше, чем плавление, о котором все говорят.
При желании в Интернете можно найти множество материалов и сайтов о чем угодно. Значит ли это, что всем этим материалам надо верить?
P.S. Есть видеозаписи камер наружного наблюдения. Есть те же матмодели. Зачем выдумывать лишние сущности? Боингу не надо протискиваться в какую-то дырку, да еще и с крыльями - они нафик отвалятся раньше.
А адекватным такой комментарий к шутке я считать не могу, извините. Собственно, с чего все и началось. Но мне уже объяснили, что 11 сентября - фигня и штамп, спасибо. У вас что-то новое?
Повторю еще раз, чтобы вам легче было прочесть мысли - активатором личной неприязни (красной тряпкой, как у вас там стыдливо зачеркнуто) было не само упоминание 11 сентября, а упоминание его в таком контексте. Для многих, в том числе и в высших эшелонах власти, эта трагедия - достаточно личная. В WTC располагалось большое количество финансовых структур, с которыми у высших эшелонов власти вполне себе близкие отношения.
Ну и третий раз повторю, чтобы два раза не вставать - я готов извинится за свои слова (действительно, погорячился), но только после первого комментатора.
Про "их государственную истерию" я даже говорить не буду, будем считать, что у вас такой истерии нет :)
Я не стану произносить банальностей из серии "А вот у тебя там никто не погиб". Даже не буду долго рассказывать что у меня девушка как раз в этот момент должна была выходить из метро на станции как раз под WTC - но проспала, а пара друзей так вообще оказались просто через дорогу от первого здания, когда в него врезался самолет. Я тебе просто сообщу, что точно так же не считаю возможным такое отношение к обычным людям - таким же, как и тот, кто написал изначальный комментарий. А уж до шуток-то...
Понятное дело, после гигантского количества воплей "так им и надо" звучащих местами до сих пор, иначе как ЛИЧНО я такие выпады не воспринимаю. Одно дело - быть не согласным с политикой какой-то страны (я вот тоже много с чем не согласен), а другое дело - плясать на костях вполне конкретных людей.
Но для этого надо много думать, а это не у всех получается, да.
Знаешь, мне наверное трудно будет тебе объяснить что у вас там и как "пропагандизировано" (слово-то какое). Но если почитать комментарии к обычной шутке в этом блоге - можно сделать неутешительные выводы. Впрочем, "пропагандизированными" бывают в основном мозги у отдельных товарищей. С интернетом, слава Богу, все в порядке. Но это уже никак не твоя/ваша заслуга :)