это не вы тут рассказывали про неформальные манипуляции с учетом? вы ведете такие операции в базе регламентированного учета? и зачем тогда пытаетесь здесь кого-то учить?
так вы о чем спорите - о невозможности работы в облаке, или возможности? из ваших же реплик теперь выходит, что никаких принципиально невозможных вещей в облаке нет. о чем вы? о том, что пока нет государственных решений о переводе регламентированной учетности в обязательное государственное облако? ну, спорьте. но так рано или поздно и будет. причем бизнес против не будет.
критерий простой. в регламентированной бухгалтерии должно быть то (и только то), что требуется по закону, включая всю первичка, которая может подтвердить цифры - уже в этом официальном причесанном виде. чтобы можно было в любой момент это показывать любому официальному лицу или аудитору третьей стороны. и в облаке (в котором поддерживается законодательство и соответствующие ему методики и механизмы расчетов) это может жить уже сейчас. а в простых бизнесах, которые на уасн, даже первичка вроде поступлений уже сейчас коллекционируется облаком.
похоже, вы смешиваете управленческий учет и регламентированный. он разделяется не по отделам. база Бухгалтерия - это не база бухгалтерии, а база официальных/доступных к внешней публикации и передачи треьим сторонам регламентированных данных. всё нестандартное нужно делать в управленческом учете, и отправлять в регламентированный нормализованные и скорректированные "официальные" (т.е. те, под которыми может подписаться юридическое лицо) данные, в том числе (нормализованную и подготовленную к предъявлению) первичку по фактам хозяйственных операций - акты/упд, банковские операции и т.п.. Управленческий учет это внутреннее дело бизнеса, регламентированный - законодательно официальное.
а зачем вам в регламентированном учете, что не ложится в регламентированный учет. варите это в управленческом. а регламентированную базу можно в любое время передавать, если запросят, в налоговую, или куда там еще, не вырезая в спешке все "нестандартное".
какая вам разница - вы ведь не руками синхронизировать будете. сконфигурируете-настроите. и пусть сколько нужно синхронизирует. и потом, зачем переносить в регламентированный учет кучу не регламентированной аналитики. пусть себе остается в управленческом. а аналитику, подлежащую регламентированному учету нужно делать уже в регламентированном контуре по данным, скопированным (синхронизированным) из управленческого. закрытие месяца/налогового периода, вот это всё.
что значит не получится? нужно, чтобы получалось. ведёте в бизнес-контуре (управленческом, со всей нужной вам функциональностью) весь бизнес и управленческую отчетность, а в бухгалтерскую базу передаете только то, что подлежит регламентированоому/банковскому учету. при этом не паритесь со слетевшими на обновлениях доработках в бухгалтерии, потому что их нет. и да, банк тоже - и по поступлениям, и по списаниям - грузите не в бухгалтерию, как делают многие, а в упраленческую базу - и потом в базу бухгалтерии только копируете. в одну сторону. обратно из бухгалтерии берете минимум - например, сгененированные в бухгалтерии платежки по налогам для оплаты (и загрузки в банк в управленческом контуре). все остальное - в одну сторону - из управленческого учета в регламентированный. и почему тогда бухгалтерия не может располагаться в облаке, которое оплачивается государством?
почему это невозможно. запускаете на подряде у государства фреш-бухгалтерию с обязательной регистрацией на уровне налоговой. правила учета настраиваете на уровне настройек учетной политики. а функциональность бизнес-процессов на базе конфигурации Бухгалтерия, которую многие путают с настройкой бухгалтерии, ведете в своей системе автоматизации и управленческого учета, как многие, если не большинство бизнесов и делают уже сейчас, сохраняя конфигурацию бухгалтерии в типовом состоянии - как витрину регламентированного/налогового учета и аудита.
я говорил о контуре или тинькове не как о юридических лицах, которое поставляет массу других услуг, а о бухгалтерии контура или тинькова как прообразе будущей государственной (при этом обязательной) бухгалтерии. фактическая монополия 1с на рынке в поставке функциональности бухгалтерского и налогового учета с поддержкой соответствия законодательству просто потеряет потребителя. или, наоборот, получит 100% потребителей, если будет выбрана как подрядчик государственной бухгалтерии. чего, конечно бы не хотелось - этот ожиревший ленивый монстр должен быть заменен чем-нибудь более современным.
зачем гайки, а не подключаемые, как обойма, модули. если в требованиях есть (и наверняка есть) обеспечение роботизированного ремонта, проектирование и будет использовать такие решения.
это на разный функционал а всего лишь интерфейс навигации. как и многое в 1с, плохо систематезированный, противоречивый и с чуть меньше чем полным игнорированием мирового опыта.
конкурент вырастет не на рынке, и это будет не конкурент, а государство или государственный подрядчик. модель аусн и бухгалтерии контура или тинькова - это как раз в этом направлении. регаламентированная и налоговая отчетность полностью уйдут в государвственный, и при этом обязательный сервис, и это снимет почти всю необходимость, по крайней мере в малом и части среднего бизнеса, в соддержании своего движка регламентированной отчетности. вместе со всеми отчетами и сезонными рутуалами. сначала автоматически начнут учитываться все поступления, а затем и расходы. за 1с останется только движок для управленческого учета, то есть автоматизация бизнес-процессов, и на этом рынке преимущества 1С по быстрой (временами) реализации регуляторных требований для покупателя просто потеряют смысл. а расклад на рынке движков бизнес-процессов будет другим - и с их кринжовым подходом к архитектуре и процессу разработки, позиции 1С на этом рынке будут скорее шаткими.
а что в задаче трех тел может быть про превышение скорости света. не решаемая в общем виде даже без всяких релятивистских эффектов задача элементарной механики.
эту возможность имеет любое государство. поэтому содержательная часть статьи только в том, что сертификаты минцифры технически корректные. остальное - белый шум, не несущий никакого смысла сверх известных правил гигиены, применимых для любой страны.
какое это имеет значение. защита сертификатом к сети связи инертна, кто бы этой сетью не владел. тем более, что минцифры сетями не владеет вообще. ровно как и регуляторные органы в других странах.
это не вы тут рассказывали про неформальные манипуляции с учетом? вы ведете такие операции в базе регламентированного учета? и зачем тогда пытаетесь здесь кого-то учить?
так вы о чем спорите - о невозможности работы в облаке, или возможности? из ваших же реплик теперь выходит, что никаких принципиально невозможных вещей в облаке нет. о чем вы? о том, что пока нет государственных решений о переводе регламентированной учетности в обязательное государственное облако? ну, спорьте. но так рано или поздно и будет. причем бизнес против не будет.
критерий простой. в регламентированной бухгалтерии должно быть то (и только то), что требуется по закону, включая всю первичка, которая может подтвердить цифры - уже в этом официальном причесанном виде. чтобы можно было в любой момент это показывать любому официальному лицу или аудитору третьей стороны. и в облаке (в котором поддерживается законодательство и соответствующие ему методики и механизмы расчетов) это может жить уже сейчас. а в простых бизнесах, которые на уасн, даже первичка вроде поступлений уже сейчас коллекционируется облаком.
похоже, вы смешиваете управленческий учет и регламентированный. он разделяется не по отделам. база Бухгалтерия - это не база бухгалтерии, а база официальных/доступных к внешней публикации и передачи треьим сторонам регламентированных данных. всё нестандартное нужно делать в управленческом учете, и отправлять в регламентированный нормализованные и скорректированные "официальные" (т.е. те, под которыми может подписаться юридическое лицо) данные, в том числе (нормализованную и подготовленную к предъявлению) первичку по фактам хозяйственных операций - акты/упд, банковские операции и т.п.. Управленческий учет это внутреннее дело бизнеса, регламентированный - законодательно официальное.
а зачем вам в регламентированном учете, что не ложится в регламентированный учет. варите это в управленческом. а регламентированную базу можно в любое время передавать, если запросят, в налоговую, или куда там еще, не вырезая в спешке все "нестандартное".
какая вам разница - вы ведь не руками синхронизировать будете. сконфигурируете-настроите. и пусть сколько нужно синхронизирует. и потом, зачем переносить в регламентированный учет кучу не регламентированной аналитики. пусть себе остается в управленческом. а аналитику, подлежащую регламентированному учету нужно делать уже в регламентированном контуре по данным, скопированным (синхронизированным) из управленческого. закрытие месяца/налогового периода, вот это всё.
что значит не получится? нужно, чтобы получалось. ведёте в бизнес-контуре (управленческом, со всей нужной вам функциональностью) весь бизнес и управленческую отчетность, а в бухгалтерскую базу передаете только то, что подлежит регламентированоому/банковскому учету. при этом не паритесь со слетевшими на обновлениях доработках в бухгалтерии, потому что их нет. и да, банк тоже - и по поступлениям, и по списаниям - грузите не в бухгалтерию, как делают многие, а в упраленческую базу - и потом в базу бухгалтерии только копируете. в одну сторону. обратно из бухгалтерии берете минимум - например, сгененированные в бухгалтерии платежки по налогам для оплаты (и загрузки в банк в управленческом контуре). все остальное - в одну сторону - из управленческого учета в регламентированный. и почему тогда бухгалтерия не может располагаться в облаке, которое оплачивается государством?
почему это невозможно. запускаете на подряде у государства фреш-бухгалтерию с обязательной регистрацией на уровне налоговой. правила учета настраиваете на уровне настройек учетной политики. а функциональность бизнес-процессов на базе конфигурации Бухгалтерия, которую многие путают с настройкой бухгалтерии, ведете в своей системе автоматизации и управленческого учета, как многие, если не большинство бизнесов и делают уже сейчас, сохраняя конфигурацию бухгалтерии в типовом состоянии - как витрину регламентированного/налогового учета и аудита.
я говорил о контуре или тинькове не как о юридических лицах, которое поставляет массу других услуг, а о бухгалтерии контура или тинькова как прообразе будущей государственной (при этом обязательной) бухгалтерии. фактическая монополия 1с на рынке в поставке функциональности бухгалтерского и налогового учета с поддержкой соответствия законодательству просто потеряет потребителя. или, наоборот, получит 100% потребителей, если будет выбрана как подрядчик государственной бухгалтерии. чего, конечно бы не хотелось - этот ожиревший ленивый монстр должен быть заменен чем-нибудь более современным.
зачем гайки, а не подключаемые, как обойма, модули. если в требованиях есть (и наверняка есть) обеспечение роботизированного ремонта, проектирование и будет использовать такие решения.
а чем они аналоги - тем что оба не-windows?
это на разный функционал а всего лишь интерфейс навигации. как и многое в 1с, плохо систематезированный, противоречивый и с чуть меньше чем полным игнорированием мирового опыта.
конкурент вырастет не на рынке, и это будет не конкурент, а государство или государственный подрядчик. модель аусн и бухгалтерии контура или тинькова - это как раз в этом направлении. регаламентированная и налоговая отчетность полностью уйдут в государвственный, и при этом обязательный сервис, и это снимет почти всю необходимость, по крайней мере в малом и части среднего бизнеса, в соддержании своего движка регламентированной отчетности. вместе со всеми отчетами и сезонными рутуалами. сначала автоматически начнут учитываться все поступления, а затем и расходы. за 1с останется только движок для управленческого учета, то есть автоматизация бизнес-процессов, и на этом рынке преимущества 1С по быстрой (временами) реализации регуляторных требований для покупателя просто потеряют смысл. а расклад на рынке движков бизнес-процессов будет другим - и с их кринжовым подходом к архитектуре и процессу разработки, позиции 1С на этом рынке будут скорее шаткими.
интересно, каково быть @мётом в окружении увлеченных, заинтересованных и благодарных людей. хотя нет, не интересно.
как будет господин майор по-французки?
хотя это, несомненно, другое.
а что в задаче трех тел может быть про превышение скорости света. не решаемая в общем виде даже без всяких релятивистских эффектов задача элементарной механики.
думаете, не могут ничего сами? есть подтверждения, или просто привычка - сами такие?
есть космос, и есть где можно и так
эту возможность имеет любое государство. поэтому содержательная часть статьи только в том, что сертификаты минцифры технически корректные. остальное - белый шум, не несущий никакого смысла сверх известных правил гигиены, применимых для любой страны.
какое это имеет значение. защита сертификатом к сети связи инертна, кто бы этой сетью не владел. тем более, что минцифры сетями не владеет вообще. ровно как и регуляторные органы в других странах.