Мирный порох

Хорошая подборка, не знал про неё, спасибо. Про ж/д, заводы, пароходы... всё так! :)

Мирный порох

Да, неваляшки в магазинах не залёживались. ;)

Но вы не представляете сколько я извел газет на силитровые ракетке. Дома, простите, ж#пу подтирать нечем было. ;)

Мирный порох

Этот ваш порох - баловство для мажоров. Настоящее счастье советского пионера выглядело так:

1. Два болта + гайка + коробок спичек.

2. Cилитра + газета "Правда".

3. Шарик для игры в настольный теннис.

4. Кукла "невяляшка" (вариант на п. 3).

5. Пустая банка от дихлофоса + карбид.

6. Не совсем пустая банка от дихлофоса.

7. Не совсем пустая банка от лака для волос.

8. Пустой тюбик от зубной пасты.

9. Краска "серебрянка" (порошок).

10. Магниевые колёсные диски + напильник.

11. Перманганат калия AKA "марганцовка".

12. Медная трубка + гвоздь + резинка о трусов + коробок спичек.

13. Асфальт + гвоздь + кирпич + коробок спичек.

14. Спица от велосипеда + коробок спичек.

15. Старый автомобильный (свинцовый) аккумулятор.

16. Банка керосина.

17. Цельный электропровод сечением 2.5мм2 + резинка от трусов.

18. Медицинский жгут + брусок дерева + два болта.

19. Ветка орехового дерева + капроновая веревка + сварочный электрод.

20. Конденсатор на 600В + два коротких проводника.

21. Лампочка накаливания 6В + напильник + коробок спичек + батарейка на 4.5В.

22. "Стартер" от ламп дневного освещения.

23. Много "стартеров".

24. Старый огнетушитель.

25. Использованный балончик от сифона.

26. Неиспользованный болончик от сифона.

27. труба + дихлофос + картошка.

Это только часть того, что вспомнилось и было опробовано. :-) А современные дети кроме питарды ничего не видели. Скукотища!

Об (отсутствии) синтаксической поддержки обработки ошибок в Go

Кто мешает в yeild() сделать сохранение errno на ряду с другими параметрами контекста ? В общем-то это уже давно сделано за вас.

Об (отсутствии) синтаксической поддержки обработки ошибок в Go

Откуда Вы это взяли ? errno is thread safe очень давно. Никаких проблем с нитями у errno нет.

Об (отсутствии) синтаксической поддержки обработки ошибок в Go

Всё тоже самое можно отнести и к try/catch, и к описанному в статье решению.

Достоинство дедовского метода состоит в том, что он не требует никакого синтаксического сахара, а код локаничен и понятен. В таком включе можно писать на любом языке, хоть на макроассемблере. Изобретатели же новых языков находятся в постоянном поиске, они придумывают конструкции которые только усложняют жизнь.

есть только целочисленный код ощибки, в который подробностей не впихнуть.

А зачем Вам подробности ? В подавляющем случае достаточно просто знать была ошибка при выполнении какого-то промежуточного шага программы или нет. Код в errno вполне самодостаточен достаточен.

Об (отсутствии) синтаксической поддержки обработки ошибок в Go

А можно я попробую. Чисто дедовскими методами, без всяких try/catch и прочих непонятных операторов, без скрытых переменных и лишних скобок захламляющих код. Почти Python. ;)

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

extern int errno;

int main(int argc, char *argv[]) {
	long a, b, c;

	if(argc < 4)
		return 255,
		printf("Usage: %s <long> <long> <long>\n", argv[0]);

	a = strtol(argv[1], NULL, 0);
	b = strtol(argv[2], NULL, 0);
	c = strtol(argv[3], NULL, 0);

	if(errno)
		return errno,
		printf("Error: %s\n", strerror(errno)); 

	printf("Result: %ld\n", a + b + c);

	return 0;
}

rz@butterfly:~ % cc -Wno-unused-value a.c

rz@butterfly:~ % ./a.out 1 2
Usage: ./a.out <long> <long> <long>

rz@butterfly:~ % ./a.out 1 2 3
Result: 6

rz@butterfly:~ % ./a.out 1 2 -4
Result: -1

rz@butterfly:~ % ./a.out 1 2 0xffff
Result: 65538
  
rz@butterfly:~ % ./a.out 1 2 fsck
Error: Invalid argument

rz@butterfly:~ % ./a.out fsck 2 3
Error: Invalid argument

rz@butterfly:~ % ./a.out 1 fsck 0
Error: Invalid argument

rz@butterfly:~ % ./a.out 1 3 444444444444444444444444444444444444444444444444
Error: Result too large

Как мы разрабатываем отечественный AI-процессор. Часть 1. Почему GPGPU?

Ок, спасибо за ответ. С нетерпением жду Вашу статью обьясняющую принципы работы GPGPU.

Как мы разрабатываем отечественный AI-процессор. Часть 1. Почему GPGPU?

Правильно ли я понял, что под GPGPU Вы имеете в виду массив из более сложных вычислительных ядер с OoO, предсказателем ветвлений и кэшами нескольких уровней ?

Вы пишите, что массив из простейших конвейерных вычислительных ядер снабженных SIMD будет пробуксовывать и его вычислительная эффективность будет низкой по сравнению с более "толстыми" ядрами. С другой стороны, если в качестве ядер использовать более продвинутые (с OoO и предсказателем), то таких ядер помещается существенно меньше на единицу площади кристалла и электроэнергии они потребляют больше. Проводилось ли какое-то моделирование эффективности выраженной в MFLOPS/мм2 (и MFLOPS/Ватт) этих двух вариантов ? Не может ли оказаться так, что кристалл усеянный большим числом меньших по размеру и более простых ядер покажет существенно более высокую производительность (и меньшее энергопотребление), даже учитывая простои конвейеров, за счет более высоких тактовых частот и существенно большего числа ядер на единице площади ? На сколько OoO ядра больше по площади чем не-OoO ?

Возможен ли вариант изготовления "полновафельной" системы (WSE под тип Esperanto) на существующих производтсвенных мощностях Микрона по 180нм ? Какова могла бы быть теоритическая производительность такого кристалла если в качестве ядер использовать конвейерные RV64I+RVV ? По некоторым прикидкам на пластину d=200мм может поместиться до 200 таких ядер с частотой тактирования 1000МГц. Не A100 конечно, но тоже что-то и своё. :-)

Рыцари катода. Главное о прорыве российских химиков в создании металл-ионных аккумуляторов

Молодцы мужики, но всё же хотелось бы подержать в руках готовое изделие и оценить его свойства.

Как мы со своей химией пошли к Гоблину и Лебедеву

Лебедев намазал нашим гелем собственные яйца.

В параллельной ветке обсуждают принципы SOSAL,PIDOR и т.д. В этой - мажут себе Ленинские места. Определенно на Хабре сегодня День Юмора. :)

SOSAL: Современный социальный подход к программированию

© 2025 GOVNO Project. All rights reserved. [e-mail]

Адрес для контактов просто потрясающий.

Интернет больше нас не отпустит

Разумеется. Всё остальное это ловушка. Вы это поймёте через некотоорое время, но скорее всего будет уже поздно.

Абсурдно усложнённая схема регистров в Intel 80386

а Intel понадобилось несколько поколений процессоров, чтобы осознать всю бесперспективность своих оригинальных грабель.

Они до сих пор этого не осознали и упорно, вот уже в течении 30-ти лет, выдают "баг" за "фичу".

Абсурдно усложнённая схема регистров в Intel 80386

Возможно, с точки зрения своей архитектуры Intel 80386 и был революционным - в проектировании микросхем я не разбираюсь.

Революционность i386 состоит еще и в том, что это был первый микропроцессор полностью выполненный в софте. Т.е. вся аппаратура написана на HDL языке, симулирована и верифицирована, и только после этого был изготовлен "кремний". Интелу пришлось нанять каких-то студентов, чтобы те дописывали софт для симуляции. На эту тему у Кена тоже есть статья и она гораздо более интересная чем эта. Вообще, у этого автора можно переводить всё подряд - одна сплошная годнота. :-)

Абсурдно усложнённая схема регистров в Intel 80386

Статьи Кена Шерриффа безусловно заслуживают уважения, спасибо за перевод. Но хотелось бы сделать пару замечаний.

1. В переводе есть неточость которая противоречит схеме и тому что написано у Кена. Речь идет о 8Т ячейке, цитата:

Переходный транзистор H блокирует сигнал, пока из регистра происходит считывание.

В оригинале:

Transistor H is a pass transistor that blocks this signal until a read is performed on this register;

Перевод по смыслу получился строго противоположный (слово until переведено неверно). Это станет очевидным если посмотреть на схему 8T ячейки. Транзитор H в ней ничего не блокирует, он не выполняет функцию арбитража, как может следовать из перевода. Этот транзистор коммутирует ячейку к соответствующей линии шины данных, и всё. На мой вгляд, правильный перевод мог бы звучать так:

Переходный транзистор H блокирует распростарнение сигнала от ячейки до тех пор, пока не будет выполнена операция чтения.

Для представленой ячейке 8T операция чтения может выполняться одновременно с операцией записи, при этом считываться будет записываемый в ячейку сигнал (посмотрите на схему и проследите распространение сигнала), никакой блокировки тут нет.

2. Тут уже небольшая претензия к Кену. В описании всё той же ячейки T8 автор пишет, что как только подается сигнал чтения (на транзистор H), то налиниях Read bitline появляются данные из текущей ячеки. Причем ранее он говорит о том, что сама ячейка резделена тразитором G который он почему-то называет буферным. Транзистор G не является буферным, это обычный "open drain", он подтягивает к "земле" линию шины данных (Read bitline) если на выходе ячейки находится лог "1". Если линия скоммутирована (сигнал Read wordline подан), то эта лог "1" на выходе превратиться в лог "0" на линии данных (Read bitline), так как линия данных будет тоже подтянута к "земле". Но встает вопрос, а как тогда на линии данных должна появится лог "1" если на выходе ячейки присутствует лог "0" ? Ведь в этом случае транзистор G будет закрыт и ячейка будет отключена от линии данных!? Ответ прост - линии данных всегда подтянуты к положительному потенциалу через резистор подтяжки в несколько десятко в кОм, т.е. по-умолчанию на них всега присутствуют логические единицы, а лог "0" появляется только когда отпирается транзистор G (т.е. на выходе ячейки - лог "1"). Кен ничего не говорит о "потдяжках", видимо полагая, что читатель находится в курсе таких подробностей. В статье есть сноска на небольшое замечание про подтяжку шины данных без особого разъяснения.

Кстати, "подтяжки" на кристаллах обычно реализованы в виде таких же транзисторов. Если затвор планарного N-канального полевого транзистора соединить с истоком, то он будет всегда заперт и в таком состоянии его сопротивление составляет десятки-сотни кОм, что и требуется для подтяжек. Конденсаторы, о которых говорит Кен, это тоже транзисторы - емкость создается затвором по отношению к стоку или истоку. А ячейка динамической памяти это один транзистор с высокой паразитной ёмкостью затвора.

3. Об архитектуре x86. Кен справедливо змечает:

Причём схема регистров i386 также раскрывает проблему обратной совместимости. Архитектура x86 поддерживает доступ к 8-битным регистрам для совместимости с другими процессорами из 1971 года. Эта совместимость требует дополнительной схемы, в частности сети перетасовки и чередующихся регистров. Глядя на схему процессоров x86, не могу не отметить преимущества архитектуры RISC, которая избегает многих особенностей таких процессоров.

А также дополнительных линий управления для доступа к дробным частям большого регистра. Если в 32-х битной архитектуре i386 на один регистр требуется пять линий упрвления, то в современной 64-х битной их, очевидно, стало еще больше. То есть всё это "легаси" это не просто "дополнительный микрокод" как многие наивно полагают, оно поедает драгоценное пространство на площади кристалла и серьезно усложняет схемотехнику. И все это добро Интел продолжает тянуть на своих полечах в светлое будущее.

Интернет больше нас не отпустит

Мне кажется, что пока еще достаточно мобильника со "своей" открытой ОС чтобы не попадать в ловушки слива личных данных.

Интернет больше нас не отпустит

Не смотрел, хороший наверное фильм.

Интернет больше нас не отпустит

Придерживаюсь Ваших принципов уже много лет, даже более того:

1. Чатами не пользуюсь, ни телеги, ни вайбера на моём мобильнике нет. Только электронная почта на собственном сервере. Мне всегда проще позвонить и поговорить с человеком. Если голосом не получается - пишу электронные письма.

2. Мобильником пользуюсь только для звонков и просмотра web страниц. Иногда пишу SMS. Приложений менее чем на одну страницу.

3. Банковских приложений на мобильнике тоже нет - пользуюсь только web версией и дебитной картой.

4. Дисконтными картами, кроме пожалуй "пятерочки", и дисконтными приложеньицами не пользуюсь и на вопрос "не хотите ли завести" устраивают продавцу лекбез на заданную тему. Пусть подумает на досуге.

5. Всякого рода "умные колонки" рассматриваю как троянского коня и в дом не пускаю. Был скандал с женой и детьми из-за этого, мне удалось их убедить отказаться от этой безусловно полезной вещицы в нашем доме.

6. Еду по доставке не заказываю. В магизин хожу пешком, пакеты с продуктами ношу сам.

7. Придерживаюсь принципа "всё своё ношу с собой". Никаких облаков. Моя инфа на моём ноутбуке или на моих конторских серверах, которые физически расположены в соседней комнате.

8. Чатом ГПТ не пользуюсь. Пробовал запускать болванчика на своём сервере, побаловался и выключил. Смысла в этом пока не вижу никакого. Работа доставляет удовольствое только тогда, когда ты сам решаешь сложную задачу, а не какоё-то электронное чудо насоветовало тебе бредовых решений с которыми ты будешь разбираться на порядок дольше, чем своей головой дойдешь с самого начала.

Жить таким образом становится всё сложенее. Во многие службы дозвониться голосом до человека стало невозможно - только чат с роботом, проблемы остаются нерешенными. В школе учителя норовят давать домашнее задание детям через чаты, что создает проблемы родителям. Пытаюсь учителей наказывать за такое халатное отношение к своим обязанностям (дневник у школьника никто не отменял), но всё это приобретает массовый характер и заставить неподчиняющихся мне лентяев работать я уже не могу. Заказчики пытаюся найти меня в вайберах и телеграммах, приходится долго и упорно обьяснять свою позицию, не все готовы её принять. Жена и дети поуши в чатах и соцсетях. Пытался проводить разъяснительную работу о том, что выкладывать информацию о себе в сети это не безопасно - не понимают и не принимают.

Культура домашних компьютеров для хобби

Спасибо за перевод.

Статья конечно огонь, навивает слезу и ностальгию. В СССР было всё примерно то же самое, только на 8-10 лет позже. Сразу после падения железного занавеса в стране началось массовое появление компьютерных клубов при дворцах пионеров и школах. Доступ рядовых граждан к большим ЭВМ тщательно охранялся жрецами, но на каждом рынке был уголок торгашей платами и микросхемами для сборки всевозможных клонов Радио-86РК. Кооперативы и Посылторг. Дефицит компонентов и информации. Распечатки программ и документации по языкам программирования на перфорированной бумаге. Бесплатный обмен софтом на кассетах и дискетах. Чуть позже - BBS и Fidonet. Чудесное было время. Потом пришли коммерсы, сделали персональный компьютер и коммуникации массовым явлением и всё подмяли под себя. Но сейчас и того хуже - всё унесло в облака, а у компьютеров даже нет клавиатуры. Кругом сплошной вендор-лок и обман (обмен личных данных на бусы).

Интересно, возможен ли подобный феномен в наше время или же такое бывает раз в 1000 лет ? IMHO, тема с развитием нейросетей и выходом их в опенсорс чем-то напоминает историю с персональными компьютерами.