Блин, так в том то и дело что Джобс не предлагает иного способа установки приложений на iPhone кроме как через iTunes. Т.е. у пользователя нет выбора, кроме как купить приложение, а у разрабортчика - продавать через iTunes. То есть принятая схема закачки приложений через интернет здесь не работает впринципе! Это очень ущербная схема распространения ПО, не уж то не понятно ???
Технически, пользователь конечно может взломать свой телефон и пользоваться "хакерскими" методами установки ПО, но тут очень велик шанс одним неловким движением руки превратить iPhone в iBrick и большенству пользователей такой метод просто не подходит.
Ну, Apple всегда слыла своими дизайнами и юзабилити. Все что требовалось - перенести накопленный опыт на мобильную индустрию :-).
Кстати, тот touch screen который есть в iPhone больше нет нигде это реальный прорыв в интерфейсах. Он технически очень сильно отличается от КПКшного. Изобрести такое устройство не просто, я думаю.
Поясняю: я не хочу продавать свою софтину допустим за $100 из которых $70 оседают в карманах владельцев дистрибьюторской сети (читай iTune, GSM операторы или иные монополисты). А именно такую схему хочет нам навязать г-н Джобс со своим iPhone-ом.
PS: Для тех, кто не в курсе, на данный момент для iPhone вообще нет более-менее легального способа установки ПО. Т.е. сей девайс представляет собой полностью закрыту платформу, которую народ "взломал" в первую же неделю после поступления в продажу :-).
Я думаю, что Сонерик и Нокия не могут оторваться от своего детища - Симбиана, в который вложено куча $$ и который настолько убог и тормозной, что добавление мало-мальской графики приводит к плачевным результатам - телефон превращается в бесполезный кирпич. Разрабатывать новую ОС с нуля ни укого нет сил и кадров. Портировать Linux - больной вопрос с лиценцией - придется весь софт в сорцах поставлять (иначе Столлман глаза смозолит :))
А вот у Apple-а была уже готовая Unix-like система Darwin, которую просто портировали за небольшое время на ARM архитектуру + перенесли с MacOS X упрощенный вариант графической среды. Ну и конечно положительная карма Джобса им помогла :-).
Именно так! Телефоны обычно залочены и раздаются почти даром самими опсосами. А в старых CDMA сетях (которые все еще ломинируют в Северной Америке) вообще нет SIM-ок :-)
PS: Сдается мне Джобс пролетит со своей идеей впаривать привязанные iPhone-ы в Европе и Азии, народ не поймет и "не схавает". :)
Я тоже так думал, пока не купил его... Очень стоящий продукт, очень высоко-технологичный и локаничный как с точки зрения пользователя, так и для программиста, создан на базе Unix-подобной ОС (Darwin 9.x).
Вот, поставил на iPhone комплект BSD Utils + OpenSSH, хожу на него теперь удаленно SSH-ем :-), проги всякие запускаю. Произволительность процессора очень высокая, у меня даже появилась идея создать кластер из iPhone-ов для распределенных вычислений, весь софт (MPI) устанавливается за 5 сек. Представляете сколько таких "узлов" можно натолкать в 1U серверный корпус :-).
Как раз так и продажа софта через iTune или иную систему дистрибуции (через GSM операторов) очень сильно напоминает существующую систему "лэйблов" в звуко-записывающей индустрии, с которой все сейчас борятся. Я не хочу попасть в шкуру рок-музыкантов 80-90х, которые получали менее $1 с продажи CD, а весь остальной наварчик оседал в карманах медийных магнатов :-(.
И все таки мне кажется, что iPhone это еще один способ загнать пользователей и разработчиков ПО в очередную ловушку с целью долгосрочного доения, и мне как разработчику мобильного ПО не очень то хотелось бы платить вендору за то, что моё ПО будет иметь возможность работать на его телефонах (как это сейчас у Nokia с S60 3rd и в меньшей степени у Windows Mobile).
Так всеми ожидаемый SDK для iphone может быть и предоставит принципиальную возможность разработывать ПО, но способ дистрибуции этого самого ПО останется в руках у Джобса. Предлагаемый им способ - продавать ПО через iTunes меня совсем не впечатляет, так как посути ничем не отличается от Нокийской процедуры подписки приложений :-(.
Причина в интегрированном сервисе. Blackberry это не сам девайс, это целый комплекс (BIS/BES) и система для операторов позволяющая очень эффективно выкручивать деньги из пользователей за каждый пшик. Пользователь полностью подконтролен оператору и не имеет права запускать приложения если оператор ему этого не позволил. Вобщем, полное Г с точки зрения российского (и европейского) пользователя, но очень полезно для американских корпораций. По этому любые попытки предоставить девайс заменяющий BB просто обречены ибо большие деньги правят миром.
Более того, они не хотя специфицировать (открыть) API для компонентов, что бы написанием кодеков и прочих полезностей занялись сторонние разработчкики. Так что Android открытая технология только на словах, реально - это такая же проприетарная технология как и все остальные, с единственным отличием - в основе Linux. Но от того, что там Linux пользы разработчику ровным счетом никакой, доступа к системному уровню нет!
С тем SDK что сейчас имеется любой VoIP не возможен. По этому поводу уже много говорилось на сайте андроида, но разработчики игнорируют все вопросы связынные с VoIP. Похоже у Гугла недостаточно харизмы что бы подавить операторов.
Реально, могу с большой вероятностью предположить что там уже несколько команд клепают их идею в свой стартап с целью впаривания. Америкосам из долины продаться Гуглу или Майкрософту на несколько порядков проще (национальный спорт + куча знакомств), чем русским из Москвы. И никакие патенты тут не помогут к сожалению.
Русских это которые имигранты ? Под русскими я прежде всего имел ввиду граждан РФ и Украины. И кстати, где вы среди основателей Гугла видели русских ? Брин такой же русский как я афро-американец родом из сибири :-).
Т.е. денег вам все таки дали или нет ?
И еще, прочитал все ваши заметки и никак понять не могу, какое отношение имеют студенты стэнфорда и сам стэнфорд к вашей разработке ? Что-то мне кажется они все дормоеды желающие приобщиться к великому или как минимум написать диссер развив чужую идею нахаляву :-). Рекомендую вам не брать на себя никаких обязательств в писменном виде, не делегировать полномочий и уж тем более никаких equity share на данной стадии, иначе потеряете всё.
Вот читаю я вас и возник у меня такой вопрос: денег вам уже кто-то предложил из "силиконовых" инвесторов или нет ? И если предложил, то примерно на каких условиях (т.е. сколько %% equity взамен какой суммы) ? И еще, я слышал что отношение к не американским (и тем более русским) стартаперам у тамошних инвесторов очень негативное, на сколко это является правдой ? Спасибо.
Для тех кто на танке: статическая память работающая на частоте процессоров существует, но на данный момент она очень дорогая в производстве (и транзистор 30 лет как не является передовой технологией в производтве ячеек). Это направление слабо развивается из-за того, что производители процессоров в этом мало заинтересованы, им интересней и выгодней приворачивать все больше и больше разных бесполезных фич которые дают 3% прироста производительности и 200% к стоимости акций.
Если кто-то считает, что DDR3 очень быстрая, вот вам небольшая табличка:
Видно, что самая быстрая матрица DDR3 (которую еще только планируют выпустить) будет работать на частоте 233MHZ. В виду конструктивных особенностей динамическая память достигла своего физического предела и теперь все развитие идет только в способах доступа к ней: увличением числа каналов и размеров считываемого/записываемого блока. На мой вгляд это типичный хак, который каким то образом попал в мэйнстрим и тормозит прогресс альтернативных технологий. Таким же хаком является введение в процессор кэша разноуровневой сложности как способа решения проблемы медленной памяти за счет усложнения архитектуры, которое к тому же работает не в 100% случаев и создает изумительное количество проблем в SMP системах.
Скорость света имеет отношение к проблеме, но! В тех случаях, когда это становится критичным, память тесно интегрируют с процессором убирая посредников. При использовании статической памяти с частотой доступа равной тактовой частоте процессора отпрадает необходимость в сложных контроллерах памяти и прочих FSB и Northbridge, что дает выигрыш в производительности на несколько порядков больше и снимает проблему связанную со скоростью распространения сигнала. И наоборот - усложнения способа доступа к памяти путем умножения числа каналов приводит к увеличению числа контактов корпуса, проблеме выравнивания длины контактов (скосрость света), дополнительные задержки на выравнивание и как следствие - задержки на доступ к каналам, а так же удорожанием материнских плат и изобретением все новых видов сокетов. Это тупиковы путь развития технологии.
Технически, пользователь конечно может взломать свой телефон и пользоваться "хакерскими" методами установки ПО, но тут очень велик шанс одним неловким движением руки превратить iPhone в iBrick и большенству пользователей такой метод просто не подходит.
Кстати, тот touch screen который есть в iPhone больше нет нигде это реальный прорыв в интерфейсах. Он технически очень сильно отличается от КПКшного. Изобрести такое устройство не просто, я думаю.
PS: Для тех, кто не в курсе, на данный момент для iPhone вообще нет более-менее легального способа установки ПО. Т.е. сей девайс представляет собой полностью закрыту платформу, которую народ "взломал" в первую же неделю после поступления в продажу :-).
А вот у Apple-а была уже готовая Unix-like система Darwin, которую просто портировали за небольшое время на ARM архитектуру + перенесли с MacOS X упрощенный вариант графической среды. Ну и конечно положительная карма Джобса им помогла :-).
PS: Сдается мне Джобс пролетит со своей идеей впаривать привязанные iPhone-ы в Европе и Азии, народ не поймет и "не схавает". :)
Вот, поставил на iPhone комплект BSD Utils + OpenSSH, хожу на него теперь удаленно SSH-ем :-), проги всякие запускаю. Произволительность процессора очень высокая, у меня даже появилась идея создать кластер из iPhone-ов для распределенных вычислений, весь софт (MPI) устанавливается за 5 сек. Представляете сколько таких "узлов" можно натолкать в 1U серверный корпус :-).
Так всеми ожидаемый SDK для iphone может быть и предоставит принципиальную возможность разработывать ПО, но способ дистрибуции этого самого ПО останется в руках у Джобса. Предлагаемый им способ - продавать ПО через iTunes меня совсем не впечатляет, так как посути ничем не отличается от Нокийской процедуры подписки приложений :-(.
Т.е. денег вам все таки дали или нет ?
И еще, прочитал все ваши заметки и никак понять не могу, какое отношение имеют студенты стэнфорда и сам стэнфорд к вашей разработке ? Что-то мне кажется они все дормоеды желающие приобщиться к великому или как минимум написать диссер развив чужую идею нахаляву :-). Рекомендую вам не брать на себя никаких обязательств в писменном виде, не делегировать полномочий и уж тем более никаких equity share на данной стадии, иначе потеряете всё.
Для тех кто на танке: статическая память работающая на частоте процессоров существует, но на данный момент она очень дорогая в производстве (и транзистор 30 лет как не является передовой технологией в производтве ячеек). Это направление слабо развивается из-за того, что производители процессоров в этом мало заинтересованы, им интересней и выгодней приворачивать все больше и больше разных бесполезных фич которые дают 3% прироста производительности и 200% к стоимости акций.
Если кто-то считает, что DDR3 очень быстрая, вот вам небольшая табличка:
Array Freq. Bus Freq. Data Rate Name (Rate) Name(FSB)
100MHz 400MHz 6,400MB/s PC3-6400 DDR3-800
133MHz 533MHz 8,512MB/s PC3-8500 DDR3-1066
166MHz 667MHz 10,667MB/s PC3-10667 DDR3-1333
200MHz 800MHz 12,800MB/s PC3-12800 DDR3-1600
233MHz 933MHz 14,933MB/s PC3-14900 DDR3-1866
Видно, что самая быстрая матрица DDR3 (которую еще только планируют выпустить) будет работать на частоте 233MHZ. В виду конструктивных особенностей динамическая память достигла своего физического предела и теперь все развитие идет только в способах доступа к ней: увличением числа каналов и размеров считываемого/записываемого блока. На мой вгляд это типичный хак, который каким то образом попал в мэйнстрим и тормозит прогресс альтернативных технологий. Таким же хаком является введение в процессор кэша разноуровневой сложности как способа решения проблемы медленной памяти за счет усложнения архитектуры, которое к тому же работает не в 100% случаев и создает изумительное количество проблем в SMP системах.
Скорость света имеет отношение к проблеме, но! В тех случаях, когда это становится критичным, память тесно интегрируют с процессором убирая посредников. При использовании статической памяти с частотой доступа равной тактовой частоте процессора отпрадает необходимость в сложных контроллерах памяти и прочих FSB и Northbridge, что дает выигрыш в производительности на несколько порядков больше и снимает проблему связанную со скоростью распространения сигнала. И наоборот - усложнения способа доступа к памяти путем умножения числа каналов приводит к увеличению числа контактов корпуса, проблеме выравнивания длины контактов (скосрость света), дополнительные задержки на выравнивание и как следствие - задержки на доступ к каналам, а так же удорожанием материнских плат и изобретением все новых видов сокетов. Это тупиковы путь развития технологии.
Так что DRAM must die! :-)