хочется спросить, а человеки разумные всегда реализуют чистые и поддерживаемые системы или что?)
Человеки по-умолчанию пишут шлак и только лишь острая необходимость работы в коллективе, а также необходимость возвращаться и обслуживать код спустя годы вынуждает их заниматься работой над собой и над рефакторингом своего кода. Те, кто поопытнее и поумнее стараются писать сразу более-менее понятно и с прицелом на будущее сопровождение. Нейросети же этого делать не будут, так как от этого ничего не зависит - никто не будет смореть в то, что они производят если это работает. Программисты расслабятся и спустят всё на самотёк, понадеявшись на то, что они в любой момент с помощью нейронки смогут вносить модификации в рабочий код без понимания его структуры.
Еще один нюанс это вопрос эффективности. Известно, что чистый код и эффективный - это две разные разницы. Имея под рукой универсального кодера, акцент будет сделан на эффективность. Даже могу предположить, что в какой-то момент нейронки научатся писать прямо в машинных кодах. А это еще сильнее усложнит процесс понимания этого кода.
Ну ни электричество, ни интернет, ни развитие прочих научно технических благ не превратили людей в обезьян
Ни одно из научно технических благ, до появляния ИИ, не подразумевало замену мозга на протез. Наоборот, оно усиливало физические возможности человека.
И опять-таки, вот вы лично досконально полностью понимаете, как все работает вокруг вас? (включая, но не ограничиваясь спутниками, электричеством, архитектурой, всеми научными дисциплинами). Очень сомневаюсь.
Во-первых, как человек с высшим техническим образованием и широким кругозором я имею весьма глубокие познания во многих смежных отраслях. Если я чего-то не знаю, то я могу за вполне конечное время погрузиться в новую тему и раскурить её до такого уровня, чтобы начать свободно обращаться с предметной областью (т.е. создавать новое или модифициовать старое). Во-вторых, пока еще, во круг нас достаточно людей такого же тока которые могут прийти на помощь - что-то подсказать, ввести в курс дела новой предметной области, раскрыть нюансы. В случае тотального отупления масс подсказать будет некому, помощи ждать не от куда, и при острой необходимости решать проблему головой, полагаться придется только на себя. Скорее всего это будет невозможно. В этом смысле смерть поисковых систем выглядит просто катастрофой - отсыскать требуемую информацию можно будет только в областной научной библиотеке, да и то не всю.
А что мешает создать нейронку, следующую определенным стандартам? Все ли разработчики следуют этим стандартам? Где принципиальное отличие то?
Этому следовало бы начать заниматься прямо сейчас. Но выше я обьяснил зачем и кому нужны стандарты. Нейросетям сандарты не нужны. Даже более того, они сковывают их работу. В погоне за количеством и производительностью никто не станет думать о том, чтобы обременять нейросети какими-то стандартами нацеленными на понимание кода человеком, ведь человек в этом деле бесполезная прокладка.
Проблемы чётких поциков шерифа не беспокоят. Ведь руководство уже закупило прелестную убершнягу о которой льются лестные отзывы из каждого утюга, деньги потрачены, нужно показывать эффективность хотя бы через экономию фонда заработной платы. ;)
Это ложная индукция, и меня очень пугает то, что многие этого не понимают. Замена портного ткацким станком, а ткацкого станка другим станком с ЧПУ - это автоматизация ручного труда, которая высвобождает человека для умственной деятельности и умножает физические возможности одного человека. Нейросети же нацелены на замену мозга человека, а фактически, на его уничтожение. Программист использующий нейросети для написания кода в какой-то момент превратится в ненужную прокладку.
На счет библиотеки, это вообще очень интересный феномен. Хорошо написанная библиотека является строительным блоком. Существующая сейчас цивилизация целиком и полностью построена на таких строительных блоках - мы стоим на плечах других, а кто-то стоит на наших плечах, и это верный путь развития. Нейросети разрушат этот принцип, так как каждая нейросеть будет лепить свои кирпичи, мы получим избыточно раздутый не обслуживаемый код (и не только код) в котором ни один специалист не сможет разобраться даже с использованием десятка других нейронок, ибо сложность таких решений будет непостижима. При общей деградации навыков вызванных отсутствием мыслительного процесса у человека создающего, технологии превратятся в стопроцентную магию, причем закрепленную официально. Люди будут ходить в храмы и поклоняться хрустальному шару, просить его послать им различных благ или уберечь от недугов. Это тьма и смерть цивилизации прогресса, люди превратятся обратно в обезьян. Но скорее всего человек к тому времени уже будет не нужен, а созданная им искусственная сущность продолжит прогресс без его участия.
Еще один интересный момент. Сейчас мы пишим код стараясь сделать его читаемым и обслуживаемым другими программистами. Мы создаём конструкторскую документацию так, чтобы любой другой инженер достаточной квалификации смог в ней разобраться и повторить процесс производства изделия. Но пользователи нейросетей полностью сломают этот прицип уже в ближайшее время, так как погоня за новым количеством всегда дается только в ущерб качеству. Программист просто забьёт болт на такое понятие как "обслуживаемый код", ведь у него пропадет необходимость глубоко разбираться в этом коде - нейронка всё сделает за него. В какой-то момент контроль над сложностью будет полностью утерян, стандарты перестанут существовать. Cтандарты это для людей, а нейросетям они только помеха. Мы потеряем контроль над всем.
Именно так. Люди привыкли к тому, что электричество в розетке и интернет в мобильнике есть всегда. Но это глубокое заблуждение и они за него поплатятся. Ограничить себя от использования электроэнергии вряд ли возможно, но вот от излишест разных - очень даже. И именно поэтому я не пользуюсь облачными сервисами, чатами и чужими нейронками.
По крайней мере в России профессия бухгалтера надежно защищена лет на 100 вперед. Современный бухгалтер это такой заклинатель волшебного шара под названием "1C:". Когда мне мой бухгалтер пытается обьснить какую последовательность менюшек и кнопок в 1С я должен нажать у меня мутнеет сознание. А эти менюшки и кнопки еще постоянно меняются местами и непрерывно добавляются новые.
Сдаётся мне автор не до конца понимает суть страхов вокруг ИИ. Проблема не в том, что ИИ заменит программистов (юристов, экономистов, художников и учителей). Нет, этого не случится еще очень и очень долго. Проблема в том, что ИИ делает из людей идиотов неспособных к самостоятельному мышлению и поиску решений - ведь зачем напрягать мозги, когда нейронка в секунду всё разжуёт и выдаст на ложечке, нужно только проглотить. Другая проблема состоит в том, что всё эти нейронки суть собственность крупных корпораций (а в ближайшем будущем - власть имущих) и они вольны через нейросети навязывать пользователю (и программисту) своё решение. Мы стремительно скатываемся в информационное средневековье и догматизм. Странно, что автор этого не замечает.
Когда-то для разработки игры требовался один программист. Позже к нему добавились художник и композер. Сейчас более половины штата компании игроделов это всякого рода юристы и налоговые консультанты. Как же без них жизнь была хороша.
На сколькоя понимаю (но это не точно), в области "Загрузчик (16 Кб)" находится BROM с кодом загрузчика, который позволяет проинитить QSPI NOR Flash и запустить код из неё. Активация происходит установкой сигналов BOOT в соответствующее положение.
Не так страшна безработица, как скатывание цивилизации в тёмное средневековье и утеря знаний и навыков.
Человеки по-умолчанию пишут шлак и только лишь острая необходимость работы в коллективе, а также необходимость возвращаться и обслуживать код спустя годы вынуждает их заниматься работой над собой и над рефакторингом своего кода. Те, кто поопытнее и поумнее стараются писать сразу более-менее понятно и с прицелом на будущее сопровождение. Нейросети же этого делать не будут, так как от этого ничего не зависит - никто не будет смореть в то, что они производят если это работает. Программисты расслабятся и спустят всё на самотёк, понадеявшись на то, что они в любой момент с помощью нейронки смогут вносить модификации в рабочий код без понимания его структуры.
Еще один нюанс это вопрос эффективности. Известно, что чистый код и эффективный - это две разные разницы. Имея под рукой универсального кодера, акцент будет сделан на эффективность. Даже могу предположить, что в какой-то момент нейронки научатся писать прямо в машинных кодах. А это еще сильнее усложнит процесс понимания этого кода.
Ни одно из научно технических благ, до появляния ИИ, не подразумевало замену мозга на протез. Наоборот, оно усиливало физические возможности человека.
Во-первых, как человек с высшим техническим образованием и широким кругозором я имею весьма глубокие познания во многих смежных отраслях. Если я чего-то не знаю, то я могу за вполне конечное время погрузиться в новую тему и раскурить её до такого уровня, чтобы начать свободно обращаться с предметной областью (т.е. создавать новое или модифициовать старое). Во-вторых, пока еще, во круг нас достаточно людей такого же тока которые могут прийти на помощь - что-то подсказать, ввести в курс дела новой предметной области, раскрыть нюансы. В случае тотального отупления масс подсказать будет некому, помощи ждать не от куда, и при острой необходимости решать проблему головой, полагаться придется только на себя. Скорее всего это будет невозможно. В этом смысле смерть поисковых систем выглядит просто катастрофой - отсыскать требуемую информацию можно будет только в областной научной библиотеке, да и то не всю.
Этому следовало бы начать заниматься прямо сейчас. Но выше я обьяснил зачем и кому нужны стандарты. Нейросетям сандарты не нужны. Даже более того, они сковывают их работу. В погоне за количеством и производительностью никто не станет думать о том, чтобы обременять нейросети какими-то стандартами нацеленными на понимание кода человеком, ведь человек в этом деле бесполезная прокладка.
Проблемы чётких поциков шерифа не беспокоят. Ведь руководство уже закупило прелестную убершнягу о которой льются лестные отзывы из каждого утюга, деньги потрачены, нужно показывать эффективность хотя бы через экономию фонда заработной платы. ;)
Это ложная индукция, и меня очень пугает то, что многие этого не понимают. Замена портного ткацким станком, а ткацкого станка другим станком с ЧПУ - это автоматизация ручного труда, которая высвобождает человека для умственной деятельности и умножает физические возможности одного человека. Нейросети же нацелены на замену мозга человека, а фактически, на его уничтожение. Программист использующий нейросети для написания кода в какой-то момент превратится в ненужную прокладку.
На счет библиотеки, это вообще очень интересный феномен. Хорошо написанная библиотека является строительным блоком. Существующая сейчас цивилизация целиком и полностью построена на таких строительных блоках - мы стоим на плечах других, а кто-то стоит на наших плечах, и это верный путь развития. Нейросети разрушат этот принцип, так как каждая нейросеть будет лепить свои кирпичи, мы получим избыточно раздутый не обслуживаемый код (и не только код) в котором ни один специалист не сможет разобраться даже с использованием десятка других нейронок, ибо сложность таких решений будет непостижима. При общей деградации навыков вызванных отсутствием мыслительного процесса у человека создающего, технологии превратятся в стопроцентную магию, причем закрепленную официально. Люди будут ходить в храмы и поклоняться хрустальному шару, просить его послать им различных благ или уберечь от недугов. Это тьма и смерть цивилизации прогресса, люди превратятся обратно в обезьян. Но скорее всего человек к тому времени уже будет не нужен, а созданная им искусственная сущность продолжит прогресс без его участия.
Еще один интересный момент. Сейчас мы пишим код стараясь сделать его читаемым и обслуживаемым другими программистами. Мы создаём конструкторскую документацию так, чтобы любой другой инженер достаточной квалификации смог в ней разобраться и повторить процесс производства изделия. Но пользователи нейросетей полностью сломают этот прицип уже в ближайшее время, так как погоня за новым количеством всегда дается только в ущерб качеству. Программист просто забьёт болт на такое понятие как "обслуживаемый код", ведь у него пропадет необходимость глубоко разбираться в этом коде - нейронка всё сделает за него. В какой-то момент контроль над сложностью будет полностью утерян, стандарты перестанут существовать. Cтандарты это для людей, а нейросетям они только помеха. Мы потеряем контроль над всем.
Именно так. Люди привыкли к тому, что электричество в розетке и интернет в мобильнике есть всегда. Но это глубокое заблуждение и они за него поплатятся. Ограничить себя от использования электроэнергии вряд ли возможно, но вот от излишест разных - очень даже. И именно поэтому я не пользуюсь облачными сервисами, чатами и чужими нейронками.
По крайней мере в России профессия бухгалтера надежно защищена лет на 100 вперед. Современный бухгалтер это такой заклинатель волшебного шара под названием "1C:". Когда мне мой бухгалтер пытается обьснить какую последовательность менюшек и кнопок в 1С я должен нажать у меня мутнеет сознание. А эти менюшки и кнопки еще постоянно меняются местами и непрерывно добавляются новые.
Для системного программирования нужно использовать Си и макроассемблер. Всё остальное - шлак!
Сдаётся мне автор не до конца понимает суть страхов вокруг ИИ. Проблема не в том, что ИИ заменит программистов (юристов, экономистов, художников и учителей). Нет, этого не случится еще очень и очень долго. Проблема в том, что ИИ делает из людей идиотов неспособных к самостоятельному мышлению и поиску решений - ведь зачем напрягать мозги, когда нейронка в секунду всё разжуёт и выдаст на ложечке, нужно только проглотить. Другая проблема состоит в том, что всё эти нейронки суть собственность крупных корпораций (а в ближайшем будущем - власть имущих) и они вольны через нейросети навязывать пользователю (и программисту) своё решение. Мы стремительно скатываемся в информационное средневековье и догматизм. Странно, что автор этого не замечает.
Хотелось бы, таасказать, в общих чертах понять, что нужо уважаемому Послу ?
Пока что не очень хорошо она стрейфится. Будем дорабатывать.
Делать наверное может. Продавать и зарабатывать на этом деньги без юристов - не может.
Когда-то для разработки игры требовался один программист. Позже к нему добавились художник и композер. Сейчас более половины штата компании игроделов это всякого рода юристы и налоговые консультанты. Как же без них жизнь была хороша.
Спасибо, очень интересно и полезно. До складывания экспонент я сам когда-то догадался, но вот что бы сделать поправки меня уже не хватило. :)
Подпишите Вы сами, своей цифровой подписью, но подпишите не зная и не понимаю смысла содержимого документа который за Вас подготовит ИИ.
Я баловался со своей системой когда наткнулся на эту задницу с memcpy. В моей синтезированной СнК нет DMA, покаместь.
Ну я балуюсь уже 25 минут, не падает. :)
К чему эти переходные процессы, давай сразу Tru64 на DEC Alpha Workstation.
PS: С большим трудом вспомнил как в старом vi кнопку Esc нажать. ;)
Установил gxemul из пакетов, скачал образ osf1_mips.zip, распаковал и запустил. И оно запустилось. :)
OSF/1 in GXemul on FreeBSD 13.4
FYI.
PS: На счет опции DEBUG не ясно.
На сколькоя понимаю (но это не точно), в области "Загрузчик (16 Кб)" находится BROM с кодом загрузчика, который позволяет проинитить QSPI NOR Flash и запустить код из неё. Активация происходит установкой сигналов BOOT в соответствующее положение.
Ок, исправил.