Сложно, если честно. Я веду PKMS очень давно, до этого обожал OneNote - за очень легкое форматирование и поиск по скриншотам, очень облегчало работу. Лет 10 точно на нём сидел. В какой-то момент решил перейти на локальный открытый формат. Перепробовал всё - остановился на Obsidian в итоге. Пробовал разные форматы - не ложилось, никак. То не мог найти, то сложно структуру поддерживать, то дико переусложненное (опять же - неподдерживаемое).
В конце-концов пришел к какому-то своему пониманию zettelkasten в Obisidian - максимально короткие и простые заметки, по сути в одной папке, каждая с 1 главной мыслью, именно в моей формулировке. Ключевое - связи. Сложные заметки - декомпозируются на простые. Тэгов - фактически нет. Некоторые вещи ушли во frontmatter (типа статуса, которым реально активно пользуюсь), но в целом ушел именно к максимальной простоте и связям. И вот как раз отсюда начались интересные вещи. Раньше я постоянно забывал где что искать. Помнил, что есть, но где - не найти. Со связями (граф + backlinks) - я стал легко находить (в 1-2 хопа). Причём чем больше я следовал этой концепции, тем больше обращался к локальному графу. И чем чаще обращался к локальному графу, тем больше мне начала откликаться концепция "второго мозга". Многие вещи выпадают из контекста, особенно на долгом периоде - граф мне позволял увидеть их снова. Я полностью отказался от MOC (опять же сложность поддержки), и положился на встроенную базу. В итоге типовая заметка - буквально 1-2 абзаца смысловых (если только не требуются технические детали). Остальное - ссылками между статьями, ходя по ссылкам - переоткрываешь связность.
Оценить объективно насколько это помогает - я не знаю как, но то, что лично мне это помогает - 100%. Другой вопрос, что я сомневаюсь, что нормальные люди готовы столько инвестировать в это. Окупается очень сильно спустя - я бы сказал, что минимум год надо инвестировать. Сейчас вот пытаюсь понять на сколько я готов подпускать агента, и стоит ли его пускать в то же пространство, или в отдельное (а если в отдельное, то зачем, если есть вики на работе, а к личному я его и не хочу пускать).
Рядовому пользователю не легче, к сожалению. Особенно в коннотации статьи - спасти своё железо от windows 11, но так да, тоже перечитал много форумов, везде пишут нужно не-NVidia видюху. Другой вопрос, что я не готов разориться только для того, чтобы перейти на Линукс без проблем (вряд ли совсем без проблем).
Угу. Только поставил я крутой и классный десктопный Линукс на свой комп 10-летней давности, но с NVidia RTX 3060. Вроде даже с драйверами Nvidia. Запустил 4к видео (о чем даже не задумывался на Винде). А оно слайдшоу и вентиляторы процессора на полную. К LLM - что за дела? Оно мне - поставь libva, поставь Nvidia вариант, проверь nvidia-smi, проверь glxinfo, поставь mpv, для mpv напиши конфиг с gpu профилем, и будет тебе щастье...
Из совсем недавнего личного опыта с несколькими из дистрибутивов из топа в статье.
Ах, да, забыл, после обновления ядра криво пересобрались дрова, начал тормозить DE. Пришлось вручную запускать сборку и ещё раз перезагружаться (на Винде перезагрузка обычно только из-за долгого отсутствия электричества; на линуксе раз 20 за неделю копания)
Песни не много-язычные, конечно, но для других произведений (фильмы, манга, книги и т.д) давно используются альтернативные названия. Причём альтернативных может быть несколько даже для одного языка (в зависимости от перевода). Это очень помогает с поиском. Комментарий не очень, имхо, в том смысле, что он один.
Подскажите, пожалуйста, а как боретесь со стабилизацией? В старых источниках часто есть дрожание, или краткие резкие рывки кадра. Обычные стабилизаторы или почти бесполезны (делают только хуже), или требуют адового объема ручной работы. Есть ли какие-то варианты с chaiNNer?
Эмоциональные реакции, имхо, очень неподходящее решение. Возможно я один такой, но на тех же Яндекс.Книгах меня просто воротит от такой системы.
Не думали добавить рейтинг числовой? Условно 1 звезда = текущий минус, 5 звёзд = текущий плюс (или 10 балльную; в т.ч. шкалу NPS можно использовать). Даст взвешенную единую оценку, и распределение по оценкам. Мне как читателю так было бы сильно удобнее. Как главный плюс - у себя в профиле отсортировать статьи по полезности лично мне (сейчас бесполезно даже смотреть). Побочные плюсы - более объективная оценка массовая для статьи, а не просто число +25 - что оно вообще значит? Что статья на массовую тему и набежали? Или что она реально ценная? Как пример - тот же КиноПоиск.
Добавлено: для меня одна из главных проблем - на что реально стоит потратить время (в т.ч. к чему стоит вернуться потом). В нашем мире стало слишком много информации. Даже при подписке только на интересующие тэги - все равно море. Просто цифра (+25), или эмоциональные оценки не дают мне понять, стоит оно того или нет. Это особенно чувствительно для лонгридов (хабр) и книг. Что мне даёт информацию для решения? Сколько людей прочитали, соотношение оценок (рейтинг). Вывести нормальный рейтинг из разнонаправленных векторов (эмоциональные оценки), мне кажется, невозможно.
Интересно. У вас только B2C стартапы? Есть проект B2B в состоянии MVP. Много работал в вендорах, и везде одна и та же проблема - анализ логов систем для диагностики (не потоковый, аля Grafana, а снапшоты по конкретным инцидентам). Обычно инструментария или нет, или он разный для каждой задачи, в итоге очень узкие специализации у людей с этим работающих, ворох разных тулов с разной идеологией и т.п. При этом объем информации, собираемой в таком снапшоте на анализ - огромный, и без тулов его нормально не проверить.
Я подготовил задел на унификацию работы с логами с помощью шаблонизации, сделал небольшой простой интерфейс. Результат - очень сильная экономия времени сотрудников после разовой подготовки, возможность более сильной унификации работы. Внедрил тул на мировом уровне в одной очень крупной компании, пока там работал, но денег, естественно, не получил. Презентовал несколько раз разного уровня менеджменту как в той компании, так и другим компаниям на нескольких конференциях. Все говорили нам такое надо, но дальше этого ничего не пошло. В итоге проект подзабросил. Там очень многое можно докрутить в плане полезности, но как выходить именно на B2B вообще не понятно, а значит и смысла дальше вкладывать ресурсы сейчас нет.
Целевые клиенты - интеграторы, вендоры, все кто так или иначе связаны с обслуживанием систем, где много разных систем (где одна обычно и так пишется тулинг своими силами).
Можно пояснить зачем так сложно? Почему бы не воспользоваться просто ADB и скриптами в ОС (cmd, ps1, sh, и т.д.)? Или как вариантом - любой программой для синхронизации папок (Resilio, SyncThing и т.п.) и с компа спокойно перекинуть что куда надо, а двухсторонняя синхронизация сама на телефоне поубивает всё?
Смысл copilot не в "общении" в чате, а в code completion, рефакторинге и т.п., которых вроде как 2000 в месяц. Ну а так - да, это платный продукт. Бесплатно только промо. Еще и с ограничениями по стране.
Я вообще на codeium перешел давно из-за недоступности Copilot'а, и ни разу не пожалел.
Я вообще сторонник чего-нибудь вроде Fedora/Ubuntu Server - и вся власть в собственных руках. Хоть тоннели, хоть бэкапы, хоть выбор технологии хранения (zfs, btrfs, bcachefs и многое другое). Не очень понимаю, зачем нужна оболочка, которая только и делает, что добавляет органичений (в т.ч. лицензионных и по оборудованию).
У самого NAS уже лет 15 фактически 24/7 включен. 16 ТБ разного размера дисков в btrfs, максимально энергоэффективный проц (распаянный; много мощи не надо, лучше тише). Своя файлопомойка, медиасервер, бэкапы для родственников, живой мониторинг с помощью netdata и много чего еще.
Google it. https://www.google.com/search?q=Ghbdtn%3F+lhe%3Bbot -> "Did you mean: Привет, дружище". Это обычно проще, чем что-то там ставить, даже небольшой скрипт. Если только вы не набираете страницами неправильно, но тогда можно и про уже упомянутый Punto Switcher подумать.
имхо, даже просто pydantic модель из JSON - и то лучше. Читается в пару строк кода, задаёт модель записи, записывается в общем-то тоже элементарно. И зачем тогда библиотека? Я вот тоже не понял, какие проблемы она решает.
К автору: "все можно улучшить" - с текстовым JSON файлом? Сомнительно. Даже просто частичное обновление сделать будет уже проблемой.
У меня не было цели перечислить все варианты или, тем более, их сравнивать. Только показать возможную альтернативу, максимально простую и выполняющую задачу, без танцев с HTML, FastAPI (если он реально не требуется по задаче) и прочим.
Кому потребуется полноценный интерфейс дальше погуглят.
проще pwsh + scoop + любой набор линуксовых утилит из него, на винде давно уже совершенно не обязательно тащить виртуалку, чтобы использовать линуксовые тулы
Не лучше ли отдать пароли и явки сервису, который на этом специализируется, с открытым аудитом и т.п.? 1password, bitwarden и другие. А в браузер установить их плагин, который и будет подставлять, из любого браузера.
Было бы круто добавить в scoop
Сложно, если честно. Я веду PKMS очень давно, до этого обожал OneNote - за очень легкое форматирование и поиск по скриншотам, очень облегчало работу. Лет 10 точно на нём сидел. В какой-то момент решил перейти на локальный открытый формат. Перепробовал всё - остановился на Obsidian в итоге. Пробовал разные форматы - не ложилось, никак. То не мог найти, то сложно структуру поддерживать, то дико переусложненное (опять же - неподдерживаемое).
В конце-концов пришел к какому-то своему пониманию zettelkasten в Obisidian - максимально короткие и простые заметки, по сути в одной папке, каждая с 1 главной мыслью, именно в моей формулировке. Ключевое - связи. Сложные заметки - декомпозируются на простые. Тэгов - фактически нет. Некоторые вещи ушли во frontmatter (типа статуса, которым реально активно пользуюсь), но в целом ушел именно к максимальной простоте и связям. И вот как раз отсюда начались интересные вещи. Раньше я постоянно забывал где что искать. Помнил, что есть, но где - не найти. Со связями (граф + backlinks) - я стал легко находить (в 1-2 хопа). Причём чем больше я следовал этой концепции, тем больше обращался к локальному графу. И чем чаще обращался к локальному графу, тем больше мне начала откликаться концепция "второго мозга". Многие вещи выпадают из контекста, особенно на долгом периоде - граф мне позволял увидеть их снова. Я полностью отказался от MOC (опять же сложность поддержки), и положился на встроенную базу. В итоге типовая заметка - буквально 1-2 абзаца смысловых (если только не требуются технические детали). Остальное - ссылками между статьями, ходя по ссылкам - переоткрываешь связность.
Оценить объективно насколько это помогает - я не знаю как, но то, что лично мне это помогает - 100%. Другой вопрос, что я сомневаюсь, что нормальные люди готовы столько инвестировать в это. Окупается очень сильно спустя - я бы сказал, что минимум год надо инвестировать. Сейчас вот пытаюсь понять на сколько я готов подпускать агента, и стоит ли его пускать в то же пространство, или в отдельное (а если в отдельное, то зачем, если есть вики на работе, а к личному я его и не хочу пускать).
А что за
bookcallout? Есть CSS или это от плагина какого? Симпатично выглядит.Рядовому пользователю не легче, к сожалению. Особенно в коннотации статьи - спасти своё железо от windows 11, но так да, тоже перечитал много форумов, везде пишут нужно не-NVidia видюху. Другой вопрос, что я не готов разориться только для того, чтобы перейти на Линукс без проблем (вряд ли совсем без проблем).
Угу. Только поставил я крутой и классный десктопный Линукс на свой комп 10-летней давности, но с NVidia RTX 3060. Вроде даже с драйверами Nvidia. Запустил 4к видео (о чем даже не задумывался на Винде). А оно слайдшоу и вентиляторы процессора на полную. К LLM - что за дела? Оно мне - поставь libva, поставь Nvidia вариант, проверь nvidia-smi, проверь glxinfo, поставь mpv, для mpv напиши конфиг с gpu профилем, и будет тебе щастье...
Из совсем недавнего личного опыта с несколькими из дистрибутивов из топа в статье.
Ах, да, забыл, после обновления ядра криво пересобрались дрова, начал тормозить DE. Пришлось вручную запускать сборку и ещё раз перезагружаться (на Винде перезагрузка обычно только из-за долгого отсутствия электричества; на линуксе раз 20 за неделю копания)
Песни не много-язычные, конечно, но для других произведений (фильмы, манга, книги и т.д) давно используются альтернативные названия. Причём альтернативных может быть несколько даже для одного языка (в зависимости от перевода). Это очень помогает с поиском. Комментарий не очень, имхо, в том смысле, что он один.
Подскажите, пожалуйста, а как боретесь со стабилизацией? В старых источниках часто есть дрожание, или краткие резкие рывки кадра. Обычные стабилизаторы или почти бесполезны (делают только хуже), или требуют адового объема ручной работы. Есть ли какие-то варианты с chaiNNer?
Эмоциональные реакции, имхо, очень неподходящее решение. Возможно я один такой, но на тех же Яндекс.Книгах меня просто воротит от такой системы.
Не думали добавить рейтинг числовой? Условно 1 звезда = текущий минус, 5 звёзд = текущий плюс (или 10 балльную; в т.ч. шкалу NPS можно использовать). Даст взвешенную единую оценку, и распределение по оценкам. Мне как читателю так было бы сильно удобнее. Как главный плюс - у себя в профиле отсортировать статьи по полезности лично мне (сейчас бесполезно даже смотреть). Побочные плюсы - более объективная оценка массовая для статьи, а не просто число +25 - что оно вообще значит? Что статья на массовую тему и набежали? Или что она реально ценная? Как пример - тот же КиноПоиск.
Добавлено: для меня одна из главных проблем - на что реально стоит потратить время (в т.ч. к чему стоит вернуться потом). В нашем мире стало слишком много информации. Даже при подписке только на интересующие тэги - все равно море. Просто цифра (+25), или эмоциональные оценки не дают мне понять, стоит оно того или нет. Это особенно чувствительно для лонгридов (хабр) и книг. Что мне даёт информацию для решения? Сколько людей прочитали, соотношение оценок (рейтинг). Вывести нормальный рейтинг из разнонаправленных векторов (эмоциональные оценки), мне кажется, невозможно.
Pocketbook reader + html (или epub из HTML) - вполне можно читать и на телефон
Интересно. У вас только B2C стартапы? Есть проект B2B в состоянии MVP. Много работал в вендорах, и везде одна и та же проблема - анализ логов систем для диагностики (не потоковый, аля Grafana, а снапшоты по конкретным инцидентам). Обычно инструментария или нет, или он разный для каждой задачи, в итоге очень узкие специализации у людей с этим работающих, ворох разных тулов с разной идеологией и т.п. При этом объем информации, собираемой в таком снапшоте на анализ - огромный, и без тулов его нормально не проверить.
Я подготовил задел на унификацию работы с логами с помощью шаблонизации, сделал небольшой простой интерфейс. Результат - очень сильная экономия времени сотрудников после разовой подготовки, возможность более сильной унификации работы. Внедрил тул на мировом уровне в одной очень крупной компании, пока там работал, но денег, естественно, не получил. Презентовал несколько раз разного уровня менеджменту как в той компании, так и другим компаниям на нескольких конференциях. Все говорили нам такое надо, но дальше этого ничего не пошло. В итоге проект подзабросил. Там очень многое можно докрутить в плане полезности, но как выходить именно на B2B вообще не понятно, а значит и смысла дальше вкладывать ресурсы сейчас нет.
Целевые клиенты - интеграторы, вендоры, все кто так или иначе связаны с обслуживанием систем, где много разных систем (где одна обычно и так пишется тулинг своими силами).
Можно пояснить зачем так сложно? Почему бы не воспользоваться просто ADB и скриптами в ОС (cmd, ps1, sh, и т.д.)? Или как вариантом - любой программой для синхронизации папок (Resilio, SyncThing и т.п.) и с компа спокойно перекинуть что куда надо, а двухсторонняя синхронизация сама на телефоне поубивает всё?
Смысл copilot не в "общении" в чате, а в code completion, рефакторинге и т.п., которых вроде как 2000 в месяц. Ну а так - да, это платный продукт. Бесплатно только промо. Еще и с ограничениями по стране.
Я вообще на codeium перешел давно из-за недоступности Copilot'а, и ни разу не пожалел.
Я вообще сторонник чего-нибудь вроде Fedora/Ubuntu Server - и вся власть в собственных руках. Хоть тоннели, хоть бэкапы, хоть выбор технологии хранения (zfs, btrfs, bcachefs и многое другое). Не очень понимаю, зачем нужна оболочка, которая только и делает, что добавляет органичений (в т.ч. лицензионных и по оборудованию).
У самого NAS уже лет 15 фактически 24/7 включен. 16 ТБ разного размера дисков в btrfs, максимально энергоэффективный проц (распаянный; много мощи не надо, лучше тише). Своя файлопомойка, медиасервер, бэкапы для родственников, живой мониторинг с помощью netdata и много чего еще.
Google it. https://www.google.com/search?q=Ghbdtn%3F+lhe%3Bbot -> "Did you mean: Привет, дружище". Это обычно проще, чем что-то там ставить, даже небольшой скрипт. Если только вы не набираете страницами неправильно, но тогда можно и про уже упомянутый Punto Switcher подумать.
имхо, даже просто pydantic модель из JSON - и то лучше. Читается в пару строк кода, задаёт модель записи, записывается в общем-то тоже элементарно. И зачем тогда библиотека? Я вот тоже не понял, какие проблемы она решает.
К автору: "все можно улучшить" - с текстовым JSON файлом? Сомнительно. Даже просто частичное обновление сделать будет уже проблемой.
+Voila, +Panel, +...
У меня не было цели перечислить все варианты или, тем более, их сравнивать. Только показать возможную альтернативу, максимально простую и выполняющую задачу, без танцев с HTML, FastAPI (если он реально не требуется по задаче) и прочим.
Кому потребуется полноценный интерфейс дальше погуглят.
Посмотрите Streamlit
проще pwsh + scoop + любой набор линуксовых утилит из него, на винде давно уже совершенно не обязательно тащить виртуалку, чтобы использовать линуксовые тулы
Чем не устроил Joplin? Или OneNote? Или ворох других?
Не лучше ли отдать пароли и явки сервису, который на этом специализируется, с открытым аудитом и т.п.? 1password, bitwarden и другие. А в браузер установить их плагин, который и будет подставлять, из любого браузера.