Число соцсетей должно быть бесконечным? А это как вообще?
Или у нас тут опять какой то контекст подгружается, подсвети огранечителя без которого каждый второй человек начнёт свою соцсеть создавать
Из какого одного источника какое подмножество соцсетей спонсируется? Какие там нарративы продвигаются? Пользуюсь и не знаю что там продвигают, ЧЯДНТ? Хотя вот в наш ВК заходишь так бросается в глаза одно нехорошее продвижение, хотя почему одно
“Соевая либерда” это рокгруппа? Как то что-ли понимать надо что далекоооо не все сидят в каждом полит.сраче и знают что эти все фразы вообще означают. Так легко ярлык кинуть, в чем я либерда и что я такого вообще сделал чтобы попасть в этот класс?
А что нужно "нетелевизор" защищать? Как тут вообще встал такой вопрос? Ну не нравится "нетелевизор" зачем сидеть в нём. Звони провайдеру, завтра всё будет готово
Смотря как сравнивать что-либо. Параметров много. Вроде бы … очевидно… интернет это канал с обратной связью. Телевизор - нет. Может надо пояснять по каким параметрам вообще сравнение и с какой целью? А не бросаться фразами из вашего тайного бойцовского клуба где там всем всё понятно, но за пределами вашего узкого круга никто не понимает что ты пишешь?
Слова, обычные слова нужны. Смысл передать, информацию. Истину выяснить. Или ты в коммы залетаешь про сою написать?
Посыл? Там не было никакого посыла(если не додумывать). Твой вопрос типичный пробинг(провокация) на посмотреть что на него ответят, и быть может зацепиться за какую-нибудь неоднозначную формулировку, что обычно диалог в сторону уводит - крч бесполезный вопрос. А ещё ответ на него очевидный и там очень длинный список отличий - и в среднем зритель телевизора сильно другой зритель
Так и получается пустой диалог. Ты против ограничений - 1 тебе сказал что-то про либерализм, второй тоже и оказывается он за этим подразумевает что многие либералы нифига не либералы, так я получается прохожу двойное преобразование - я недолиберал которому лишь бы поворчать.
Использование слов не к месту и снабжение их дополнительным смыслом без пояснения не делает диалог понятнее. Навешивание ярлыков тоже
И вот мы в моменте обсуждения абстракции абстракции и что там хотел сказать Xexa мне как было непонятно так и осталось
И таких разговоров более 90%. 2 человека спорят друг с другом, но каждый о своём
Как легко в интернете кем то стать(хотя скоро это видимо исправят, придется без него). Хочешь просто чтобы неограничивали буквально 100-500 основных сервисов, чтобы был свободный доступ к информации, чтобы меня неограничивали настолько из-за каких то там мошенников в чатах, а просто нормально их вычисляли и вот ты уже либерал Прочитал определение, что не так с ним?
Ахах, более изящно. Наши биологи на лягушках собаку съели. Всем пропихулям запретов пропихнут как надо, всех уделают. А это какие вас блокировки европейские конкретно напрягают? Да и чего это они вдруг блокировать решили нас странно как то... Впервые слышу
Потому что в газете ... ой, на хабре правду тут он вот пишет, а то что у вас не работает это - перегибы на местах, недосмотрели, отрицательно ослабили хватку. Что ж тут неясно то
Да, но разве это не даёт возможность мимикрировать под вк. Или я опять что-то не понимаю На самом деле вообще до сих пор въехать не могу что там за параметры в заголовках(читать надо структуру хидеров) что даёт возможность убедить тспу что мы идём на 1 сайт, а заходим на другой. Как тогда нужный сайт понимает что мы к нему
Думаю win11 не должна быть менее отзывчивой на том же условном ryzen 1600x. Функционал одинаковый, просто больше встроенного слопа. Ну и конечно патчи, патчи, патчи
Есть утилита stress-ng под линукс. Попытался кешмиссов сделать, но 4800h с linux отлично держатся. Хотя микрофризы есть при свободной рам
Память же доступна чанками по сколько то бит И чтобы открыть такк называемый row нужно подождать пока заряды стекут с кондесаторов, увы память на емкостях построена
Там так же задержка на закачивание данных(заряд кондесаторов)
При последовательном доступе эти тайминги "прячутся" за эффектом конвейера При рандомном - надо постоянно открывать/закрывать. CAS тайминг это прям минимум, нижняя граница
При рандоме тайминги начинают складываться
PS. пытался найти именно в тестах уменьшение эффективной пропускной способности, но современные статьи по бенчам превратились в слюнепускания по большим кешам, npu, unified memory, якобы время батареи и тд. Сложно найти что-то уже, у меня не выходит
25+ Гб/с это последовательный доступ, которого никогда не присходит на практике. 2 программы с последовательным доступом к памяти это уже непоследовательный чередующийся доступ
25 Гб/с некуда деть так просто, только лишние копирования конечно делать внутри рам - им можно заполнить весь L3 кеш за миллисекунды, а диски медленнее рам
А ос сейчас всё ещё много копирований делают чтобы выполнить какой нибудь системный вызов. Хотя уже кольцевые буферы начинают всё чаще применяться
Если учитывать всю подсистему памяти Кешмиссы начинаются примерно от 50ns 1 задержка на 1 процессе/потоке может вызвать ступоры в других процессах, те будут больше ждать, делать больше попыток доступа(если какие то общие данные и требуется атомарный доступ) Это как снежный ком, легко и просто эти задержки выходят в масштаб микросекунд даже 50 вкладок не надо
Ступоры можно даже с хорошим ssd наблюдать, хоть и сильно реже
В винде например легко почувствовать отзывчивость самой ос если убрать 20-30 процессов встроенных в винду, при том потребление рам снижается на полгига. Но я не знаю почему эти 20-30 процессов чем то там занимаются что это заметно
Например люди жалуются что win11 чистая как то туговата после десятки
Любая программа аллоцирующая память периодически будет ждать её освобождения, ядро системы не за 0 времени принимает решения, самое главное у памяти есть latency и множество разных нагрузок могут сильно замедлить систему
Так же это грузит диск, соответственно в моменте может и в него упираться Плюс некоторые программы не видят реальное количество доступной памяти из-за кешированной, и думают что её мало осталось
Вот они по пальцам одной руки: браузер, новые вкладки, смена качества видео на ютубе, прогрузка фоновых телеметрий на сайтах - здесь лаги не критичны, конечно пока они не начинают занимать от половины времени ожидания(когда приходишь в какой то офис, а там висит всё - эксель, браузеры, что-то в фоне пытается работать, какой то там 360 антивирус что-то делает при этом нагружен на 100% не процессор)
Игры, новые кадры, загрузка текстур и много там чего ещё - микрофризы, иногда и "макрофризы"
Так что чем больше колебаний занятой рам тем менее отзывчива система Конечно sysmain бывает полезен, отчего только хуже. Он то нужен, то не нужен к сожалению
Но говорят на 32 ram без него уже лучше чем с ним, хотя никогда не тестил на 32
Я и не собирался метки в нём делать. Писал я его суммарно часы. Дольше придумывал(дни) как вообще сделать, что и для чего
Вы меня не понимаете. С метками или без меток это всё равно компилятор. Сложность в его функционале, а не в самом факте что это компилятор. Но это уже опять терминология получается
Про мироощущение это вы что-то путаете. Я то как раз признаю что машина может забрать вполне много интеллектуального труда. Это ещё вопрос что сложнее людям признать что ллм являясь интеллектом превосходит теперь человека, работает быстро и не устает, или то что оно это сделало даже не являясь интеллектом. Мне с этим норм живется, я вижу как есть
Ллм не тупая, она никакая. Это просто усиленные принципы цепей Маркова. Вместо вероятности следующего токена на основе нескольких предыдущих - распределение вероятностей для следующего токена на основе всех предыдущих(хотя сейчас пытаются не с полным контекстом работать, а выбирать из него)
Я не преподношу, не превозношу, не называю нас "Интеллектом". Просто ллм имитирует 1 из функциональнойстей интеллекта. Тут нет никакого скрытого смысла
Компилятор это просто транслятор Можно и какой-нибудь forth для начала написать и сделать компилируемым по шаблонам. Сложно не написать компилятор, а написать хороший оптимизирующий для сложного яп, или даже просто какой то для сложного яп
Я на fasm сделал транслятор из читаемых hex-строк(в виде 0x...) в функции с битовыми масками. Он именно в маш.код собирается. Это же формально компилятор. Другое дело что он простой. Можно сказать что я опирался на знания ассемблера, возможно макросов. И это правда Понятно что мы живём в среде и взаимодействуем с ней. Было бы странно это отрицать. Я потом даже IL придумал где типы данных битовые строки и функции к ним. Правда пока только функции, такой вот яп без переменных для вставки в fasm-код из вне через "file" в виде бинарника
Я говорю о том что мы используем информацию из которой можно собрать "новую". Это и есть композиция.
У меня дома температура тоже не чётко определена. Болтается от погоды. Но я четко не хочу чтобы вдруг стало +50
80% этой ветки порождено просто тем что я не так понял ваш дефайн, вот и результат
Я кстати нигде вроде не сказал что компилятор си легко написать. Пожалуй компилятор какого-нибудь go и то проще будет. Потому что в си много неявного поведения, + вышеуказанный gcc/c как минимум
Отличие от ллм конкретное У ллм в весах есть вся инфа обо всех расширениях си, обо всём. Это стало возможно с их размером
Человек не всегда полагается на внешнюю информацию Человек написал 1-ый компилятор си.
Я если буду его писать - я просто буду придумывать решения. Как токенизировать, какой стейт для fsm придумать чтобы отличать "*" в разных контекстах(я пожалуй даже упрощаю)
У меня нет опыта написания такого компилятора. Но каждая его часть - вполне доступна пониманию. Человек берёт и композирует и декомпозирует. В этом отличие. Хотя конкретно о расширениях gcc мне придется читать
Никогда не будет мне доступна вся информация о GCC в голове, хоть я его на бумагу распечатаю, хоть я его учить буду наизусть(хотя кто знает, вдруг выучу лет за 5)
Надеюсь первоначальный поинт понятен. Терминология ИИ была вторична
Тут чё конкурс неуместных высказываний?
Число соцсетей должно быть бесконечным? А это как вообще?
Или у нас тут опять какой то контекст подгружается, подсвети огранечителя без которого каждый второй человек начнёт свою соцсеть создавать
Из какого одного источника какое подмножество соцсетей спонсируется? Какие там нарративы продвигаются? Пользуюсь и не знаю что там продвигают, ЧЯДНТ?
Хотя вот в наш ВК заходишь так бросается в глаза одно нехорошее продвижение, хотя почему одно
“Соевая либерда” это рокгруппа? Как то что-ли понимать надо что далекоооо не все сидят в каждом полит.сраче и знают что эти все фразы вообще означают. Так легко ярлык кинуть, в чем я либерда и что я такого вообще сделал чтобы попасть в этот класс?
А что нужно "нетелевизор" защищать? Как тут вообще встал такой вопрос? Ну не нравится "нетелевизор" зачем сидеть в нём. Звони провайдеру, завтра всё будет готово
Смотря как сравнивать что-либо. Параметров много.
Вроде бы … очевидно… интернет это канал с обратной связью. Телевизор - нет. Может надо пояснять по каким параметрам вообще сравнение и с какой целью? А не бросаться фразами из вашего тайного бойцовского клуба где там всем всё понятно, но за пределами вашего узкого круга никто не понимает что ты пишешь?
Слова, обычные слова нужны. Смысл передать, информацию. Истину выяснить. Или ты в коммы залетаешь про сою написать?
Опять что-то на инопланетном и ничего непонятно
Посыл? Там не было никакого посыла(если не додумывать). Твой вопрос типичный пробинг(провокация) на посмотреть что на него ответят, и быть может зацепиться за какую-нибудь неоднозначную формулировку, что обычно диалог в сторону уводит - крч бесполезный вопрос. А ещё ответ на него очевидный и там очень длинный список отличий - и в среднем зритель телевизора сильно другой зритель
Так и получается пустой диалог. Ты против ограничений - 1 тебе сказал что-то про либерализм, второй тоже и оказывается он за этим подразумевает что многие либералы нифига не либералы, так я получается прохожу двойное преобразование - я недолиберал которому лишь бы поворчать.
Использование слов не к месту и снабжение их дополнительным смыслом без пояснения не делает диалог понятнее. Навешивание ярлыков тоже
И вот мы в моменте обсуждения абстракции абстракции и что там хотел сказать Xexa мне как было непонятно так и осталось
И таких разговоров более 90%. 2 человека спорят друг с другом, но каждый о своём
Как легко в интернете кем то стать(хотя скоро это видимо исправят, придется без него). Хочешь просто чтобы неограничивали буквально 100-500 основных сервисов, чтобы был свободный доступ к информации, чтобы меня неограничивали настолько из-за каких то там мошенников в чатах, а просто нормально их вычисляли и вот ты уже либерал
Прочитал определение, что не так с ним?
Максимум тянет на fastFUD. Бадум тсс
Ахах, более изящно. Наши биологи на лягушках собаку съели. Всем пропихулям запретов пропихнут как надо, всех уделают. А это какие вас блокировки европейские конкретно напрягают? Да и чего это они вдруг блокировать решили нас странно как то... Впервые слышу
Потому что в газете ... ой, на хабре правду тут он вот пишет, а то что у вас не работает это - перегибы на местах, недосмотрели, отрицательно ослабили хватку. Что ж тут неясно то
Когда человек что-то про тезисы пишет то сразу редфлаг, какая там логика. Инженеры доверяют инвариантам
Да, но разве это не даёт возможность мимикрировать под вк. Или я опять что-то не понимаю
На самом деле вообще до сих пор въехать не могу что там за параметры в заголовках(читать надо структуру хидеров) что даёт возможность убедить тспу что мы идём на 1 сайт, а заходим на другой. Как тогда нужный сайт понимает что мы к нему
Разве тот же VK не на quic перешёл? Или я что-то не понимаю
Думаю win11 не должна быть менее отзывчивой на том же условном ryzen 1600x. Функционал одинаковый, просто больше встроенного слопа. Ну и конечно патчи, патчи, патчи
Есть утилита stress-ng под линукс. Попытался кешмиссов сделать, но 4800h с linux отлично держатся. Хотя микрофризы есть при свободной рам
Я просто уже и не помню откуда я что-то узнал. Вот покопался, думаю уж лучше в первоисточнике(почти) смотреть
Если в общих чертах
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_random-access_memory#Memory_timing
Память же доступна чанками по сколько то бит
И чтобы открыть такк называемый row нужно подождать пока заряды стекут с кондесаторов, увы память на емкостях построена
Там так же задержка на закачивание данных(заряд кондесаторов)
При последовательном доступе эти тайминги "прячутся" за эффектом конвейера
При рандомном - надо постоянно открывать/закрывать.
CAS тайминг это прям минимум, нижняя граница
При рандоме тайминги начинают складываться
PS. пытался найти именно в тестах уменьшение эффективной пропускной способности, но современные статьи по бенчам превратились в слюнепускания по большим кешам, npu, unified memory, якобы время батареи и тд. Сложно найти что-то уже, у меня не выходит
25+ Гб/с это последовательный доступ, которого никогда не присходит на практике. 2 программы с последовательным доступом к памяти это уже непоследовательный чередующийся доступ
25 Гб/с некуда деть так просто, только лишние копирования конечно делать внутри рам - им можно заполнить весь L3 кеш за миллисекунды, а диски медленнее рам
А ос сейчас всё ещё много копирований делают чтобы выполнить какой нибудь системный вызов. Хотя уже кольцевые буферы начинают всё чаще применяться
Если учитывать всю подсистему памяти
Кешмиссы начинаются примерно от 50ns
1 задержка на 1 процессе/потоке может вызвать ступоры в других процессах, те будут больше ждать, делать больше попыток доступа(если какие то общие данные и требуется атомарный доступ)
Это как снежный ком, легко и просто эти задержки выходят в масштаб микросекунд даже 50 вкладок не надо
Ступоры можно даже с хорошим ssd наблюдать, хоть и сильно реже
В винде например легко почувствовать отзывчивость самой ос если убрать 20-30 процессов встроенных в винду, при том потребление рам снижается на полгига. Но я не знаю почему эти 20-30 процессов чем то там занимаются что это заметно
Например люди жалуются что win11 чистая как то туговата после десятки
Любая программа аллоцирующая память периодически будет ждать её освобождения, ядро системы не за 0 времени принимает решения, самое главное у памяти есть latency и множество разных нагрузок могут сильно замедлить систему
Так же это грузит диск, соответственно в моменте может и в него упираться
Плюс некоторые программы не видят реальное количество доступной памяти из-за кешированной, и думают что её мало осталось
Вот они по пальцам одной руки:
браузер, новые вкладки, смена качества видео на ютубе, прогрузка фоновых телеметрий на сайтах - здесь лаги не критичны, конечно пока они не начинают занимать от половины времени ожидания(когда приходишь в какой то офис, а там висит всё - эксель, браузеры, что-то в фоне пытается работать, какой то там 360 антивирус что-то делает при этом нагружен на 100% не процессор)
Игры, новые кадры, загрузка текстур и много там чего ещё - микрофризы, иногда и "макрофризы"
Так что чем больше колебаний занятой рам тем менее отзывчива система
Конечно sysmain бывает полезен, отчего только хуже. Он то нужен, то не нужен к сожалению
Но говорят на 32 ram без него уже лучше чем с ним, хотя никогда не тестил на 32
Ага, резво освобождать и подгружать, хорошо бы ещё умела превосходить лимит пропускной способности памяти и задержки от этих загрузок туда сюда
Я и не собирался метки в нём делать. Писал я его суммарно часы. Дольше придумывал(дни) как вообще сделать, что и для чего
Вы меня не понимаете. С метками или без меток это всё равно компилятор. Сложность в его функционале, а не в самом факте что это компилятор. Но это уже опять терминология получается
Про мироощущение это вы что-то путаете. Я то как раз признаю что машина может забрать вполне много интеллектуального труда.
Это ещё вопрос что сложнее людям признать что ллм являясь интеллектом превосходит теперь человека, работает быстро и не устает, или то что оно это сделало даже не являясь интеллектом.
Мне с этим норм живется, я вижу как есть
В общем на том и закончу
Ллм не тупая, она никакая. Это просто усиленные принципы цепей Маркова. Вместо вероятности следующего токена на основе нескольких предыдущих - распределение вероятностей для следующего токена на основе всех предыдущих(хотя сейчас пытаются не с полным контекстом работать, а выбирать из него)
Я не преподношу, не превозношу, не называю нас "Интеллектом". Просто ллм имитирует 1 из функциональнойстей интеллекта. Тут нет никакого скрытого смысла
Компилятор это просто транслятор
Можно и какой-нибудь forth для начала написать и сделать компилируемым по шаблонам. Сложно не написать компилятор, а написать хороший оптимизирующий для сложного яп, или даже просто какой то для сложного яп
Я на fasm сделал транслятор из читаемых hex-строк(в виде 0x...) в функции с битовыми масками. Он именно в маш.код собирается. Это же формально компилятор. Другое дело что он простой.
Можно сказать что я опирался на знания ассемблера, возможно макросов. И это правда
Понятно что мы живём в среде и взаимодействуем с ней. Было бы странно это отрицать. Я потом даже IL придумал где типы данных битовые строки и функции к ним. Правда пока только функции, такой вот яп без переменных для вставки в fasm-код из вне через "file" в виде бинарника
Я говорю о том что мы используем информацию из которой можно собрать "новую". Это и есть композиция.
У меня дома температура тоже не чётко определена. Болтается от погоды. Но я четко не хочу чтобы вдруг стало +50
80% этой ветки порождено просто тем что я не так понял ваш дефайн, вот и результат
Я кстати нигде вроде не сказал что компилятор си легко написать. Пожалуй компилятор какого-нибудь go и то проще будет. Потому что в си много неявного поведения, + вышеуказанный gcc/c как минимум
Отличие от ллм конкретное
У ллм в весах есть вся инфа обо всех расширениях си, обо всём. Это стало возможно с их размером
Человек не всегда полагается на внешнюю информацию
Человек написал 1-ый компилятор си.
Я если буду его писать - я просто буду придумывать решения. Как токенизировать, какой стейт для fsm придумать чтобы отличать "*" в разных контекстах(я пожалуй даже упрощаю)
У меня нет опыта написания такого компилятора. Но каждая его часть - вполне доступна пониманию. Человек берёт и композирует и декомпозирует. В этом отличие. Хотя конкретно о расширениях gcc мне придется читать
Никогда не будет мне доступна вся информация о GCC в голове, хоть я его на бумагу распечатаю, хоть я его учить буду наизусть(хотя кто знает, вдруг выучу лет за 5)
Надеюсь первоначальный поинт понятен. Терминология ИИ была вторична
Вы ниразу нормально неязвительно не ответили. Вы отвечаете неадекватно.
Да, написание компиляторов это интеллектуальный труд. Да, компиляторы это видимо ИИ
Да, я слился, только не плачьте об своём труде. Не хотел обидеть
Мне не особо интересно остальное доказывать. Мне вот что интересно
Написание ассемблера это интеллектуальный труд или нет? Компиляторы это ИИ?
Математические доказательства это интеллектуальный труд?
Автопруверы это ИИ?
Откуда вы знаете что я не могу написать компилятор си. Хотя ... вы правы. Ведь я не буду этим заниматься...
Скачать себе GCC не значит наизусть знать каждую его функцию. В том и дело что человек не сможет держать его в голове
Автопруверы заменяли за часы месяцы работы математиков. Интеллектуальный труд != неавтоматизируемый
Они не цепи Маркова, строго говоря. Просто функционально эквиваленты. Цепи не сделать в таком масштабе