Очевидно же, предъявляя два безусловных факта (протестующие забрались в Капитолий, рядом с Капитолием пользовались Parler), читателю предлагается самому сделать вывод, что именно мессенджер и является корнем зла, а все его пользователи — опасны для общества.
Если бы «исследователи» рядом выложили ещё пару карт, с географическим распределением в тот день постов в Твиттер и Фэйсбук, то мысли читателя могут пойти не в том направлении, поэтому будем писать только о Parler. А то, вдруг ещё кто-то начнёт задумываться о том, почему вообще люди вышли на протест, почему охрана была частично с ними солидарна, и т.д.
Трудно бороться с истоком проблемы, гораздо проще повесить все грехи на Parler. Выпилил неугодных из сети — и вот ты уже не самоназначившийся цензор, а светлый борец за демократию.
Можно, конечно, сознательно нарушить закон и сообщить заведомо ложную информацию, но рисковано. Например Volkswagen уже пытался химичить с регуляторами и это нехорошо обернулось всем, вплоть до высшего менеджмента. По-любому, такой закон не навредит. (там в документе, кстати, довольно подробно расписано что нужно сообщать, общими фразами не отделаешься).
В статье же есть ссылка на руководство ЕС, там этому посвящена отдельная глава «4. HOW TO SELECT THE MAIN PARAMETERS AND STILL PREVENT BAD FAITH MANIPULATION OF RANKING». Специфику работы алгоритмов раскрывать не требуется, да в случае нейронных сетей это и не реально.
Законодатели требуют раскрывать «ranking parameters», котрые служат входом алгоритмов. Если, например, Гугль предлагает мне товары на основе имеющейся у него истории предыдущих запросов, то это нормально и ожидаемо. А если, вдруг там учитывается и история покупок по скидочной карте в ближайшей аптеке, то возникают вопросы откуда она у них.
Тут надо быть осторожным, говоря «украинские политики» вы объединяете людей в группу по месту происхождения (как, впрочем, и говоря «монгольские» или «швейцарские полититки»), а это прямой путь к бану, если вы вдруг выскажетесь о них плохо.
Скоро будем видеть твиты «Все политики за исключением [X] — относительно вменяемые люди». Хвалить ведь вроде пока не запрещают?
Когда говорят о многоразовых кораблях, то в представлении налогоплательщиков рисуются картины как у Маска — приземлившуюся технику слегка отмывают от копоти, водружают на новую ракету и через несколько недель тестирования отправляют снова в космос. Если же сопряжение корабля со служебным модулем занимает несколько месяцев кропотливой работы, то при проектировании что-то пошло сильно не так.
Я не специалист по космической технике, но опыт разработки в IT подсказывает такой сценарий:
Человек принимающий окончательное решение о готовности коробля понимает, что изделие вышло неремонтопригодное, а значит находящиеся внутри модули не проверяли в сборке с остальными, или, если проверяли, то по пути могли нарушить что-то уже работающее. «Regression bugs» каждый видел. А раз так, то опыт, технические знания и интуиция — плохие советчики, и перед тем как поставить окончательную подпись изделие нужно тщательно протестировать с полным соблюдением всех мыслимых регламентов и мер предосторожности.
Чем дольше длится стройка, тем меньше остаётся инженеров принимавших участие в разработке аппарата и интуитивно понимающих как он должен работать. Приходится заменять понимание сути — формальной документацией и требовать новичков её досконально изучить. Написать документацию подробно описыающую как что должно быть — трудно, а описывающую и все мыслимые ситуации которые не должны возникать и являются признаками неисправности — практически невозможно. Приходится оставшихся компетентных специалистов сажать за вычитку и коррекцию манов, на ракете же полетят живые люди!
Инженеры в Локхид талантливые и у них наверняка есть много идей как улучшить конструкцию корабля, например для ремонтопригодности. Но рационализаторам говорят что идея, конечно, хорошая, но согласование, внесение изменений в документацию и новое тестирование ставят под угрозу сроки и бюджет, а значит лучше оставить всё по-старому, и это в ещё не летавшем корабле.
С течением времени бюрократический ком нарастает лавинообразно. Проект затягивается ещё на пару лет и в конце концов на Луну высаживаются китайцы. Президент и конгресс говорят что не очень-то и хотелось, поэтому новая цель — Марс! Тем более что сверхдорогой корабль почти готов, хоть и не летал ни разу, его надо лишь чуть-чуть переделать.
Если ремонт потенциально некритичного блока займёт от 4-х месяцев до года, и это в идеальных условиях, когда все специалисты на месте и свежая документация под рукой, то возникает резонный вопрос, не создали ли ребята новый Space Shuttle? Который в теории многоразовый и предназначен для частых дешёвых запусков, а по факту требует дорого, а главное продолжительного обслуживания после каждого полёта.
Есть у меня логарифмическая линейка Faber-Castell NOVO-DUPLEX 2/83 N, теперь уже одна из лучших придуманных человечеством, так как в 80-х распространились калькуляторы и технический прогресс пошёл в другую сторону. К ней прилагается пластиковый вкладыш, на одной стороне которого, ожидаемо, указаны полезные инженерам математические формулы, физические константы и т.д. А вот на другой стороне шпаргалки авторы потратили ценное место на основы теории множеств, хотя казалось бы, при чём тут инженерные расчёты? Похоже, что ещё 40 лет назад многим думалось, что теория множеств нужна всем и каждому в повседневной жизни, потому как с её помощью можно описать математику, а той — вообще всё на свете.
Думаю большинство пользователей IE этого не заметят, пока он корректно отображает самую важную для них страничку (http://www.google.com/chrome/download)
Нужно заниматься адекватным воспитанием и образованием общества в целом
Нужно-то нужно, но это же надо усердно и долго работать, а результат будет лишь через десятилетия и не факт что вспомнят про ваши усилия. На «перестановке кроватей» хайп сорвать намного легче, опять же обиженное меньшенство вдруг обретает реальную власть над гигантами отрасли. Вспомнить хотя бы травлю Uncle Bob за весьма корректные мысли.
Каждому конкретному человеку хочется свободы пройти тест на антитела и поделиться результатами в чатике, тем более если сам из своего кармана этот тест оплатил. Но неожиданно оказывается, что это нарушает весь ход исследовний, и бытовые интересы и свободы конкретного человека противопоставляются абстрактному благу всего общества.
Интересно, как это разрешается на западными производителями вакцины, участники тестирования подписывают строгий контракт с драконовскими карами за нарушение процедуры? Или тестируют в других странах, где доступ к околоковидным процедурам только по разрешению и под строгим надзором?
Был раз на митапе с Erich Gamma, который после написания бессмертных «Design Patterns» тоже оказался в Microsoft. Эрих очень интересно рассказывал как они теперь делают Visual Studio Code, с конкретными примерами. Далеко не пенсионер, активно пишет код.
Если бы «исследователи» рядом выложили ещё пару карт, с географическим распределением в тот день постов в Твиттер и Фэйсбук, то мысли читателя могут пойти не в том направлении, поэтому будем писать только о Parler. А то, вдруг ещё кто-то начнёт задумываться о том, почему вообще люди вышли на протест, почему охрана была частично с ними солидарна, и т.д.
Трудно бороться с истоком проблемы, гораздо проще повесить все грехи на Parler. Выпилил неугодных из сети — и вот ты уже не самоназначившийся цензор, а светлый борец за демократию.
Теперь каждый раз когда рушится в красное билд на сервере, можно смело заявлять что это не кривые руки разработчиков, а работа злобных хакеров.
PS: Ещё было бы неплохо если однажды «рука Москвы» взломает Jirа и похитит у меня пару давно открытых тасков.
Можно, конечно, сознательно нарушить закон и сообщить заведомо ложную информацию, но рисковано. Например Volkswagen уже пытался химичить с регуляторами и это нехорошо обернулось всем, вплоть до высшего менеджмента. По-любому, такой закон не навредит. (там в документе, кстати, довольно подробно расписано что нужно сообщать, общими фразами не отделаешься).
Законодатели требуют раскрывать «ranking parameters», котрые служат входом алгоритмов. Если, например, Гугль предлагает мне товары на основе имеющейся у него истории предыдущих запросов, то это нормально и ожидаемо. А если, вдруг там учитывается и история покупок по скидочной карте в ближайшей аптеке, то возникают вопросы откуда она у них.
Скоро будем видеть твиты «Все политики за исключением [X] — относительно вменяемые люди». Хвалить ведь вроде пока не запрещают?
Я не специалист по космической технике, но опыт разработки в IT подсказывает такой сценарий:
Человек принимающий окончательное решение о готовности коробля понимает, что изделие вышло неремонтопригодное, а значит находящиеся внутри модули не проверяли в сборке с остальными, или, если проверяли, то по пути могли нарушить что-то уже работающее. «Regression bugs» каждый видел. А раз так, то опыт, технические знания и интуиция — плохие советчики, и перед тем как поставить окончательную подпись изделие нужно тщательно протестировать с полным соблюдением всех мыслимых регламентов и мер предосторожности.
Чем дольше длится стройка, тем меньше остаётся инженеров принимавших участие в разработке аппарата и интуитивно понимающих как он должен работать. Приходится заменять понимание сути — формальной документацией и требовать новичков её досконально изучить. Написать документацию подробно описыающую как что должно быть — трудно, а описывающую и все мыслимые ситуации которые не должны возникать и являются признаками неисправности — практически невозможно. Приходится оставшихся компетентных специалистов сажать за вычитку и коррекцию манов, на ракете же полетят живые люди!
Инженеры в Локхид талантливые и у них наверняка есть много идей как улучшить конструкцию корабля, например для ремонтопригодности. Но рационализаторам говорят что идея, конечно, хорошая, но согласование, внесение изменений в документацию и новое тестирование ставят под угрозу сроки и бюджет, а значит лучше оставить всё по-старому, и это в ещё не летавшем корабле.
С течением времени бюрократический ком нарастает лавинообразно. Проект затягивается ещё на пару лет и в конце концов на Луну высаживаются китайцы. Президент и конгресс говорят что не очень-то и хотелось, поэтому новая цель — Марс! Тем более что сверхдорогой корабль почти готов, хоть и не летал ни разу, его надо лишь чуть-чуть переделать.
Интересно, как это разрешается на западными производителями вакцины, участники тестирования подписывают строгий контракт с драконовскими карами за нарушение процедуры? Или тестируют в других странах, где доступ к околоковидным процедурам только по разрешению и под строгим надзором?