Снившееся человек помнит только тогда, когда механизм снов не справился со своей задачей, а задача у него уберечь от пробуждения. Поэтому способность вспомнить сон в этом случае — исключение, а сам механизм «успешного» сна (который не вышел под софиты сознания и остался (остался ли?) в глубинах неосознанной памяти) — это хороший довод в пользу того, что у нас таки нет признака, по которому мы можем отличить копию от оригинала.
И, кстати, если эту тему продолжать думать, то можно и к основной идее буддизма прийти.
З.Ы. Altered Carbon гляньте, да.
Копия или не копия — на самом деле не так и важно, если не определимо. У вас чувство беспокойства появилось потому, что вы придумали ситуацию, когда вы знаете о копировании, если вы о нем не знаете, то и чувства нет.
Но самая интересная штука в том, что нет никакого способа определить в каждый следующий момент вы ли это или копия. Нет никакого признака по которому полную копию можно отличить от оригинала. Если «каждый следующий момент» — это слишком абстрактно, спросите себя, как доказать себе, что вы — это та же личность сегодня, что вчера легла спать.
Инвесторы руководствуются логикой, а не эмоциями: стоимость таких препаратов трудно повысить, так как общественность может возмутиться, и рассчитывать на регулярные поставки не стоит — по той причине, что препарат может попасть в резерв.
Логика тут, конечно, есть. Но руководствуются они жадностью.
Но при этом почему-то «парадоксально», что целый класс препаратов изучался в странах Восточной Европы, пока «руководствующиеся логикой» просто искали новые способы инвестировать на легком пути поиска непрорывных препаратов.
Осознает, логично предположить, тот, кто остается после того, как «я» исчезло. :)
Я наверняка ошибаюсь, т.к. этого (и никакого) уровня не достиг. Но инсайт об отсутствии «я» не о том, что мы не существуем, а о том, что мы — это целый комплекс различных составляющих и никакой из элементов не является «я», а части не особо можно объединить во что-то суммирующееся.
О, да. Но муки и неудобства — это не страдания. Буддизм проводит важную черту между страданием и дискомфортом. Боль и дискомфорт — это неизбежные атрибуты жизни. Страдание по этому поводу — личный выбор каждого.
Эта тема очень интересна и люди задумывались о ней всегда. Наиболее интересный ответ на нее, кмк, дает буддизм, где эта тема является центральной, но не в плане ответа на этот вопрос, а в плане одного из основных упражнений, ведущих к «пробуждению».
Ответ в буддизме, как известно, в том, что «я» на самом деле не существует совсем, но работа над вопросом ведет к полному осознание этого ответа. И (хотя очень сложное к достижению) осознание отсутствия «я» ведет к «пробуждению» (ака «нирване», ака «прекращению страдания»).
Не знаю, которую серию трилогии вы имели в виду, но предложений о денежной системе в фильме нет. Первый фильм не предлагал вообще ничего, а когда предложения появились (во втором и третьем фильме), то это была безденежная система и аналог коммунизма по-сути, хотя они и отнекиваются.
Она, как многие виды терапии, отвечает на «запрос клиента». В случае, описаном в статье, будет работа именно с позитивом. Собственно даже в статье об этом говорится.
Забавная штука — эта когнитивная терапия. Вроде в ней все так, но когда знакомишься с ней ближе, то остается очень стойкий привкус того, что сделана она не для людей, а для страховых компаний, поэтому и дико набирает популярность на западе.
Основное ее обещание — это ограниченность во времени и «измеряемость» процесса. Ну какая страховая не скажет, что это шедевр же медицинской помощи. Это же прибыль. Раньше нужно было платить за терапию годами, а теперь такая отличная метода. И главное, все же просто, пофигу на сложные вещи, надо просто больше концентрироваться на позитиве, а реальность… она же условна, мы же в мире постмодерна живем.
Никак пока не получается «Дивный новый мир». Когнитивно-поведенческая терапия не может заменить «сому» (относительно безвредный, но сильный наркотик в «ДНМ»).
Думаю, вы ошибаетесь по поводу доступности нужных материалов сотню-другую лет назад. Виндсерфинговый комплекс без современных материалов невозможен, скорее всего. Пластики — великая вещь.
Забавные выводы, кстати, можно делать из этой темы. С системой тотального наблюдения/контроля ситуация схожа с любым мощным инструментом. Сам по себе он не хорош и не плох, а все зависит от того, в чьих интересах он применяется и кто извлекает из него пользу.
Подобные системы, как заметил(а) автор, вводятся так или иначе повсеместно — как в «диктаторских» странах, так и в странах с «либеральной демократией», однако ж нигде не встречают особого одобрения у населения (наверное, я не в курсе, что думают в Китае по этому поводу, кто-то знает?).
Возможна ли в принципе ситуация, в которой большинство населения видело бы в таких системах в общем больше пользы и преимуществ?..
Да ну бросьте, СССР всегда был впереди всей планеты по добыче ресурсов и выплавке чугуна.
Абсолютно не соответствует действительности. Но это не наша тема.
почему-то вы говорите о недружелюбном окружении только применительно к соц-странам, забывая что кап-страны в тех же условиях существовали. При прочих равных, как говорится, социалистическая экономика всё равно сильно проигрывала.
Наоборот — это вам хочется поспорить. Я свою тему заявил первым же комментом и старался от нее не отступать и возвращаться к ней.
В таких спорах не выяснить всего. Для обеих сторон всегда лучше взять что-то небольшое и сосредоточившись разобрать тему — это конструктивно. Виляния и обмен репликами в стиле «сам редиска» никогда ни к чему не приводит.
Снова растекаемся по древу. Странно вводить санкции и эмбарго против тех, кто и так с тобой торговать отказался, не находите?
И да, экономика слабее (но не от того, что неэффективная). Просто размер и доступ к ресурсам совсем разный, что только показывает, насколько она на самом деле эффективней.
Давайте заканчивать, т.к. по теме/тезису, с которого я начал и который меня тут интересует, продвижения нет.
Никто не перекладывает. В западной Европе нет социализма. «Социальное государство» с социализмом не имеет почти ничего общего. Также заблуждением и манипуляциями является риторика про тоталитаризм, все тот же процесс создания повода, а не реальная причина.
Но это снова уход от той узкой темы, которая меня интересует. Давайте тут заканчивать.
В санкциях, как и в войнах, есть поводы, а есть причины. Поводом может быть что угодно, причины от этого не меняются. Борьба идет с социализмом, как идеей, а не из-за каких-либо действий таких государств. Смотреть надо в корень.
Корею и ее частности я обсуждать не хочу. Они делают то, что считают нужным и после того, как ядерный щит построен именно сосредоточились на собственной экономике. Какие методы поощрения они применяют в ней — их дело. Насколько они в каких-то вопросах готовы отступить от социалистических идей (если готовы) — их дело и их риск.
В этой ветке меня интересует сугубо один аспект — недооценка враждебного окружения в репликах «смотрите, как у них все плохо из-за социализма». Другие аспекты в этой ветке я обсуждать не собираюсь.
И, кстати, если эту тему продолжать думать, то можно и к основной идее буддизма прийти.
З.Ы. Altered Carbon гляньте, да.
Но самая интересная штука в том, что нет никакого способа определить в каждый следующий момент вы ли это или копия. Нет никакого признака по которому полную копию можно отличить от оригинала. Если «каждый следующий момент» — это слишком абстрактно, спросите себя, как доказать себе, что вы — это та же личность сегодня, что вчера легла спать.
Логика тут, конечно, есть. Но руководствуются они жадностью.
Но при этом почему-то «парадоксально», что целый класс препаратов изучался в странах Восточной Европы, пока «руководствующиеся логикой» просто искали новые способы инвестировать на легком пути поиска непрорывных препаратов.
Я наверняка ошибаюсь, т.к. этого (и никакого) уровня не достиг. Но инсайт об отсутствии «я» не о том, что мы не существуем, а о том, что мы — это целый комплекс различных составляющих и никакой из элементов не является «я», а части не особо можно объединить во что-то суммирующееся.
Ответ в буддизме, как известно, в том, что «я» на самом деле не существует совсем, но работа над вопросом ведет к полному осознание этого ответа. И (хотя очень сложное к достижению) осознание отсутствия «я» ведет к «пробуждению» (ака «нирване», ака «прекращению страдания»).
Основное ее обещание — это ограниченность во времени и «измеряемость» процесса. Ну какая страховая не скажет, что это шедевр же медицинской помощи. Это же прибыль. Раньше нужно было платить за терапию годами, а теперь такая отличная метода. И главное, все же просто, пофигу на сложные вещи, надо просто больше концентрироваться на позитиве, а реальность… она же условна, мы же в мире постмодерна живем.
Никак пока не получается «Дивный новый мир». Когнитивно-поведенческая терапия не может заменить «сому» (относительно безвредный, но сильный наркотик в «ДНМ»).
Подобные системы, как заметил(а) автор, вводятся так или иначе повсеместно — как в «диктаторских» странах, так и в странах с «либеральной демократией», однако ж нигде не встречают особого одобрения у населения (наверное, я не в курсе, что думают в Китае по этому поводу, кто-то знает?).
Возможна ли в принципе ситуация, в которой большинство населения видело бы в таких системах в общем больше пользы и преимуществ?..
Абсолютно не соответствует действительности. Но это не наша тема.
Например?
В таких спорах не выяснить всего. Для обеих сторон всегда лучше взять что-то небольшое и сосредоточившись разобрать тему — это конструктивно. Виляния и обмен репликами в стиле «сам редиска» никогда ни к чему не приводит.
И да, экономика слабее (но не от того, что неэффективная). Просто размер и доступ к ресурсам совсем разный, что только показывает, насколько она на самом деле эффективней.
Давайте заканчивать, т.к. по теме/тезису, с которого я начал и который меня тут интересует, продвижения нет.
Но это снова уход от той узкой темы, которая меня интересует. Давайте тут заканчивать.
Корею и ее частности я обсуждать не хочу. Они делают то, что считают нужным и после того, как ядерный щит построен именно сосредоточились на собственной экономике. Какие методы поощрения они применяют в ней — их дело. Насколько они в каких-то вопросах готовы отступить от социалистических идей (если готовы) — их дело и их риск.
В этой ветке меня интересует сугубо один аспект — недооценка враждебного окружения в репликах «смотрите, как у них все плохо из-за социализма». Другие аспекты в этой ветке я обсуждать не собираюсь.