А что если правило "хабр не для политики" было введено не потому что политические срачи на техническом ресурсе неуместны, а потому что они напрочь ломали механизм саморегуляции? Т.е. исключительно из технических соображений. Вот это поворот.
Да ничего, конечно. Но и плохого тоже не много. По мне ЭТО лучше чем очередной печальный перевод новости трехмесячной давности, написанный ради плашки с рекламой компании.
И смотрите, у ЭТОГО целых 88 плюсов (и 16 минусов). 88 человек восхитились творчеством автора настолько, что нашли в себе силы нажать кнопочку вверх. И всего 16 нажали кнопочку вниз. У постов про новые законы физики или вечные двигатели баланс был куда хуже.
Пусть это такой авторский стиль, но он поразительно похож в мелочах на маниакальный бред
Да вы посмотрите да другие посты автора. Там примерно то же веселье, и аудиторию свою он нашел (да-да, прямо тут, на Серьезном Сайте хабрахабр точка ру. О времена, о нравы!). Так что если у человека и есть какой-то особый вид тараканов в голове, он им скорее не страдает а наслаждается.
Там то же человек цепляется за какую-то странную нерациональную идею
Я пока вертолетный пост сочинял, тоже пару раз цеплялся за ошибочные вещи и пытался натянуть их на глобус. Например, я почему-то подумал, что CMOS матрицы должны при считывании сдвигать строки по матрице как CCD (мне до сих пор стыдно), и не мог понять почему-же в моей симуляции есть артефакты которых не видно на реальных фото.
Не надо быть поехавшим, чтобы поехать.
В этих статьях человек, испытывающий, видимо, психотические симптомы, пытается их безуспешно рационализировать через тяжёлый остеохондроз
Не в обиду, но кажется фиксация на психических проблемах у вас больше, чем у автора. ¯\_(ツ)_/¯
P.S. Раз уж мы тут говорим про контент на хабре. Скажите, если бы у вас была кнопочка "я не хочу видеть эту статью/все статьи этого автора", вы бы ей воспользовались и перестали бы волноваться за качество контента на сайте?
Мне в соседнем топике рассказывали, что модерация это мы с вами. Кнопочка "вниз" наш клинок, кнопочка "вверх" наш щит.
А тут ЭТО…
Да что вы так удивляетесь? Ну шитпост, да. Вы будто в первый раз в интернет зашли. Оформление, конечно, хромает, но в других статьях про вечные двигатели и энергию из вакуума оно было даже хуже.
В любом случае автору очень надо к докторам.
ИМХО, вы слишком серьезно относитесь к буквам в интернете. (Я не пытаюсь защищать этот пост, ему действительно надо чуть меньше шитпоста и чуть больше цифр и графиков)
2) Под парусностью наверное имели ввиду не только воздействие солнечного ветра, но и остаточной атмосфера. Добавление кучи фольги увеличит соотношение площадь сечения/масса и аппарат будет активнее загребать атмосферу.
Еще у меня есть подозрение что большое зеркало с механизмом развертывания и каркасом будет не сильно легче солнечных батарей
Вот открываете вы какой-нибудь популярный твит, а там в реплаях люди снова с разбега вступили в политоту и обмазываются ей. Вы хотите получать достаточно обратной связи и быть толерантным или перебанить всех?
Занесение в блэклист вполне может сопровождаться автоматическим понижением кармы
А если я блокирую автора просто потому что не хочу видеть в ленте его посты, но в целом против него ничего не имею и прекрасно понимаю, что 95% людей видеть его посты в ленте, наверное, хотят?
Не желаю получать негатив и вносить 1/100 необходимого вклада для его искоренения, надеясь что вот сейчас придут еще 99 человек и тоже нажмут кнопочку вниз. Желаю кнопочку "не хочу видеть этого автора/статью/комментатора"
И мир ведь не делится на черное и белое. То что я не хочу видеть какую-то статью, еще не значит что она объективно плохая. А то, что статья объективно плохая еще не значит, что я не хочу её видеть. Например очередной еженедельный дайджест дайджестов вроде-бы неплох, но мне не интересен. Или очень популярная и горячо обсуждаемая статья о том, что одна операционная система лучше другой операционной системы. А вот статьи про вечные двигатели, новые авторские законы физики и прочую дичь — бывают забавные, я бы почитал (вместе с комментариями).
мега умеет зависать, причем редко (раз в год). На аппаратном уровне.
Скорее всего у этого какие-то внешние причины. Глитч по питанию, сбивающий тактовый генератор или что-то в этом духе. Если бы меги сами зависали в среднем раз год, то из партии в 8760 устройств хотя бы одно зависало бы в среднем раз в час. А меги ведь ставят в вещи по-серьезнее ардуины.
Но вы правы в том, что в них нет (если я ничего не забыл) защиты тактирования, которая бы перебрасывала МК на внутренний RC генератор в случае сбоя внешнего.
Сторожевой таймер вам ничего не будет стоить, но добавит безопасности технологическому процессу.
Вы про встроенный в мегу или внешний?
Хорошим тоном можно считать предохранительный датчик температуры
Тут согласен. Причем это даже не датчик, а максимально дубовый термопредохранитель, который висит на силовой линии и разрывает её при перегреве. В каждом чайнике есть.
Выключил кликбейт-машину еще раз (она явно обладает природой ушедшего в разнос дизеля). А то меня, вполне справедливо, начали обвинять в том, что я сжигаю человеков и их часы.
Чтобы бесчеловечные эксперименты были хоть как-то оправданы, из них нужно извлечь графики. Сегодняшние графики:
Просмотры в час. 2:00 это интервал с 1 до 2 ночи, и т.д. Время по GMT+3 (Москва)Голоса (плюсы и минусы вместе) в час. Это НЕ рейтинг статьи, а именно количество нажавших вверх или вниз за час.
Пост был опубликован в 0:40 по мск с заголовком "Марсоход Perseverance сфотографировал инопланетный летательный аппарат" (нет, не стыдно). Дело было ночью и пост довольно быстро вылез в список "Читают сейчас".
В 14:12 я поменял заголовок на менее кликбейтный — "Марсоход Perseverance сфотографировал инопланетный летательный аппарат Ingenuity". У поста тогда было 42к просмотров. Обратите внимание, что смена заголовка не повлияла на динамику просмотров (они вообще почему-то начали падать гораздо раньше). Но очень заметно повлияла на динамику голосов. Это интересно.
Так же интересно, что ночью люди спят а не читают интернет, и спит хабр целых 9 часов. Еще видно небольшой всплеск просмотров сразу перед сном: кто-же в 2021 идет сразу спать, а не залипать в телефон?
P.S. Нет, я не затеял кликбейт с целью собрать с него графики. Это были две совершенно не связанные вещи, уверяю вас (а кликбейт вообще вышел из под контроля)
Точно, давайте поговорим про кнопочки вверх и вниз.
Кнопочки вверх и вниз есть на комментариях. Часто можно видеть, как их используют для анонимного и молчаливого побивания камнями тех, чье мнение сегодня людям не нравится. Часто можно видеть и как очень полезный комментарий набирает меньше плюсов, чем смишная шутка (ничего не имею против смишных шуток, я и сам дурачек)
Кнопочки вверх и вниз есть и под статьями. Под статьями корпоративных блогов при нажатии кнопочки вниз предлагается небольшой квиз о том, зачем именно вы нажали кнопочку вниз. Квиза нет на кнопочке вверх, поэтому её нажимать проще. Наверное какая-то часть людей тяжело вздыхает на этом квизе и закрывает его, что перекашивает баланс в сторону плюсов (по сравнению с отсутствием квиза). Опять же, как Доктор Зло, я не могу это осуждать.
Жаль что квиза нет в обычных статьях. Потому что минусы без пояснений часто совершенно бесполезны. Автор, не должен додумывать за читателя что именно ему не понравилось в куче текста и картинок. Жаль так же, что квиза нет и на кнопочке вверх.
Кнопочки вверх и вниз есть есть и в самом профиле пользователя, но это совсем уж глупость какая-то и, кроме редких случаев, не работает.
Я в общем хотел сказать, что возможность молча убрать с глаз долой то, что неприятно на вид, без игр в саморегулирующееся сообщество, наверное была бы лучше для всех (кроме доктора зло).
Тут важно найти баланс между гибкостью настройки вайтлистов/блеклистов и сложностью интерфейса. Чтобы оно не оказалось бесполезным, но и не превратилось в программирование
А что если правило "хабр не для политики" было введено не потому что политические срачи на техническом ресурсе неуместны, а потому что они напрочь ломали механизм саморегуляции? Т.е. исключительно из технических соображений. Вот это поворот.
На сколько я понимаю особо меньше этого не сделать.
Фотка
Так ли важно, 4мм стали или алюминия?
Да ничего, конечно. Но и плохого тоже не много. По мне ЭТО лучше чем очередной печальный перевод новости трехмесячной давности, написанный ради плашки с рекламой компании.
И смотрите, у ЭТОГО целых 88 плюсов (и 16 минусов). 88 человек восхитились творчеством автора настолько, что нашли в себе силы нажать кнопочку вверх. И всего 16 нажали кнопочку вниз. У постов про новые законы физики или вечные двигатели баланс был куда хуже.
Да вы посмотрите да другие посты автора. Там примерно то же веселье, и аудиторию свою он нашел (да-да, прямо тут, на Серьезном Сайте хабрахабр точка ру. О времена, о нравы!). Так что если у человека и есть какой-то особый вид тараканов в голове, он им скорее не страдает а наслаждается.
Я пока вертолетный пост сочинял, тоже пару раз цеплялся за ошибочные вещи и пытался натянуть их на глобус. Например, я почему-то подумал, что CMOS матрицы должны при считывании сдвигать строки по матрице как CCD (мне до сих пор стыдно), и не мог понять почему-же в моей симуляции есть артефакты которых не видно на реальных фото.
Не надо быть поехавшим, чтобы поехать.
Не в обиду, но кажется фиксация на психических проблемах у вас больше, чем у автора. ¯\_(ツ)_/¯
P.S. Раз уж мы тут говорим про контент на хабре. Скажите, если бы у вас была кнопочка "я не хочу видеть эту статью/все статьи этого автора", вы бы ей воспользовались и перестали бы волноваться за качество контента на сайте?
Мне в соседнем топике рассказывали, что модерация это мы с вами. Кнопочка "вниз" наш клинок, кнопочка "вверх" наш щит.
Да что вы так удивляетесь? Ну шитпост, да. Вы будто в первый раз в интернет зашли. Оформление, конечно, хромает, но в других статьях про вечные двигатели и энергию из вакуума оно было даже хуже.
ИМХО, вы слишком серьезно относитесь к буквам в интернете. (Я не пытаюсь защищать этот пост, ему действительно надо чуть меньше шитпоста и чуть больше цифр и графиков)
А почему? Сказывается разница в спектрах или в угловом размере источника?
2) Под парусностью наверное имели ввиду не только воздействие солнечного ветра, но и остаточной атмосфера. Добавление кучи фольги увеличит соотношение площадь сечения/масса и аппарат будет активнее загребать атмосферу.
Еще у меня есть подозрение что большое зеркало с механизмом развертывания и каркасом будет не сильно легче солнечных батарей
Звучит как проект Вавилон
Любую вещь можно довести до абсурда.
Вот открываете вы какой-нибудь популярный твит, а там в реплаях люди снова с разбега вступили в политоту и обмазываются ей. Вы хотите получать достаточно обратной связи и быть толерантным или перебанить всех?
Можно законодательно запретить банить блоги компаний
А если я блокирую автора просто потому что не хочу видеть в ленте его посты, но в целом против него ничего не имею и прекрасно понимаю, что 95% людей видеть его посты в ленте, наверное, хотят?
Не желаю получать негатив и вносить 1/100 необходимого вклада для его искоренения, надеясь что вот сейчас придут еще 99 человек и тоже нажмут кнопочку вниз. Желаю кнопочку "не хочу видеть этого автора/статью/комментатора"
И мир ведь не делится на черное и белое. То что я не хочу видеть какую-то статью, еще не значит что она объективно плохая. А то, что статья объективно плохая еще не значит, что я не хочу её видеть. Например очередной еженедельный дайджест дайджестов вроде-бы неплох, но мне не интересен. Или очень популярная и горячо обсуждаемая статья о том, что одна операционная система лучше другой операционной системы. А вот статьи про вечные двигатели, новые авторские законы физики и прочую дичь — бывают забавные, я бы почитал (вместе с комментариями).
Там пробел пропущен, да
Скорее всего у этого какие-то внешние причины. Глитч по питанию, сбивающий тактовый генератор или что-то в этом духе. Если бы меги сами зависали в среднем раз год, то из партии в 8760 устройств хотя бы одно зависало бы в среднем раз в час. А меги ведь ставят в вещи по-серьезнее ардуины.
Но вы правы в том, что в них нет (если я ничего не забыл) защиты тактирования, которая бы перебрасывала МК на внутренний RC генератор в случае сбоя внешнего.
Вы про встроенный в мегу или внешний?
Тут согласен. Причем это даже не датчик, а максимально дубовый термопредохранитель, который висит на силовой линии и разрывает её при перегреве. В каждом чайнике есть.
Да он в целом пользователя не любит, о чем тоже сразу дает понять
Я понимаю идею, но давайте всё же согласимся, что люди интернет открывают не для того чтобы получать негатив и бесплатно работать модераторами
Выключил кликбейт-машину еще раз (она явно обладает природой ушедшего в разнос дизеля). А то меня, вполне справедливо, начали обвинять в том, что я сжигаю человеков и их часы.
Чтобы бесчеловечные эксперименты были хоть как-то оправданы, из них нужно извлечь графики. Сегодняшние графики:
Пост был опубликован в 0:40 по мск с заголовком "Марсоход Perseverance сфотографировал инопланетный летательный аппарат" (нет, не стыдно). Дело было ночью и пост довольно быстро вылез в список "Читают сейчас".
В 14:12 я поменял заголовок на менее кликбейтный — "Марсоход Perseverance сфотографировал инопланетный летательный аппарат Ingenuity". У поста тогда было 42к просмотров. Обратите внимание, что смена заголовка не повлияла на динамику просмотров (они вообще почему-то начали падать гораздо раньше). Но очень заметно повлияла на динамику голосов. Это интересно.
Так же интересно, что ночью люди спят а не читают интернет, и спит хабр целых 9 часов. Еще видно небольшой всплеск просмотров сразу перед сном: кто-же в 2021 идет сразу спать, а не залипать в телефон?
P.S. Нет, я не затеял кликбейт с целью собрать с него графики. Это были две совершенно не связанные вещи, уверяю вас (а кликбейт вообще вышел из под контроля)
И уже целых 57.2 человеко-часа, если считать по тому же курсу!
Точно, давайте поговорим про кнопочки вверх и вниз.
Кнопочки вверх и вниз есть на комментариях. Часто можно видеть, как их используют для анонимного и молчаливого побивания камнями тех, чье мнение сегодня людям не нравится. Часто можно видеть и как очень полезный комментарий набирает меньше плюсов, чем смишная шутка (ничего не имею против смишных шуток, я и сам дурачек)
Кнопочки вверх и вниз есть и под статьями. Под статьями корпоративных блогов при нажатии кнопочки вниз предлагается небольшой квиз о том, зачем именно вы нажали кнопочку вниз. Квиза нет на кнопочке вверх, поэтому её нажимать проще. Наверное какая-то часть людей тяжело вздыхает на этом квизе и закрывает его, что перекашивает баланс в сторону плюсов (по сравнению с отсутствием квиза). Опять же, как Доктор Зло, я не могу это осуждать.
Жаль что квиза нет в обычных статьях. Потому что минусы без пояснений часто совершенно бесполезны. Автор, не должен додумывать за читателя что именно ему не понравилось в куче текста и картинок. Жаль так же, что квиза нет и на кнопочке вверх.
Кнопочки вверх и вниз есть есть и в самом профиле пользователя, но это совсем уж глупость какая-то и, кроме редких случаев, не работает.
Я в общем хотел сказать, что возможность молча убрать с глаз долой то, что неприятно на вид, без игр в саморегулирующееся сообщество, наверное была бы лучше для всех (кроме доктора зло).
Тут важно найти баланс между гибкостью настройки вайтлистов/блеклистов и сложностью интерфейса. Чтобы оно не оказалось бесполезным, но и не превратилось в программирование