Смысла нет в зачистке. Автономные проходимые энергоэффективные интеллектуальные устойчивые к электромагнитным помехам биороботы всегда пригодятся. Всевозможные инструкции по подчинению и управлению уже написаны (самим этими биороботами)), загружены и проанализированы.
Они просто называются по другому - аудиоинтерфейсы, что по сути более точное название, поскольку это давно уже не карты. То, что сейчас продают в магазинах типа ДНС под названием звуковая карта - это они и есть.
Если не надо вход для микрофона, то есть еще аудио ЦАП там только линейный выход на колонки + опционально усилитель для наушников. Еще есть наушники\гарнитуры с USB, для них вообще не нужен дополнительный девайс, втыкай в разъем и все работает. Про bluetooth гарнитуры можно не упоминать в данном контексте, но они тоже есть и выполняют те же функции.
А чего ждать от технологии с ГСЧ by design под капотом? Интересная балалайка конечно, даже полезная, но уж точно не для ситуаций, когда нужен точный и детерминированный ответ.
Когда неопределенность проявляется в некой задаче и для тебя ошибка в ней дорого стоит
Именно такого рода неопределенность я имел ввиду. Точно не "эффект новизны" или упаси боже лудоманию.
Кстати, если еще один эффект, который наблюдаю, внешне очень похож на прокрастинацию, но таковой по факту не является. Когда бросаешь задачу, корторая "Не идет" и переключаешься на что-то тупое типа мыть посуду, смотреть видосы... спать. Это вообще не прокрастинация, а просто дать возможность "переварить" полученную информацию в фоне. Потом, когда возвращаешься нерешаемая проблема "чудесным образом" решается, причем зачастую весьма элегантным образом.
Важный аспект, про который почему-то редко вспоминают в статьях про прокрастинацию - это субъективная неопределенность. Чаще всего прокрастинирую задачи с высоким уровнем неопределенности, причем неважно, сложная большая задача или дело на пять минут.
Снижаем неопределенность и вот уже задача делается без прокрастинации.
Подобная история уже была много лет назад. На заре интернета, в эпоху становления рынка интернет-рекламы вебмастера сознательно абузили алгоритмы поисковых систем, чтобы поднять свои ресурсы в поисковой выдаче и получить больше трафика, а значит больше дохода от рекламы. В какой-то момент тоже казалось что это приведет к коллапсу поисковых сервисов и невозможности найти нужную информацию. Помню, как приходилось пролистывать несколько страниц топа выдачи, чтобы найти что-то адекватное запросу, а не очередной дорвей на рекламную помойку. Но коллапса не произошло, поисковые системы адаптировались и теперь в большинстве случаев мы получаем релевантные ссылки на первой странице. Хотя проблема никуда не делась и борьба между алгоритмами поисковиков и ресурсами, стремящимися оказаться на первой странице выдачи, продолжается. Уверен, что и в случае с LLM произойдет нечто подобное, будут усовершенствованы алгоритмы подготовки датасетов и обучения.
Подозреваю кстати, что в Google уже используют наработки из своего поискового движка и результат такого похода мы видим в новой версии Gemini.
Использование калифорния в качестве источника нейтронов это была довольно распространенная практика. Сейчас где было можно от него отказались по причине ужесточения требований радиационной безопасности, дороговизны и сложности процедур замены.
Но даже в таком "оптимизированном" json'е есть шанс сориентироваться, хотя бы по содержимому полей. В бинарнике без знания структуры шансов практически нет.
По поводу "оптимизации" - сокращенные поля это еще не предел. Я, например, видел JSON внутри которого было поле в base64, в котором лежал xml сжатый zip ))). И это всё еще было лучше, чем бинарь.
Разница в 10%. И откуда такая уверенность, что gzip сильно нагружает cpu? Вы делали бенчмарки? Предполагаю, что гораздо дороже обходилась сериализация/десериализация JSON, но вы как-то с ней жили, судя по статье проблема именно в размере JSON, а не CPU (хотя реализация json в стандартной библиотеке не блещет производительностью)
Затраты CPU на компрессию зачастую компенсируются снижением времени на передачу данных (например content-encoding: gzip включен практически везде на крупных веб-ресурсах, видимо неспроста).
.
Основной минус ИМХО в том, что на выходе получается кусок непонятного бинаря, вместо самоаннотированных данных в JSON, которые потом можно прочитать чем угодно.
Ворчу, потому что сейчас как раз работаю над задачей чтения данных из легаси системы, где часть данных хранится в бинарниках с кастомной сериализацией (описание структур данных вендор не предоставил естественно )))
Плюс еще в этом казино некоторые игроки в сговоре с крупье, а вероятность выпадения сектора на рулетки зависит от распределения ставок на столе.
Вы выдали унылый заголовок в духе дешевого кликбейта. UTF-8 вы даже и не начали по итогу закапывать.
Единственный, кто стабильно зарабатывает на биржевых торгах, это брокер.
Смысла нет в зачистке. Автономные проходимые энергоэффективные интеллектуальные устойчивые к электромагнитным помехам биороботы всегда пригодятся. Всевозможные инструкции по подчинению и управлению уже написаны (самим этими биороботами)), загружены и проанализированы.
Они просто называются по другому - аудиоинтерфейсы, что по сути более точное название, поскольку это давно уже не карты. То, что сейчас продают в магазинах типа ДНС под названием звуковая карта - это они и есть.
Если не надо вход для микрофона, то есть еще аудио ЦАП там только линейный выход на колонки + опционально усилитель для наушников.
Еще есть наушники\гарнитуры с USB, для них вообще не нужен дополнительный девайс, втыкай в разъем и все работает. Про bluetooth гарнитуры можно не упоминать в данном контексте, но они тоже есть и выполняют те же функции.
А в чём я не прав, отпишитесь хоть, кто минусы поставил?
Ну это пока. Поживем, увидим...
А чего ждать от технологии с ГСЧ by design под капотом? Интересная балалайка конечно, даже полезная, но уж точно не для ситуаций, когда нужен точный и детерминированный ответ.
Ну чтош, осталось дело за малым, пропихнуть этот формат в качестве стандарта и убедить микрософт, гугл, мозиллу и эпл внедрить его в браузеры и ОС.
Именно такого рода неопределенность я имел ввиду. Точно не "эффект новизны" или упаси боже лудоманию.
Кстати, если еще один эффект, который наблюдаю, внешне очень похож на прокрастинацию, но таковой по факту не является. Когда бросаешь задачу, корторая "Не идет" и переключаешься на что-то тупое типа мыть посуду, смотреть видосы... спать. Это вообще не прокрастинация, а просто дать возможность "переварить" полученную информацию в фоне. Потом, когда возвращаешься нерешаемая проблема "чудесным образом" решается, причем зачастую весьма элегантным образом.
Известно кто. Золото Китай в основном покупает. У них долгосрочная программа отказа от доллара в качестве резервной валюты.
Важный аспект, про который почему-то редко вспоминают в статьях про прокрастинацию - это субъективная неопределенность. Чаще всего прокрастинирую задачи с высоким уровнем неопределенности, причем неважно, сложная большая задача или дело на пять минут.
Снижаем неопределенность и вот уже задача делается без прокрастинации.
Подобная история уже была много лет назад. На заре интернета, в эпоху становления рынка интернет-рекламы вебмастера сознательно абузили алгоритмы поисковых систем, чтобы поднять свои ресурсы в поисковой выдаче и получить больше трафика, а значит больше дохода от рекламы. В какой-то момент тоже казалось что это приведет к коллапсу поисковых сервисов и невозможности найти нужную информацию. Помню, как приходилось пролистывать несколько страниц топа выдачи, чтобы найти что-то адекватное запросу, а не очередной дорвей на рекламную помойку.
Но коллапса не произошло, поисковые системы адаптировались и теперь в большинстве случаев мы получаем релевантные ссылки на первой странице. Хотя проблема никуда не делась и борьба между алгоритмами поисковиков и ресурсами, стремящимися оказаться на первой странице выдачи, продолжается.
Уверен, что и в случае с LLM произойдет нечто подобное, будут усовершенствованы алгоритмы подготовки датасетов и обучения.
Подозреваю кстати, что в Google уже используют наработки из своего поискового движка и результат такого похода мы видим в новой версии Gemini.
Судя по обилию матов в переписке на скриншотах, там не только нода 18+ )))
Использование калифорния в качестве источника нейтронов это была довольно распространенная практика. Сейчас где было можно от него отказались по причине ужесточения требований радиационной безопасности, дороговизны и сложности процедур замены.
Вот тут не понятно. Есть работающий проект, надо повторить один-в-один на hard-code. Куда уж четче?
Но даже в таком "оптимизированном" json'е есть шанс сориентироваться, хотя бы по содержимому полей. В бинарнике без знания структуры шансов практически нет.
По поводу "оптимизации" - сокращенные поля это еще не предел. Я, например, видел JSON внутри которого было поле в base64, в котором лежал xml сжатый zip ))). И это всё еще было лучше, чем бинарь.
Разница в 10%. И откуда такая уверенность, что gzip сильно нагружает cpu? Вы делали бенчмарки? Предполагаю, что гораздо дороже обходилась сериализация/десериализация JSON, но вы как-то с ней жили, судя по статье проблема именно в размере JSON, а не CPU (хотя реализация json в стандартной библиотеке не блещет производительностью)
Затраты CPU на компрессию зачастую компенсируются снижением времени на передачу данных (например content-encoding: gzip включен практически везде на крупных веб-ресурсах, видимо неспроста).
.
Основной минус ИМХО в том, что на выходе получается кусок непонятного бинаря, вместо самоаннотированных данных в JSON, которые потом можно прочитать чем угодно.
Ворчу, потому что сейчас как раз работаю над задачей чтения данных из легаси системы, где часть данных хранится в бинарниках с кастомной сериализацией (описание структур данных вендор не предоставил естественно )))
А вы пробовали просто писать JSON в zip? Подозреваю, что выигрыш мог бы получиться сопоставимый с вашим решением.
Так он и не тормозит, тормозят программисты, которые пишут на нем тормозящие программы.