Полностью согласен в вашим мнением. Это прямая работа начальства (в данном случае Жанны) «допросить» програмиста, чтобы толково донести до своего начальства причины изменения/улучшения.
На мой взгляд, если хочешь максимально донести до начальства суть и перспективы улучшения, поставь себя на место менежера и задай себе теже вопросы. Иными словами нужно понять кто заинтересованные стороны (staсkholders) для данного решения и что для них является приоритеным. Есть еще много других вопросов, но я думаю я смог донести суть.
Ответя себе (и позже менежеру на эти вопросы) вы предоставите ему/ей «внятные» аргументы для их начальства. (не забываем что не все менежеры одинакого «тянут» в технологиях.) Так как начальство будет оперировать именно этими терминами, а не технологическими.
Как ни крути, но сроки, бюджет, риски и ресурсы будут более релевантны и понятны для начальства.
В основном согласен с вашим мнением кроме одного маленького дополнения: есть тарифные планы где человек отдающий/жертвующий свои деньги что бы быть например в списке contributers. Как например здесь.
Во-первых спасибо dvaruh'у за организацию и проведению хабра евента! Кирилу тоже спасибо (хотя пиво не пробовал :) ). Получилось все на мой взгляд на должном уровне.
Лично мне тоже понравилась «Gamification — The Power of Gameful Design». Тема довольно интересная — есть о чем подумать.
dvaruh — с нетерпением ждем следущий израильский хабра-ивент!
А по моему не плохая статья. Во первых не все на хабре такие уже и опытные программеры сидят — тут вообще разный контенгент: вся IT сфера можно сказать. Во вторых о вкусах не спорят, но на мой взгляд полезная статья для новичков.
Наверно они просмотривая у себя траффик с хабра подумают, вот уж эти горячие русские головы и горячие русские программисткие ладони нами заинтересовались :)
Насколько мне известно из тех кол-в курсов по математике в академии, если нужно что то доказать — то это должно «работать» для всех случаев. И да достаточно всего одного случая чтобы опровергнуть теорию.
Я бы не обобщал и назвал бы статью в духе «Моя теория о мужской психологии в программировании» или как то схоже.
По поводу:
В отличие от женщины мужчина не может выполнять несколько дел одновременно.
Вот я смотрю на своего тим лидера (мужчина кстати) и судя по его ведению проэкта, комманды, а также способностью разговаривать и отвечать на емейлы одновременно. Наверно он все таки женщина :) если конечно исходить из утверждения выше.
Далее в статье голые рассуждения и ни одной ссылки на «Психологи давно заметили».
Кроме того в статье автор проводит паралель между охоты на мамонтов в бог знает какое время и программированием в современное время. На мой взляд жизнь с того времени очень сильно изменилась и чтобы к ней приспособиться, весь окружающий мир должен к ней успешно адаптироваться, меняя свои привычки и взляды. Поэтому без ссылок на «Психологи давно заметили», теория автора может быть оспорена и захоливарена :)
Скажем так, что корпорация добра заблокировала корректное использование части этих команд. Вызвать VOICE_DOWNLINK конечно можно, но работает не корректно. Обонента та той стороне совсем нельзя записать к примеру.
А что если в приложении нужно реализовать например счетчик подсчета СМС например через BroadcastReceiver? Если запустить его в Main Activity то в какой то момент андроид может освободить апликацию.
Была мысль сделать его через Service: Main Activity запускает сервис который запускает BroadcastReceiver.
Но почитав тут уже не уверен…
Я могу ошибаться, но вот в этой части кода мы «переписываем» гравитацию (ось У) и поэтому шар не упадет.
Я бы изменил вот так:
А в целом очень даже ничего!
На мой взгляд, если хочешь максимально донести до начальства суть и перспективы улучшения, поставь себя на место менежера и задай себе теже вопросы. Иными словами нужно понять кто заинтересованные стороны (staсkholders) для данного решения и что для них является приоритеным. Есть еще много других вопросов, но я думаю я смог донести суть.
Ответя себе (и позже менежеру на эти вопросы) вы предоставите ему/ей «внятные» аргументы для их начальства. (не забываем что не все менежеры одинакого «тянут» в технологиях.) Так как начальство будет оперировать именно этими терминами, а не технологическими.
Как ни крути, но сроки, бюджет, риски и ресурсы будут более релевантны и понятны для начальства.
Лично мне тоже понравилась «Gamification — The Power of Gameful Design». Тема довольно интересная — есть о чем подумать.
dvaruh — с нетерпением ждем следущий израильский хабра-ивент!
Мы програмисты (счас обобщу :) ), народ линивый — не желаем делать постоянно повторяющуюся работу.
2. Ждем наплыва похожих приложений в андроид матркете :)
Насколько мне известно из тех кол-в курсов по математике в академии, если нужно что то доказать — то это должно «работать» для всех случаев. И да достаточно всего одного случая чтобы опровергнуть теорию.
По поводу:
В отличие от женщины мужчина не может выполнять несколько дел одновременно.Вот я смотрю на своего тим лидера (мужчина кстати) и судя по его ведению проэкта, комманды, а также способностью разговаривать и отвечать на емейлы одновременно. Наверно он все таки женщина :) если конечно исходить из утверждения выше.
Далее в статье голые рассуждения и ни одной ссылки на «Психологи давно заметили».
Кроме того в статье автор проводит паралель между охоты на мамонтов в бог знает какое время и программированием в современное время. На мой взляд жизнь с того времени очень сильно изменилась и чтобы к ней приспособиться, весь окружающий мир должен к ней успешно адаптироваться, меняя свои привычки и взляды. Поэтому без ссылок на «Психологи давно заметили», теория автора может быть оспорена и захоливарена :)
Была мысль сделать его через Service: Main Activity запускает сервис который запускает BroadcastReceiver.
Но почитав тут уже не уверен…
Буду рад услышать ваше мнение.