Насколько я понял по скриншоту, речь о заглавной странице google.com — ну дак вот там нет никакой работы дизайнера.
Впрочем, лично я считаю практически все работы под маркой Google средней паршивости, унылыми и лишенными изюминками. Все от Google Mail до Android просто сквозит вторичностью, старомодностью и какой-то неряшливостью.
Видимо, открою Большую Тайну Колхейгена, но у гугла нет дизайна. Есть идиотский логотип, собранный из пестрых разноцветных буковок с дебильной грязной тенью, есть стандартная строка поиска с обычной кнопкой и пяток ссылок. В таком же духе дизайном можно называть обратную сторону ученической тетради.
Начал было читать статью, наткнулся на имя Якоба Нильсена. И не ошибся — читать нечего. Прописные истины, пересказанные уже стопиццот тысяч раз. Если Google — пример идеального интерфейса, зачем вообще нужен дизайнер? Вешать всех на фонарных столбах!
Как и все российской сборки, выглядит катастрофически убого, у китайцев девайсы и то попригляднее. Дизайни пластик в духе лады-калины, топорный и до неприличия скромный. Так выглядят бюджетные радиоприемники 86-го года выпуска.
Тогда, я думаю, легко и бегло можно будет почитать в 11-м кегле, к примеру, вот такие иероглифы:
彙量議参照膠着語薔薇音韻的特徴基礎語彙種類
Читаемость подобных вкраплений просто запредельная :)
Одна из основных причин, почему плохо выглядят сайты на китайском, японском, корейском, арабском и других языках — неравномерная плотность букв, нелинейная типографика.
Основная единица практически любого популярного сайта — текст, и человеческий глаз (по крайней мере наш — воспитанный на западных традициях типографики) очень быстро воспринимает плотность заполнения знакоместа, позволяя нам бегло читать, видя всю строку целиком. Этому в немалой степени способствуют буквы латиницы и кириллицы, в которых равномерно сочетаются округлые и угловатые буквы, все штрихи имеют одинаковые толщины, буквы примерно одинаковой ширины и высоты, а десцендеры и акцендеры лишь добавляют строке живости. И самое главное — в западных буквах очень малое число штрихов (например, в l и o — по одному штриху, в ж — 5 штрихов, и это максимум), в большинстве символов — 3-4 штриха (у, к, и, н, п и т.п.).
В китайской типографике плотность очка очень неравномерная — штрихи различаются толщинами, углами наклона и главное — количеством. Есть знаки с 2-3 штрихами. А есть с полутора десятками! Бегло такой текст не почитаешь: даже опытный лингвист-китаец вряд ли может помнить все несколько тысяч иероглифов, а для расшифровки наиболее сложных из незнакомых потребуется несколько больше времени, чем на прочтение, скажем, буквы «ü» в немецком тексте. Корейский хангыль несколько в этом плане лучше китайского, но все же и он довольно неравномерный по отношению к латинице, где, кстати, наилучшим вариантом все же остается английский (в нем большинство слов коротких, есть много очень красивых двухбуквенных сочетаний, прекрасно передающихся лигатурами, и в английском отсуствуют акуты с умляутами, много акцендерных и десцендерных символов в тексте). Самые ужасные, на мой взгляд, с точки зрения типографики — это арабский и японский тексты. В первом случае ширины символов слишком уж разнятся — есть группировки сконцентрированных штрихов и точек, а есть очень длинные затяжные линии — все это делает дизайн большого объема текста просто невыносимым. Арабская вязь прекрасно смотрится в небольших каллиграфических рисунках, но на сайте это просто жуть какая-то. Ну а про японцев и вовсе говорить нечего: собранные в одном месте катакана, хирагана, кандзи и латиница с арабскими цифрами на сайтах создают просто дико неравномерно, словно бы грязное пятно: в одном месте почти неразборчивый пучок перекрещенных штрихов, иероглиф от китайцев, в другом — округлая завитушка из хираганы, в третьем — пару штришков из катаканы.
Короче говоря, нам более-менее повезло… хотя кириллица не считается идеальной для типографики, но все же, она намного лучше японских и арабских текстов, имхо.
Стоит, стало быть, ожидать новый всплеск фрилансерства? А то за последние пару-тройку лет свободное художничество вне студий как-то приутихло, многие дизайнеры и программисты нашли себе тепленькие местечки с хорошими белыми окладами. Видать, пришла пора вспомнить запыленные аккаунты на оДеске и показать пакистанцам кузькину мать…
(оффтопик) Офигеть! Всю жизнь думал, что ксенон, будучи инертным газом с полностью закрытыми орбиталями, не может образовывать какие бы то ни было соединения, тем более кислоты и даже соли. Полтора десятка лет назад о таких штуках даже в университетах речи не было. Сейчас почитал про перксенаты… Любопытные штуки. Низкотемпературные тротилы, однако. Чуть что — сразу бабах. Выше -30 по Цельсию — бабах! больше 2 граммов — бабах! больше 0.2мм кристаллы — бабах! наличие любой органики — бабах! Кайфовое вещество :)
Не обязаны, но желательны.
Кстати, идея об унификации интерфейса была озвучена вовсе не мак-юзерами, а кем-то из Apple. Не помню точно, может сам Джобс об этом говорил. Было интервью по этому поводу на MacRumours. И вот там поднимался вопрос об унификации. В Apple эту проблему знают и собираются как-то решить. Каким образом — думаю, увидим в 2011, ибо в Купертино снова наконец-то обратили свое внимание на MacOS, вдоволь наигравшись с iOS. Вспомнили, что именно макось сделала компанию такой, какая она есть.
Ну да. Но ведь это штатное приложение системы. Так же как и Safari, iTunes и т.п. — и у всех этих приложений какие-то свои замуты с элементами управления. Мы уже как бы привыкли, и в принципе, не обращаем внимания на все эти различия. Интуитивно понимаем, где там кнопка, где что. Но когда на экране открыто несколько приложений (особенно это заметно на экране iMac 27") с различными видами интерфейса, в голове начинается сумбур. С точки зрения юзабилити (хехе) такого быть не должно, это явный пережиток прошлого. Это как случайно попадающиеся серые кнопки от Windows 95 в программах Windows 7 (видел такое и не раз). Уверен, что Apple в курсе этой проблемы, их дизайнеры уже озабочены, сидят и пыхтят в надежде найти унифицированное решение для всех программ в грядущей Lion.
Думаю, картинка будет вполне красноречивой. Здесь только iTunes и немного Finder, а еще можно посмотреть другие приложения — iTunes, Safari, Mail.app и т.п. — вся эта окрошка тогда совсем будет пестрой. Следует обратить внимание на различные виды выпадающих меню, тулбаров, кнопок и скроллбаров. Ибо их весьма немало разновидностей.
К слову, одна из самых животрепещущих тем, которые волнуют мак-юзеров, это давно ожидаемая переработка графического интерфейса MacOS. Ибо в настоящий момент Snow Leopard представляет из себя окрошку из элементов от Tiger, Leopard, Jaguar и т.п… Какие-то элементы остались полупрозрачно-голубыми в стиле ранней Aqua, какие-то — бледно-серые, а некоторые — темно-серые или даже черные. Логики во взаимодействии всех этих разных стилей никакой нет. В один случаях менюшки и окошки выполнены в темных тонах и с определенным видом кнопок, в других — в серо-голубых. В этом плане даже Windows, в котором часто также можно было увидеть окрошку из оконных стилей, выглядит в настоящее время куда более организованной. В связи с этим мак-сообщество ждет от Apple кардинальной переработки интерфейса, вернее, стиля оформления, с приведением всех элементов управления к единому виду. Это, кстати, ждали еще от Snow Leopard. Но ожидания не оправдались. Возможно, на MacWorld зимой покажут очередную порцию заманушек про Lion, и там будет долгожданная новость об унификации GUI?
Ох, блин…
Сейчас да — такая штука смотрится довольно занятно и даже умильно…
А вот тем, кто в начале 80-х пребывал в сознательном состоянии (то есть уже родился, стал пионером, комсомольцем или даже не приведи Господи — коммунистом), и кому приходилось по уши окунаться в оформление иеологической пропаганды — тот люто возненавидел цвет кумача, аршинные буквы революционных гарнитур, бесконечные черно-белые фотографии улыбающихся шахтеров и доярок. Хорошо, что к концу 80-х с закатом перестройки вся эта стилистика начала помаленьку уходить в небытие. Правда, пришла убого сляпанная эстетика 90-х, когда на дешевых компьютерах студенты научились клепать рекламные объявления, но то уже другая история.
У меня дома имеется неплохая подборка журналов и агитплакатов 50-80-х годов (жаль, нет ничего 20-30-х, великой эпохи конструктивизма, футуризма и прочих измов). На мой взгляд — пик качества в соцреалистическом дизайне пришелся на вторую половину 60-х годов: округлые формы, летящие курсивные гарнитуры, сверхтонкие гротески, пастельные тона и пестрые фактуры… А в 70-х наступил застой, который как раз и отражен в этом вот брендбуке. С 71 по 83-й годы в советском дизайне не было никаких откровений: все предельно уныло и скучно: бесконечные абзацы текста, набранные Журнальной Рубленой (JournalSans), повествующие о достижениях пятилетки, ужасающая типография акцидентов, типовые морды тружеников, обилие красного… Вообще, все это десятилетие было каким-то тускло-серо-красно-черно-белым. Смотрю вот на картинки, и прям тоскливо становится. Вроде бы и ностальгия, но вроде бы и отвращение от всей этой ширпотребной бодяги ни о чём…
Истины прописные. Может, в том и преимущество. Рисунки, опять же, неплохие. Но прописные истины, по сути — скрижали, требуют и отдельного подхода. По меньшей мере — аккуратности и удобочитаемости…
маленькие абзацы текста с полной выключкой в данном случае выглядят чрезвычайно нелепо — некоторые апроши кажутся чрезмерно раздутыми. Оттого впечатления не производит. Уж средствами HTML5 можно было бы сделать самую главную единицу сайта — текст — более качественным. Типографика на 2/5.
Впрочем, лично я считаю практически все работы под маркой Google средней паршивости, унылыми и лишенными изюминками. Все от Google Mail до Android просто сквозит вторичностью, старомодностью и какой-то неряшливостью.
Вот он, главный постулат любого GUI-дизайнера:
НИКОГДА НЕ СЛЕДУЙТЕ ПРАВИЛАМ ОТ ЯКОБА НИЛЬСЕНА! ЭТО ОПАСНО!
в этом мтсовском телефоне убого все — от поверхности пластика до идиотских совковых дырочек микрофона возле глазка камеры.
彙量議参照膠着語薔薇音韻的特徴基礎語彙種類
Читаемость подобных вкраплений просто запредельная :)
Основная единица практически любого популярного сайта — текст, и человеческий глаз (по крайней мере наш — воспитанный на западных традициях типографики) очень быстро воспринимает плотность заполнения знакоместа, позволяя нам бегло читать, видя всю строку целиком. Этому в немалой степени способствуют буквы латиницы и кириллицы, в которых равномерно сочетаются округлые и угловатые буквы, все штрихи имеют одинаковые толщины, буквы примерно одинаковой ширины и высоты, а десцендеры и акцендеры лишь добавляют строке живости. И самое главное — в западных буквах очень малое число штрихов (например, в l и o — по одному штриху, в ж — 5 штрихов, и это максимум), в большинстве символов — 3-4 штриха (у, к, и, н, п и т.п.).
В китайской типографике плотность очка очень неравномерная — штрихи различаются толщинами, углами наклона и главное — количеством. Есть знаки с 2-3 штрихами. А есть с полутора десятками! Бегло такой текст не почитаешь: даже опытный лингвист-китаец вряд ли может помнить все несколько тысяч иероглифов, а для расшифровки наиболее сложных из незнакомых потребуется несколько больше времени, чем на прочтение, скажем, буквы «ü» в немецком тексте. Корейский хангыль несколько в этом плане лучше китайского, но все же и он довольно неравномерный по отношению к латинице, где, кстати, наилучшим вариантом все же остается английский (в нем большинство слов коротких, есть много очень красивых двухбуквенных сочетаний, прекрасно передающихся лигатурами, и в английском отсуствуют акуты с умляутами, много акцендерных и десцендерных символов в тексте). Самые ужасные, на мой взгляд, с точки зрения типографики — это арабский и японский тексты. В первом случае ширины символов слишком уж разнятся — есть группировки сконцентрированных штрихов и точек, а есть очень длинные затяжные линии — все это делает дизайн большого объема текста просто невыносимым. Арабская вязь прекрасно смотрится в небольших каллиграфических рисунках, но на сайте это просто жуть какая-то. Ну а про японцев и вовсе говорить нечего: собранные в одном месте катакана, хирагана, кандзи и латиница с арабскими цифрами на сайтах создают просто дико неравномерно, словно бы грязное пятно: в одном месте почти неразборчивый пучок перекрещенных штрихов, иероглиф от китайцев, в другом — округлая завитушка из хираганы, в третьем — пару штришков из катаканы.
Короче говоря, нам более-менее повезло… хотя кириллица не считается идеальной для типографики, но все же, она намного лучше японских и арабских текстов, имхо.
Кстати, идея об унификации интерфейса была озвучена вовсе не мак-юзерами, а кем-то из Apple. Не помню точно, может сам Джобс об этом говорил. Было интервью по этому поводу на MacRumours. И вот там поднимался вопрос об унификации. В Apple эту проблему знают и собираются как-то решить. Каким образом — думаю, увидим в 2011, ибо в Купертино снова наконец-то обратили свое внимание на MacOS, вдоволь наигравшись с iOS. Вспомнили, что именно макось сделала компанию такой, какая она есть.
Сейчас да — такая штука смотрится довольно занятно и даже умильно…
А вот тем, кто в начале 80-х пребывал в сознательном состоянии (то есть уже родился, стал пионером, комсомольцем или даже не приведи Господи — коммунистом), и кому приходилось по уши окунаться в оформление иеологической пропаганды — тот люто возненавидел цвет кумача, аршинные буквы революционных гарнитур, бесконечные черно-белые фотографии улыбающихся шахтеров и доярок. Хорошо, что к концу 80-х с закатом перестройки вся эта стилистика начала помаленьку уходить в небытие. Правда, пришла убого сляпанная эстетика 90-х, когда на дешевых компьютерах студенты научились клепать рекламные объявления, но то уже другая история.
У меня дома имеется неплохая подборка журналов и агитплакатов 50-80-х годов (жаль, нет ничего 20-30-х, великой эпохи конструктивизма, футуризма и прочих измов). На мой взгляд — пик качества в соцреалистическом дизайне пришелся на вторую половину 60-х годов: округлые формы, летящие курсивные гарнитуры, сверхтонкие гротески, пастельные тона и пестрые фактуры… А в 70-х наступил застой, который как раз и отражен в этом вот брендбуке. С 71 по 83-й годы в советском дизайне не было никаких откровений: все предельно уныло и скучно: бесконечные абзацы текста, набранные Журнальной Рубленой (JournalSans), повествующие о достижениях пятилетки, ужасающая типография акцидентов, типовые морды тружеников, обилие красного… Вообще, все это десятилетие было каким-то тускло-серо-красно-черно-белым. Смотрю вот на картинки, и прям тоскливо становится. Вроде бы и ностальгия, но вроде бы и отвращение от всей этой ширпотребной бодяги ни о чём…
При выборе планшета помимо размеров экрана и мулек крайне важную роль играет мощность процессора и емкость аккумулятора, ибо нипаиграть.
Если планшет тянет просмотр киношек более пяти часов и позволяет гонять в труъ-3Д нидфоспидообразную гонялку – значит он тащит. Иначе — гугл барахлоид.
маленькие абзацы текста с полной выключкой в данном случае выглядят чрезвычайно нелепо — некоторые апроши кажутся чрезмерно раздутыми. Оттого впечатления не производит. Уж средствами HTML5 можно было бы сделать самую главную единицу сайта — текст — более качественным. Типографика на 2/5.