Визульно горный лёва как-то капельку хужее получился, чем просто лёва, который по сравнению с леопардами стал опрятнее и менее голубым. новый док не очень нравится, хотя уже привыкать начал. все эти уведомления-напоминания-сообщения и т.п. — мне до фени, как и лаунчпад. не пользуюсь. это все, скорее, свистоперделки, чем нужный функционал. кое-какие мелкие едва заметные удобства, конечно, добавились. но самое главное, по моим наблюдениям 10.8 работает стабильнее и шустрее, что на iMac 27" (домашний, 2009 года с Core2Duo) ощущается куда заметнее, чем на iMac 27" (рабочий, 2011 с i7). Практически весь софт пошел без проблем, никаких зависаний и выпадений не заметил, разве что Photoshop CS6 иногда валится, но он сам по себе недопиленный, так что продолжаю юзать проверенный CS 5.5…
Но все же осадочек остался: при Джобсе новая система выходила либо косметически новой, либо с серьезно переработанным ядром. Здесь же впервые практически нет ни того, ни другого, а под видом новинок нам предложили не самый востребованный функционал и совершенно неочевидную интеграцию с мобильной ОС.
В числе лучших игр для iPad я бы однозначно назвал Magic 2013 от Wizards of the Coast. Потому что это очень удачная реализация игры Magic: The Gathering. В последнее время только в нее и режусь на айпаде. Надеюсь, они не остановятся на достигнутом, и постепенно перенесут более интересные колоды и бустеры в виртуальную игру.
Очевидно, стоило добавить в название статьи слово «антиквенного», чтобы получилось «Анатомия антиквенного шрифта», а если по правде, то полностью следовало бы назвать так: «Анатомия современного антиквенного шрифта с классическими засечками типа Times прямого нежирного нерасширенного/несжатого начертания без включения в шрифт лигатур, диакретических знаков и декоративных элементов». Потому как ко всем остальным шрифтам и гарнитурам данная анатомия нихрена не подходит.
Ну с логотипом windows, возможно, еще что-то стоило бы подумать, ибо инвертированный флаг Финляндии не канает ни разу. А вот менять достаточно гармоничную надпись Microsoft, в которой есть изюминка — выщерблинка у второй буквы «o» — на какой-то безликий и совершенно не динамичный по сравнению с FranklinGothic Extrabold Italic, который лег в основу текущего лого Microsoft, — так вот это совершенно нелепая затея, с точки зрения дизайна — абсолютный моветон. автор проходит мимо кассы.
ну почему бы тогда не заиконить «ТОРЖЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКТ
НЕЗАМЕНИМОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СОЧИНЕНИЯ ЮБИЛЕЙНЫХ СТАТЕЙ, ТАБЕЛЬНЫХ ФЕЛЬЕТОНОВ, А ТАКЖЕ ПАРАДНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ, ОД И ТРОПАРЕЙ» под редакцией тов. О.И.Бендера, и добавить туда плюсики, минусики, молнии, цепочки, мульки и фуськи. Ведь тогда можно будет с помощью генератора создавать совершенно любые иконки на все случаи жизни, их число будет несоизмеримо больше факториала миллиарда.
вообще мне говорили, что я дизайнер, но за графомана тоже спасибо, сгодится в хозяйстве.
нужен ли крупнейший набор в мире? риторический вопрос. профессионалам точно не нужен. тем более таких. остается подразумевать, что он нужен: а) вам для профита от победы над кем-то в какой-то гонке, б) вам для продажи устарелых иконок ничего не соображающим полудизайнерам, в) полудизайнерам для быстрого клепания шаблонных сайтов на коленках, г) заказчикам шаблонных сайтов на коленках, не желающих платить за качественный дизайн, д) кому-то еще, например, Геннадию Зюганову, Дженнифер Лав Хьюитт или Евгению Хавтану. Стоит помнить лишь одну самую важную парадигму: массовость порождает неразбериху, штучность порождает стиль.
Нисколько. Судя по настрою, здесь есть некая цель догнать и перегнать всех по количеству иконок. Тогда надо думать действительно о всех слоях населения и предусмотреть все варианты, даже не столь очевидные с первого взгляда. Например, можно добавить иконку «Барсетка». А вслед за этим еще «Новая барсетка», «удалить барсетку», «барсетка недоступна», «барсетка заряжается», «мультибарсетка» и «барсетка защищенная». Потом, к примеру, может кому-то понадобитьс иконка «Дарт Вейдер в юности» или «пират-лилипут». Разме можно выпускать из виду иконку «джем из сельдерея» и тем более «прокисший джем из сельдерея». Надо ли говорить что тогда придется сделать «прокисший джем из сельдерея недоступен» или «добавление нового прокисшего джема из сельдерея». Вспомните также про «компьютер недоступен или находится вне зоны действия иконки», «арабский террорист временно заблокирован» или «телефон красного цвета, внезапно перекрашивающийся в зеленый». Все это, безсуловно, найдет своего потребителя, главное — не упустить ровным счетом ничего! Победа будет за вами, я искренне в это верю.
«Однако за время пути осбачка успела уже подрасти»…
За 4 года разработки данный стиль иконок изрядно подустарел и, хотя авторам и разработчикам гранд респект за столь титанический труд, ценность его увы, не шибко велика. Но ежели хотите перегнать кого-то — проще продолжить концепцию «взять одну большую метафору, лепить поочередно на нее сбоку маленькие плюсики, минусики, молнии, стрелочки, пимпочки и т.п. и получить новые уникальные иконки». Так можно 100500 за пару недель наклепать и всех победить.
Кнопки соцсетей и все эти блоки с лайками — такой же инфомусор, какой был в конце 90-х: всякие «баннерики» 88х31 и счетчики посетителей, а также популярные на рубеже 90-2000-х иконки культовых порталов типа K10k, Surfstation, Australia in front, Kiiroi, Chapter3 и т.п. Зачастую дизайнеры, дабы как-то уравновесить логотип в шапке или блок с копирайтом в подвале сайта добавлют подобные элементы — либо набившую оскомину триаду домик-конвертик-структура, либо вот как раз кнопки соцсетей (обязательно Facebook, Twitter и на выбор — вконтакте, LinkedIn, Google+ и т.п.)… Страницы информационного плана вроде новостных статей и вовсе пестрят подобными делами — помимо обилия лайков от разных соцсетей нередко можно увидеть разноцветную, режущую взгляд простыню из всевозможных иконок с сервисов закладок, перепостов и прочего. Сейчас это стало уже нормой, и многие дизайнеры или владельцы сайтов даже не отдают отчет в том, что насыщают свои страницы совершенно бесполезным мусором, который, к тому же, зачастую не гармонирует с дизайном самой страницы. Это ведь сродни уродливым бумажкам, которыми расклеены все здания, столбы и заборы наших городов. Но нас приучили к этому нелепому дурному вкусу, и в большинстве своем мы попросту не замечаем подобные вещи. А значит, они не работают. Ну почти не работают. Может, и правда стоит призвать дизайнеров и вебмастеров отказаться от размещения инфомусора на своих сайтах?
Стили теперь есть и в фотошопе. Аналог символов — смарт объект из группы. Артборды — да, любопытно, но не такой уж регулярно нужный инструмент. Можно и без него вполне обойтись. все остальное — есть в фотошопе практически в полном объеме, и даже удобнее и проще.
Хорошая статья, грамотная…
И на вектора так или иначе надо переходить, только совсем погружаться в иллюстратор — несколько не айс. Причин тут три: плохие возможности по работе с фотографиями, чудовищные сложности (по сравнению с фотошопом) по созданию и редактированию масок и не самый удобный инструментарий (те же апиарансы — скорее, костыли, чем нормальная логическая структура работы над объектом).
В связи с выходом CS6 вообще довольно сомнительным становится создание сайтов в иллюстраторе. Вполне все то же самое можно делать и в привычном фотошопе. Артборды при желании можно заменить лэйеркомпами или последовательно включаемыми группами слоев (согласен, что альтернатива весьма условная, но в ряде случаев вполне годится). Вся основная векторная инструменталистика давно затащена в фотошоп, и там не составляет труда держать практически все в шейпах (или сделать сложный шейп можно в иллюстраторе и втащить в фотошоп или затянуть его как смарт-объект). В фотошопе CS6 теперь у шейпов может быть настраиваемая обводка — не столь круто, как в иллюстраторе, но вполне мощная. А если использовать эту функцию и добавлять еще и обводку из эффектов — можно и вовсе получить любой желаемый вариант. В панели Properties можно задать растушевку шейпу — что также добавляет потрясающих возможностей. Ну и панели Paragraph Styles и Character Styles в обновленном фотошопе ничуть не хуже иллюстраторовских.
Иными словами, если для CS5 использование иллюстратора как замену фотошопу еще как-то можно было рассматривать, то в случае CS6 эт оуже не кажется столь привлекательным. Поскольку пошустревший, потемневший, поудобневший и помощневший фотошоп — отличная машина для создания сайтов. С привычным и вполне удобным инструментарием. Без костылей.
пять лет назад свичнулся на мак. а недавно устроился поработать в одну конторку. где были все ярые линкусофилы и маконенавистники. одним из жестких условий нашего сотрудничества я выдвинул покупку аймака, что и было сделано. какое-то время сотрудники ходили вокруг да около, присматривались… в январе в офисе у одного из программистов появился первый миник. сейчас их уже четыре штуки, и скоро ожидается еще парочка аймаков. руководитель же прикупил себе макбук и айпад. в итоге ярых маконенавистников не осталось вовсе, зато желающих работаь на маке существенно прибавилось. И тут не нужны никакие холивары. Apple делают для людей, и пофигу на какие-то нюансы и технические стороны вопроса.
Это обычный красный дискетно-кабельный USB/Java-симантизатор.
Но все же осадочек остался: при Джобсе новая система выходила либо косметически новой, либо с серьезно переработанным ядром. Здесь же впервые практически нет ни того, ни другого, а под видом новинок нам предложили не самый востребованный функционал и совершенно неочевидную интеграцию с мобильной ОС.
НЕЗАМЕНИМОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СОЧИНЕНИЯ ЮБИЛЕЙНЫХ СТАТЕЙ, ТАБЕЛЬНЫХ ФЕЛЬЕТОНОВ, А ТАКЖЕ ПАРАДНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ, ОД И ТРОПАРЕЙ» под редакцией тов. О.И.Бендера, и добавить туда плюсики, минусики, молнии, цепочки, мульки и фуськи. Ведь тогда можно будет с помощью генератора создавать совершенно любые иконки на все случаи жизни, их число будет несоизмеримо больше факториала миллиарда.
нужен ли крупнейший набор в мире? риторический вопрос. профессионалам точно не нужен. тем более таких. остается подразумевать, что он нужен: а) вам для профита от победы над кем-то в какой-то гонке, б) вам для продажи устарелых иконок ничего не соображающим полудизайнерам, в) полудизайнерам для быстрого клепания шаблонных сайтов на коленках, г) заказчикам шаблонных сайтов на коленках, не желающих платить за качественный дизайн, д) кому-то еще, например, Геннадию Зюганову, Дженнифер Лав Хьюитт или Евгению Хавтану. Стоит помнить лишь одну самую важную парадигму: массовость порождает неразбериху, штучность порождает стиль.
За 4 года разработки данный стиль иконок изрядно подустарел и, хотя авторам и разработчикам гранд респект за столь титанический труд, ценность его увы, не шибко велика. Но ежели хотите перегнать кого-то — проще продолжить концепцию «взять одну большую метафору, лепить поочередно на нее сбоку маленькие плюсики, минусики, молнии, стрелочки, пимпочки и т.п. и получить новые уникальные иконки». Так можно 100500 за пару недель наклепать и всех победить.
И на вектора так или иначе надо переходить, только совсем погружаться в иллюстратор — несколько не айс. Причин тут три: плохие возможности по работе с фотографиями, чудовищные сложности (по сравнению с фотошопом) по созданию и редактированию масок и не самый удобный инструментарий (те же апиарансы — скорее, костыли, чем нормальная логическая структура работы над объектом).
В связи с выходом CS6 вообще довольно сомнительным становится создание сайтов в иллюстраторе. Вполне все то же самое можно делать и в привычном фотошопе. Артборды при желании можно заменить лэйеркомпами или последовательно включаемыми группами слоев (согласен, что альтернатива весьма условная, но в ряде случаев вполне годится). Вся основная векторная инструменталистика давно затащена в фотошоп, и там не составляет труда держать практически все в шейпах (или сделать сложный шейп можно в иллюстраторе и втащить в фотошоп или затянуть его как смарт-объект). В фотошопе CS6 теперь у шейпов может быть настраиваемая обводка — не столь круто, как в иллюстраторе, но вполне мощная. А если использовать эту функцию и добавлять еще и обводку из эффектов — можно и вовсе получить любой желаемый вариант. В панели Properties можно задать растушевку шейпу — что также добавляет потрясающих возможностей. Ну и панели Paragraph Styles и Character Styles в обновленном фотошопе ничуть не хуже иллюстраторовских.
Иными словами, если для CS5 использование иллюстратора как замену фотошопу еще как-то можно было рассматривать, то в случае CS6 эт оуже не кажется столь привлекательным. Поскольку пошустревший, потемневший, поудобневший и помощневший фотошоп — отличная машина для создания сайтов. С привычным и вполне удобным инструментарием. Без костылей.