Работал и там и там. Могу сказать что если проанализировать исходные данные то становится понятно что предмета спора и нету.
Где удобна консоль — если дело имеешь с однотипным набором команд которые выполняешь каждый день, либо в определённый промежуток времени, например при работе с задачей которая требует интенсивного использования консоли.
Все остальные сценарии — удобнее GUI. Это редкое использование программ. Новое использование программ. Использование очень большого количества программ.
Если посмотреть кто какими сценариями пользуется — то программисты это второй тип сценария. Из личного опыта.
Сисадмины например — первый.
Я тему не исследовал но у меня вопрос — почему радиационно стойкие процессоры стоят так дорого? Если взять обычный процессор, с большой литографией, и поместить его в 5 сантиметровый шар из свинца, он не станет радиационно стойким? Понятно что вес увеличится, но и защита тоже.
Думается мне что такие процессоры отличаются архитектурой — например дублированием жизненно важных блоков с логикой выборки двух совпадающих сигналов от 3 блоков. Но такую архитектуру можно и на отдельных процессорах собрать и поместить в тот же самый шар.
Автор вы молодец. Не обращайте внимание на негатив сверху. Так обычно пишут люди которые в своей жизни ничего сложного не делали. А так — вполне приятный интерфейс.
Что касается дела — а зачем ассемблер? Я в своё время написал тысячи строк на разных ассемблерах для многих видов MK, но когда перешёл на С — он сам собой отмер, за ненадобностью.
Опять же пользовался различными студиями но насколько помню наиболее приятная была Keil. И на асме там можно был писать.
А не хотят ли они провести слушание — почему эти хедж фонды набрали шортов больше чем вообще можно было вернуть акций? Или это из области «Это нога кого надо нога» (с).
Мне кажется на проблему нужно смотреть несколько под другим углом, чем простое подсчитывание количества слов.
Во-первых хочу заметить что скорее всего большая часть из той документации давно устарела и уже не используется. Взять например tls1.2 и tls1.3.
В первом сотни шифро-наборов — каждый наверняка имеет свою толстенную документацию. В последнем вроде бы рекомендовали использовать 4 надёжных шифро-набора.
Да и если смотреть на страницу то что этo? Это css, html, ну и виртуальная машина javascript. Пока не буду рассматривать webassembly и тому подобное.
Парсер первых двух вполне решаемая задача. Виртуальный DOM — тоже не атомная бомба. С javascript сложнее. Но тоже не невыполнимая задача.
P.S. Я думаю что новых браузеров не появятся потому что не имеет смысла, есть уже готовое. Если предположить что вдруг исчезнут все браузеры по взмаху волшебной палочки, то уже через неделю появятся просмотрщики страниц с вполне достаточным функционалом.
P.S.S И всегда намного проще повторить идею, зная как она должна выглядеть, а не проходить тернистый путь проб и ошибок.
«Чтобы» заменил, «фитбек» (в комментарии) к сожалению не могу.
По поводу favicon.ico — знаю, но эта иконка сайта в закладке страницы браузера. Размер у неё маленький. Как правило 16x16. Имеет ли смысл? В принципе можно, если основная иконка не найдена, скачивать её.
Не лень. Просто не возникало такой потребности. А не возникало потому что как когда что-то ищешь, то знаешь в какой группе искать. А дальше удобно пользоваться штатным браузеровским поиском.
А описанный мной метод — это не так страшно как кажется. Скачивание ссылок и показ их в виде html страници — это стандартное действие на сайте. Вы просто нажимаете 1 кнопку — и на javascript вам формируется страница где уже отображаются все группы — и вы можете искать по всем группам.
Ну… это совсем другая история. Сделать сервер опенсорсным — это цель. Когда это будет происходить тогда и будут технические подробности.
Пока же статья просто о сервисе.
Для этого случая сверху 4 кнопки. Нажимаете и сохраняете все свои ссылки в удобном для вас формате за пару секунд. В любое время. Хоть каждый день. И будут они хранится в вашем storage.
Копировать ссылку Ctrl+A. 0.5c — 1ое действие. Открыть сервис. Не знаю как у кого, у меня занимает 0.5 секунд — 2ое действие. Можете не выбирать каталог. Просто Cntrl+V — вставить. 3ие действие. 0.5c. Кликаем кнопку вставить — 0.5c. 4ое действие. И того 2с. 4 действия.
В вашем варианте практически всё то же самое.
Я ни в коем случае не настаиваю что мой вариант лучше. Просто возможно он ком-нибудь будет удобен. Опять же не привязан к браузеру. Плюс всякие плюшки.
Прошу прощения. Разумеется кривых, а не прямых. Опечатался.
Поясню что я имел в виду.
На сервере реализован протокол TLS 1.2. В качестве рукопожатия выбран протокол ECDH
Старые браузеры используют протокол рукопожатия основанный на RSA. Поддержка RSA была — но её выпилили. Т.к. ECDH протоколы дают большую защиту. При компрометации ключей сервера — нельзя восстановить предыдущие крипто-сесии. С RSA — это не так.
Так же старые браузеры которые поддерживают ECDH могут не иметь специфических кривых.
Дополню. Есть вариант поиска по всем группам. Можно нажать кнопку скачать ссылки в html формате. Будет предложено либо скачать файл, либо открыть страницу. Открываем страницу — далее браузерный поиск.
По трудозатратам это 2 клика мыши.
1. Это понятно. Конечно если эта потребность будет востребована — можно её сделать. Просто в том кругу лиц который пользуется сервисом такой потребности не возникало. А получить больший фитбек к сожалению не представлялось возможным. Сервис бесплатен, и будет оставаться бесплатным всегда. Сервис нигде и никогда не рекламировался. Отзывов получить неоткуда было.
2. Разработчик хочет сделать хорошо ). Просто опять же надо на это выделить время. И получить фитбек востребованности.
3. Вы неправильно поняли. Я имел в виду себя. У меня практический каждый сайт которым я пользуюсь на постоянке имеет свой масштаб. Который я считаю удобным для себя. Думаю что многие следуют моей практике. Ведь поменять масштаб это пол секунды. Далее он запоминается навсегда.
Сделать поиск по ссылкам? Искать совпадения в заголовках ссылок? Была такая идея — но стандартный браузеровский поиск по странице — полностью удовлетворял этому. А про теги не совсем понял.
По поводу масштаба есть такой вопрос на больших размерах. В принципе решается банальным увеличением масштаба того же браузера. У меня тот же хабр на 120% стоит. Да и практически каждый сайт масштаб свой имеет.
Спасибо за отзыв.
«Оригинальное оформление» — потому как мне надо было протестировать все модули сервера. Поэтому пришлось и языков добавить, тем и прочего нелогичного.
Что касается стартовой страницы — то я туда изначально добавил текст хоть какого то описания. Потом удалил. А потом случайно заметил что яндекс проиндексировал страницу и по словосочетанию «storing links» сайт оказался на первом месте. Это меня настолько удивило (я вообще никаким CEO не занимался), что я за вечер как то облагородил стартовую страницу. Получилось конечно так себе. Как выразился мой друг — таким сайтом торговать краденными кредитками в даркнете )
По поводу регистрации — я сначала сделал вообще без регистрации. Заходишь и автоматом генерируется ID в фоне. Но этот механизм конфликтовал с модулем «Арей» (модуль доступа) веб сервера. Поэтому я просто добавил кнопку лень придумывать пароль — он генерируется автоматически. Т.е. как таковой регистрации нету. Открыл сайт и пользуйся.
Вообще модуль сквозной шифрации на WEB сервере есть — но я не стал его добавлять на сайт и проверять теорию, что люди начнут пользоваться сайтом когда их ссылки будут шифроваться на стороне клиента. И так из запланированных 2 дней пришлось потратить 10 на сайт.
Что касается TabCloud то почему то пишут 885 пользователей. Ещё отзывы не очень. Ещё я вот на последней мозиле сижу и модуль не поддерживается моей версией — «Не совместимо с Firefox Quantum».
И по современным тенденциям 200k пользователей, из которых активных 5 часть, очень мало. В социальных сетях и всяких инстграмах по миллиону подписчиков собирают. Хотя это всё ИМХО.
Делал нечто похожее для себя. Есть WEB сервер собственной разработки и портал для него. Для проверки WEB сервера решил повесить на него какой нибудь сайт. Что бы не писать коня в вакууме написал сайт для хранения ссылок — linkin.link.
Ради интереса показал знакомым — но никто не пользуется. Хотя для меня он удобен и сам пользуюсь. Я даже ни у кого не спрашивал почему они не пользуются.
Думаю это связано с тем что никто не хочет светить свои ссылки в интернете. Я не знаю ни одного сервиса который бы выстрелил для хранения ссылок.
Как всегда в советах что делать а сто нет обсуждаются не вершина пирамиды а середина. А на вершине всегда один и тот же вопрос (мало кто его себе кстати задаёт вначале).
А именно: Чего вы хотите получить в результате решения. Ну или как ваше решение может повлиять на результат.
Так вот исходя из объекта топика, можно определить задачи (скажем так очевидные, не очевидные каждый пуст ставит для себя сам):
1. Сделать типичный сайт стороннему клиенту
2. Сделать нетипичный сайт стороннему клиенту
3. Сделать один типичный сайт. Например вам в компании поручили сделать сайт компании.
Так что выбрать? Готовое или самописаное? Я просто хочу сказать, что постулат в заголовке ошибочен, т.к. предполагает выбрать одну стратегию и всё. Хотя для каждой стратегии оптимален свой вариант.
P.S. Я как то коллеге сказал — зачем изобретать велосипед. На что он дал мне толстый журнал — новинки велосипедов за такой то год. Коллега увлекался велоспортом.
P.S.S. Когда появился google — уже существовали серьёзные поисковики. Когда появился facebook — уже существовали сайты для общения.
P.S.S.S А теперь всё вышесказанное выкинте из головы (ну или просто положите в архив памяти) как очередной совет типа топика. Есть одно правило прежде чем что то делать подумайте зачем и как. Ну или просто делайте.
А какой формат игры тогда? Я ни разу не геймер, но насколько мне представляется геймплей он может быть либо бродилка с познанием мира, либо «экшен» типа «мортал комбата», где смысл в оттачивание реакции и мастерства. У вас точно не бродилка — мира нету. Да и текстура честно говоря уж очень унылая. Добавьте что ли кувшинки и листья, типа эмитировать поверхность пруда. Заодно и преграда будет которую нужно огибать, уже интереснее.
Раз вы отрицаете наматывания кругов противниками, «экшен» тоже вычёркивается. Какой тогда смысл игры?
Где удобна консоль — если дело имеешь с однотипным набором команд которые выполняешь каждый день, либо в определённый промежуток времени, например при работе с задачей которая требует интенсивного использования консоли.
Все остальные сценарии — удобнее GUI. Это редкое использование программ. Новое использование программ. Использование очень большого количества программ.
Если посмотреть кто какими сценариями пользуется — то программисты это второй тип сценария. Из личного опыта.
Сисадмины например — первый.
Получается что консоль и GUI это разные ниши.
Думается мне что такие процессоры отличаются архитектурой — например дублированием жизненно важных блоков с логикой выборки двух совпадающих сигналов от 3 блоков. Но такую архитектуру можно и на отдельных процессорах собрать и поместить в тот же самый шар.
Что касается дела — а зачем ассемблер? Я в своё время написал тысячи строк на разных ассемблерах для многих видов MK, но когда перешёл на С — он сам собой отмер, за ненадобностью.
Опять же пользовался различными студиями но насколько помню наиболее приятная была Keil. И на асме там можно был писать.
На чём пишете прогу? VS?
Во-первых хочу заметить что скорее всего большая часть из той документации давно устарела и уже не используется. Взять например tls1.2 и tls1.3.
В первом сотни шифро-наборов — каждый наверняка имеет свою толстенную документацию. В последнем вроде бы рекомендовали использовать 4 надёжных шифро-набора.
Да и если смотреть на страницу то что этo? Это css, html, ну и виртуальная машина javascript. Пока не буду рассматривать webassembly и тому подобное.
Парсер первых двух вполне решаемая задача. Виртуальный DOM — тоже не атомная бомба. С javascript сложнее. Но тоже не невыполнимая задача.
P.S. Я думаю что новых браузеров не появятся потому что не имеет смысла, есть уже готовое. Если предположить что вдруг исчезнут все браузеры по взмаху волшебной палочки, то уже через неделю появятся просмотрщики страниц с вполне достаточным функционалом.
P.S.S И всегда намного проще повторить идею, зная как она должна выглядеть, а не проходить тернистый путь проб и ошибок.
По поводу favicon.ico — знаю, но эта иконка сайта в закладке страницы браузера. Размер у неё маленький. Как правило 16x16. Имеет ли смысл? В принципе можно, если основная иконка не найдена, скачивать её.
А описанный мной метод — это не так страшно как кажется. Скачивание ссылок и показ их в виде html страници — это стандартное действие на сайте. Вы просто нажимаете 1 кнопку — и на javascript вам формируется страница где уже отображаются все группы — и вы можете искать по всем группам.
Пока же статья просто о сервисе.
В вашем варианте практически всё то же самое.
Я ни в коем случае не настаиваю что мой вариант лучше. Просто возможно он ком-нибудь будет удобен. Опять же не привязан к браузеру. Плюс всякие плюшки.
Поясню что я имел в виду.
На сервере реализован протокол TLS 1.2. В качестве рукопожатия выбран протокол ECDH
Старые браузеры используют протокол рукопожатия основанный на RSA. Поддержка RSA была — но её выпилили. Т.к. ECDH протоколы дают большую защиту. При компрометации ключей сервера — нельзя восстановить предыдущие крипто-сесии. С RSA — это не так.
Так же старые браузеры которые поддерживают ECDH могут не иметь специфических кривых.
По трудозатратам это 2 клика мыши.
2. Разработчик хочет сделать хорошо ). Просто опять же надо на это выделить время. И получить фитбек востребованности.
3. Вы неправильно поняли. Я имел в виду себя. У меня практический каждый сайт которым я пользуюсь на постоянке имеет свой масштаб. Который я считаю удобным для себя. Думаю что многие следуют моей практике. Ведь поменять масштаб это пол секунды. Далее он запоминается навсегда.
По поводу масштаба есть такой вопрос на больших размерах. В принципе решается банальным увеличением масштаба того же браузера. У меня тот же хабр на 120% стоит. Да и практически каждый сайт масштаб свой имеет.
Спасибо за отзыв.
Что касается стартовой страницы — то я туда изначально добавил текст хоть какого то описания. Потом удалил. А потом случайно заметил что яндекс проиндексировал страницу и по словосочетанию «storing links» сайт оказался на первом месте. Это меня настолько удивило (я вообще никаким CEO не занимался), что я за вечер как то облагородил стартовую страницу. Получилось конечно так себе. Как выразился мой друг — таким сайтом торговать краденными кредитками в даркнете )
По поводу регистрации — я сначала сделал вообще без регистрации. Заходишь и автоматом генерируется ID в фоне. Но этот механизм конфликтовал с модулем «Арей» (модуль доступа) веб сервера. Поэтому я просто добавил кнопку лень придумывать пароль — он генерируется автоматически. Т.е. как таковой регистрации нету. Открыл сайт и пользуйся.
Вообще модуль сквозной шифрации на WEB сервере есть — но я не стал его добавлять на сайт и проверять теорию, что люди начнут пользоваться сайтом когда их ссылки будут шифроваться на стороне клиента. И так из запланированных 2 дней пришлось потратить 10 на сайт.
Что касается TabCloud то почему то пишут 885 пользователей. Ещё отзывы не очень. Ещё я вот на последней мозиле сижу и модуль не поддерживается моей версией — «Не совместимо с Firefox Quantum».
И по современным тенденциям 200k пользователей, из которых активных 5 часть, очень мало. В социальных сетях и всяких инстграмах по миллиону подписчиков собирают. Хотя это всё ИМХО.
Ради интереса показал знакомым — но никто не пользуется. Хотя для меня он удобен и сам пользуюсь. Я даже ни у кого не спрашивал почему они не пользуются.
Думаю это связано с тем что никто не хочет светить свои ссылки в интернете. Я не знаю ни одного сервиса который бы выстрелил для хранения ссылок.
А именно: Чего вы хотите получить в результате решения. Ну или как ваше решение может повлиять на результат.
Так вот исходя из объекта топика, можно определить задачи (скажем так очевидные, не очевидные каждый пуст ставит для себя сам):
1. Сделать типичный сайт стороннему клиенту
2. Сделать нетипичный сайт стороннему клиенту
3. Сделать один типичный сайт. Например вам в компании поручили сделать сайт компании.
Так что выбрать? Готовое или самописаное? Я просто хочу сказать, что постулат в заголовке ошибочен, т.к. предполагает выбрать одну стратегию и всё. Хотя для каждой стратегии оптимален свой вариант.
P.S. Я как то коллеге сказал — зачем изобретать велосипед. На что он дал мне толстый журнал — новинки велосипедов за такой то год. Коллега увлекался велоспортом.
P.S.S. Когда появился google — уже существовали серьёзные поисковики. Когда появился facebook — уже существовали сайты для общения.
P.S.S.S А теперь всё вышесказанное выкинте из головы (ну или просто положите в архив памяти) как очередной совет типа топика. Есть одно правило прежде чем что то делать подумайте зачем и как. Ну или просто делайте.
Раз вы отрицаете наматывания кругов противниками, «экшен» тоже вычёркивается. Какой тогда смысл игры?