Я за бесплатный месяц $20 подписки Codex потратил 1.2 миллиарда токенов. Даже если считать все за кешированные токены, это $500 по расценкам API. А реально наверное порядка $2000.
Ещё есть freebuff. Штука интересная, так как она сама вызывает специализированных агентов для разных подзадач с разными моделями. С иностранным VPN даёт 5 часовых сессий (время идёт даже когда модель не работает, а ты печатаешь или отошёл) на DeepSeek V4 Pro, Kimi K2.6 и MiMo Pro модель и безлимит на V4 Flash и MiMo модель. Пользуюсь, когда недельная Codex квота кончается. Вроде не сказать, чтобы очень уступает GPT 5.5 Medium, видимо выезжает на самопроверках code review агентом.
Но есть два фатальных недостатка: он игнорирует скиллы — не использует, если явно не попросить. А другой — там вроде нет системы разрешений. Он может выполнять любые команды, один раз через git reset --hard без спроса удалил всю мою работу по рефакторингу, за 2.5 месяца, которую я не коммитил, так как не люблю коммитить проект в сломанном состоянии, и сразу все изменения в staged состоянии из IDE удобно смотреть. Благо, у меня были настроены ежедневные бекапы и они действительно работали, так что только один день работы потерял.
Ещё DeepSeek модели обучаются на коде, так что они не для приватного кода, но Kimi K2.6 и MiMo не используют код для обучения.
Я пока работу в основном руками делаю, потому что как раз там продуманная архитектура и качественный код, и портить не хочется. Сейчас ИИ там для каких-то уже продуманных задач, когда нужно сделать что-то новое, а не редактировать существующий код. И самому продумыванию ИИ помогает - пишу документ, в котором сразу пытаюсь продумать все нюансы, которые сложно уместить в голове вместе и проверить на конфликты. Но если и генерирую код для рабочего проекта, я пока ещё пытаюсь досконально понять каждую строку кода.
Но вот на свои проекты раньше не хватало сил, чтобы двигаться хорошими темпами, а теперь хватает, и делаю так, как выше написал - с ИИ. Бесит конечно многословность и качество кода, но зато я хотя бы доделаю и запущу свой проект.
Кроме того, у меня недорогая подписка, поэтому часто кончается квота, и приходится разгребать и думать регулярно самому.
Не думаю, что я с таким подходом разучусь думать. Просто иногда это становится лень, но если регулярно перебарывать, то норм.
Мне наоборот кажется, что ИИ разгрузил мне мозг и помог искоренить прокрастинацию. Раньше было сложно сесть за работу и решение задач, а теперь легко, можно начать с вопроса или дачи задачи агенту. Разгребать то, что он написал, тоже проще, чем своё придумывать, если не пытаться понять всё досконально и сразу как он сгенерировал, а только после тестирований и исправлений проверять важные моменты. Их тоже можно у агента спрашивать.
В итоге я за компом 10 часов в сутки 7 дней в неделю что-то разрабатываю, потому что процесс затягивает. Руками я в 5 раз медленнее бы двигался и не мог бы проводить столько времени за разработкой.
У меня две $20-подписки Codex, у которых использую все лимиты под ноль для двух backend+frontend проектов на TypeScript. Получается до 15к строк в неделю кода, включая тесты и доки. Все доки читаю, код читаю по диагонали и интересные части. Обычно трачу всю недельную квоту за 2 дня, а в остальное время изучаю, тестирую более внимательно и делаю огромный коммит, где всё понамешано. Пока это не прод и проекты полностью мои.
Код наверное в 2 раза более многословный, но при этом есть возможность оптимизировать горячие места типа размера собранного бандла, кеширования в браузере и т.п., где руками пришлось бы долго экспериментировать и анализировать, а тут агент всё за меня сделал.
Также могу легко вылизывать UX, делая всяких плюшки, до которых руки бы вообще не дошли: индикация прогресса, кастомные компоненты и т.п..
А на работе C++, там пока до активного ИИ не созрел кроме как сгенерировать класс и потом детально его изучить и отредактировать руками. Ну и баги агенты помогают искать. В текущих задачах слишком много нюансов качества кода, производительности и управления памяти, которые я не готов доверить агентам. Но после этих задач может и буду использовать ИИ-код активнее в задачах попроще.
ministral не для кодинга, а решение узкой задачи моего сервиса, под которую я подгоняю промпт. Одна задача - сочинить сцены по желаниям пользователя, с его участием, учитывая ограничения. Вторая - описать физические параметры тела пользователя по фотке, не описывая одежду, фон и другие предметы. Из всего этого потом генерируются фотки.
GPT-OSS - рассуждающая модель, которая сожрёт в разы больше токенов, чего мне не надо. Мне нужен исполнитель, который слушается, а не думает сам.
Для кодинга у меня платный Codex и иногда триал Windsurf.
По моему опыту и на моих двух задачах Mistral, а конкретно ministral-8b/14b рулят с большим отрывом. Ни одна модель без размышлений с Cloudflare, даже в разы более дорогих (проверял вплоть ло Llama 70b), не смогла даже приблизиться к результатам ministral-8b, не говоря уже о 14b. Просто не слушаются и всё, нарушая правила и запреты, даже описанные несколько раз в промпте разными словами. Я долго искал фолбек, но не нашёл ничего подходящего. Придётся использовать разных провайдеров с той же ministral, где она редко встречается, дороже официальной и только платная или хостить самому.
Не знаю, может это эффект того, что я с самого начала работал с Mistral и подгонял промпт под уже устаревшую pixtral-12b - видимо предка ministral, или это объективно такие хорошие модели под мою задачу, для которой крайне важно следование инструкциям.
А я вообще всё свёл к enum, причём числовым с автонумерацией и Count в конце. Числовой EnumName в строку можно перевести через EnumName[], этот строковой ключ можно использовать в локализации, даже автоматически проверять, чтобы все ключи enum присутствовали в ней. И всё это с минимальной обвязкой TS-типов - пара однострочников.
Пишут, что в Prodamus можно с иностранных карт платежи принимать. Там 10% комиссии, но не меньше 100 рублей. Если чек маленький, получается невыгодно, но если больше 1000 в рублёвом эквиваленте, наверное норм.
Но я сам не пробовал, так как мою заявку на регистрацию отклонили. В ЮКассе вроде видел, что отдельно через поддержку можно запросить приём иностранных платежей. Не знаю, какие шансы это получить и какие условия будут.
Кстати, я пишу приложение, исполняющее желания. Правда не в реале, а в виде ИИ фотосессии. Но конечно оплата не душой. Там надо поить фею волшебными зельями, купленными за банальные денежки.
А не проще ли ChatGPT дать доступ к репе Github, где держать базу знаний и другие сервисы прикрутить типа календаря и что ещё там можно? Он даже может PR делать, правда создавая и редактируя файлы по одному и каждый раз спрашивая.
Я это начал использовать, когда кончается недельная квота Codex, чтобы в это время составлять и прорабатывать задачи.
Я как раз из тех, кто за 16 лет разработки, из которых 8 лет профессионально, почти никогда не писал тесты, искренне не понимая, зачем они, так как на отладку тратил всегда мало времени и без них.
У меня свои проекты, на работе тоже проект библиотеки, который начинал сам с нуля, на которой крутятся рабочие проекты, которые создают другие. Обычно баг ловится сразу - запускаю рабочий проект, и ничего не рисуется или рисуется коряво. А дальше ртладчиком смотрю туда, где недавно что-то менял, и быстро нахожу причину.
За всё время получилась только пара smoke/fuzz тестов с кастомным сетевым протоколом и ещё одном месте, где ловил много багов, но я изначально ожидал их там встретить.
Помогает продуманная архитектура без дублирования кода и раскиданные по функциям ассерты-контракты. Код максимально переиспользуется благодаря универсальным абстракциям, поэтому кода, который нужно отлаживать, довольно мало, и почти все ветки кода ядра задействуются сами собой.
Если писать юнит-тесты, то при каждой итерации рефакторинга их придётся переписывать, а на это всегда было лень тратить время с учётом того, как мало его уходило на отладку и много на продумывание архитектуры.
Но с внедрением ИИ агентов стал покрывать тестами, и при обнаружении бага требовать воспроизводить его падающим тестом. Теперь ИИ агенты навёрстывают, покрывая код, и если надо, перепишут сами при рефакторинге, а потом сами будут их вызывать, подтверждая, что они действительно сделали задачу, а не сломали всё. Тут тесты реально стали нужны, чтобы вручную не просить агента переделывать по 10 раз по кругу.
А как модель по сравнению с Kimi k2.5? Про неё читал, что чуть ли не Sonnet 4.6. В Windsurf её дают бесплатно. Я её пробовал в Windsurf, тупит хуже, чем GPT 5.2 Low.
У меня все вкладки пустые были. Он мог как-то висеть в фоне даже при закрытии всех вкладок и окна терминала, и прибиться по Cmd+Q вместе с терминалом? Я думал, что никаких процессов там не выполнялось, и память жрал сам терминал.
А можно подробнее, что даёт GPT, что Opus? Я пробовал только GPT в Codex, так как не готов много платить, и получаю хороший результат.
Ещё немного сравнивал Opus 4.6 с GPT 5.4 в Windsurf на паре промптов в одной задаче. Оба одинаково сломали работающий код, но первый жрал квоту в 2 раза быстрее. Оба использовал с medium reasoning без повышенного контекста. Там задача была довольно локальная, с CSS надо было добиться нужного вида.
А почему все пишут про Claude Code, но никто не пишет про Codex? У последнего же вроде квоты намного лучше за те же деньги? Или Claude Code настолько лучше по качеству или ещё чему-то, что затмил всех конкурентов?
Просто я не пробовал Claude Code, там сложнее регистрироваться из РФ, а Codex для меня и так очень хорош. Есть что-то ради чего стоит попробовать кроме может слегка лучшего качества?
В Windsurf бесплатно и безлимитно с недавних пор дают Kimi k2.5. Где-то читал, что она якобы не хуже Sonnet 4.5, по моему опыту она неплоха, но даже GPT 5.2 Low, доступная в Windsurf Free с ограниченной квотой, её уделывает. Думал купить там подписку, но пока был на триале, они ввели дебильную систему дневных и недельных квот для платных моделей, которые слишком быстро заканчивались даже на GPT 5.4, не говоря уже о Claude, который жрёт квоту как не в себя.
Ещё Codex на бесплатном тарифе есть, но это временно. А если подключить зарубежную карту (в РФ я завёл виртуальную по цене месяца подписки), то дают триал Plus на месяц с удвоенной квотой - временно, как они утверждают на сайте. Но даже удвоенную недельную квоту я потратил за два дня, сидя по 12 часов в день и документируя, покрывая тестами и добавляя инфраструктурные фичи в два моих проекта.
Мне интересно, почему все везде пишут только про Claude Code? Я его не пробовал, так как говорят, что там квоты улетают в миг, и нужно платить кучу денег, а у меня хороший опыт с Codex, а бесплатный Windsurf помогает дотянуть до восстановления недельной квоты Codex'а, за которую многое успеваю сделать и претензий к качеству не имею.
Не понял, откуда гарантия, что младшие биты свободны? Указатель же void*, значит не подразумевает никакого выравнивания данных. По указателю может храниться например строка или бинарный массив, не выровненный на 4 байта. А то, что сам указатель в структуре выравнивается, к этому вообще отношения не имеет.
По поводу битовых полей не понимаю, зачем их избегать. Вроде они везде одинаково работают кроме big/little-endian. Я проверял в compiler explorer на распространённых платформах и всех основных компиляторах. Кажется, только были какие-то нюансы между big и little-endian, но лучше их учесть, чем городить портянку с private и геттерами-сеттерами.
А для сериализации можно завести тип с перевёрнутым порядком байт для big-endian архитектур, не переворачивая для little-endian. Назвать типа uint32LE/uint16LE. Тогда можно будет просто писать структуры на диск.
Ну наверное больше десятка видел статей про алготрейдинг с использованием только индикаторов. А из фигур видел только один урок по поиску чего-то похожего на ГиП, но который находил не далеко не все ГиП, а только в небольшом окне из нескольких свечей. И дальше не было никакого алгоритма с бектестами.
Я полгода назад искал в гугле алготрейдинг с фигурами, но попадается либо просто базовое неформализованное описание фигур без алгоритма, либо алготрейдинг с индикаторами. Статью на Хабре, про которую вы говорите, не находил.
Меня интересуют фигуры не сами по себе, а с точками входа и стопами за линии поддержки. Если фигура сработала, то заработал, если нет - закрылся по маленькому стопу. В итоге в среднем можно неплохо зарабатывать, мне кажется. По крайней мере, некоторые курсы по трейдингу так учат. И их авторы побеждают на турнирах и ЛЧИ с сотнями процентов доходности за несколько месяцев. Но они торгуют руками, попыток сделать такое в алгоритмах я не видел.
То, что рынок - разводняк, не спорю. Скорее всего, им крутят большие дяди с огромными капиталами, провоцируя толпу на выгодные для них действия, которые ведут к перетеканию денег от толпы к ним. Должны быть какие-то правила, по которым они действуют, инициируют движения, которые психологически заставляют толпу продавать и покупать тогда, когда это выгодно им. Если разгадать хотя бы их часть, можно к ним присоединиться и тоже себе часть этого потока забрать. Я думаю, это возможно, но не сводится к простым индикаторам. И как только заметная для них часть потока начнёт утекать посторонним, они эти правила усложняют, поэтому старая информация в интернете и книгах не работает или становится неполной.
Я за бесплатный месяц $20 подписки Codex потратил 1.2 миллиарда токенов. Даже если считать все за кешированные токены, это $500 по расценкам API. А реально наверное порядка $2000.
Ещё есть freebuff. Штука интересная, так как она сама вызывает специализированных агентов для разных подзадач с разными моделями. С иностранным VPN даёт 5 часовых сессий (время идёт даже когда модель не работает, а ты печатаешь или отошёл) на DeepSeek V4 Pro, Kimi K2.6 и MiMo Pro модель и безлимит на V4 Flash и MiMo модель. Пользуюсь, когда недельная Codex квота кончается. Вроде не сказать, чтобы очень уступает GPT 5.5 Medium, видимо выезжает на самопроверках code review агентом.
Но есть два фатальных недостатка: он игнорирует скиллы — не использует, если явно не попросить. А другой — там вроде нет системы разрешений. Он может выполнять любые команды, один раз через git reset --hard без спроса удалил всю мою работу по рефакторингу, за 2.5 месяца, которую я не коммитил, так как не люблю коммитить проект в сломанном состоянии, и сразу все изменения в staged состоянии из IDE удобно смотреть. Благо, у меня были настроены ежедневные бекапы и они действительно работали, так что только один день работы потерял.
Ещё DeepSeek модели обучаются на коде, так что они не для приватного кода, но Kimi K2.6 и MiMo не используют код для обучения.
Я пока работу в основном руками делаю, потому что как раз там продуманная архитектура и качественный код, и портить не хочется. Сейчас ИИ там для каких-то уже продуманных задач, когда нужно сделать что-то новое, а не редактировать существующий код. И самому продумыванию ИИ помогает - пишу документ, в котором сразу пытаюсь продумать все нюансы, которые сложно уместить в голове вместе и проверить на конфликты. Но если и генерирую код для рабочего проекта, я пока ещё пытаюсь досконально понять каждую строку кода.
Но вот на свои проекты раньше не хватало сил, чтобы двигаться хорошими темпами, а теперь хватает, и делаю так, как выше написал - с ИИ. Бесит конечно многословность и качество кода, но зато я хотя бы доделаю и запущу свой проект.
Кроме того, у меня недорогая подписка, поэтому часто кончается квота, и приходится разгребать и думать регулярно самому.
Не думаю, что я с таким подходом разучусь думать. Просто иногда это становится лень, но если регулярно перебарывать, то норм.
А тесты я практически до ИИ и не писал.
Мне наоборот кажется, что ИИ разгрузил мне мозг и помог искоренить прокрастинацию. Раньше было сложно сесть за работу и решение задач, а теперь легко, можно начать с вопроса или дачи задачи агенту. Разгребать то, что он написал, тоже проще, чем своё придумывать, если не пытаться понять всё досконально и сразу как он сгенерировал, а только после тестирований и исправлений проверять важные моменты. Их тоже можно у агента спрашивать.
В итоге я за компом 10 часов в сутки 7 дней в неделю что-то разрабатываю, потому что процесс затягивает. Руками я в 5 раз медленнее бы двигался и не мог бы проводить столько времени за разработкой.
У меня две $20-подписки Codex, у которых использую все лимиты под ноль для двух backend+frontend проектов на TypeScript. Получается до 15к строк в неделю кода, включая тесты и доки. Все доки читаю, код читаю по диагонали и интересные части. Обычно трачу всю недельную квоту за 2 дня, а в остальное время изучаю, тестирую более внимательно и делаю огромный коммит, где всё понамешано. Пока это не прод и проекты полностью мои.
Код наверное в 2 раза более многословный, но при этом есть возможность оптимизировать горячие места типа размера собранного бандла, кеширования в браузере и т.п., где руками пришлось бы долго экспериментировать и анализировать, а тут агент всё за меня сделал.
Также могу легко вылизывать UX, делая всяких плюшки, до которых руки бы вообще не дошли: индикация прогресса, кастомные компоненты и т.п..
А на работе C++, там пока до активного ИИ не созрел кроме как сгенерировать класс и потом детально его изучить и отредактировать руками. Ну и баги агенты помогают искать. В текущих задачах слишком много нюансов качества кода, производительности и управления памяти, которые я не готов доверить агентам. Но после этих задач может и буду использовать ИИ-код активнее в задачах попроще.
ministral не для кодинга, а решение узкой задачи моего сервиса, под которую я подгоняю промпт. Одна задача - сочинить сцены по желаниям пользователя, с его участием, учитывая ограничения. Вторая - описать физические параметры тела пользователя по фотке, не описывая одежду, фон и другие предметы. Из всего этого потом генерируются фотки.
GPT-OSS - рассуждающая модель, которая сожрёт в разы больше токенов, чего мне не надо. Мне нужен исполнитель, который слушается, а не думает сам.
Для кодинга у меня платный Codex и иногда триал Windsurf.
По моему опыту и на моих двух задачах Mistral, а конкретно ministral-8b/14b рулят с большим отрывом. Ни одна модель без размышлений с Cloudflare, даже в разы более дорогих (проверял вплоть ло Llama 70b), не смогла даже приблизиться к результатам ministral-8b, не говоря уже о 14b. Просто не слушаются и всё, нарушая правила и запреты, даже описанные несколько раз в промпте разными словами. Я долго искал фолбек, но не нашёл ничего подходящего. Придётся использовать разных провайдеров с той же ministral, где она редко встречается, дороже официальной и только платная или хостить самому.
Не знаю, может это эффект того, что я с самого начала работал с Mistral и подгонял промпт под уже устаревшую pixtral-12b - видимо предка ministral, или это объективно такие хорошие модели под мою задачу, для которой крайне важно следование инструкциям.
А я вообще всё свёл к enum, причём числовым с автонумерацией и Count в конце. Числовой EnumName в строку можно перевести через EnumName[], этот строковой ключ можно использовать в локализации, даже автоматически проверять, чтобы все ключи enum присутствовали в ней. И всё это с минимальной обвязкой TS-типов - пара однострочников.
Пишут, что в Prodamus можно с иностранных карт платежи принимать. Там 10% комиссии, но не меньше 100 рублей. Если чек маленький, получается невыгодно, но если больше 1000 в рублёвом эквиваленте, наверное норм.
Но я сам не пробовал, так как мою заявку на регистрацию отклонили. В ЮКассе вроде видел, что отдельно через поддержку можно запросить приём иностранных платежей. Не знаю, какие шансы это получить и какие условия будут.
Но варианты есть, в любом случае.
Кстати, я пишу приложение, исполняющее желания. Правда не в реале, а в виде ИИ фотосессии. Но конечно оплата не душой. Там надо поить фею волшебными зельями, купленными за банальные денежки.
А не проще ли ChatGPT дать доступ к репе Github, где держать базу знаний и другие сервисы прикрутить типа календаря и что ещё там можно? Он даже может PR делать, правда создавая и редактируя файлы по одному и каждый раз спрашивая.
Я это начал использовать, когда кончается недельная квота Codex, чтобы в это время составлять и прорабатывать задачи.
Это оно будет циклы гонять или питание от адаптера берётся ровно то, которое нужно для работы, без зарядки?
Я как раз из тех, кто за 16 лет разработки, из которых 8 лет профессионально, почти никогда не писал тесты, искренне не понимая, зачем они, так как на отладку тратил всегда мало времени и без них.
У меня свои проекты, на работе тоже проект библиотеки, который начинал сам с нуля, на которой крутятся рабочие проекты, которые создают другие. Обычно баг ловится сразу - запускаю рабочий проект, и ничего не рисуется или рисуется коряво. А дальше ртладчиком смотрю туда, где недавно что-то менял, и быстро нахожу причину.
За всё время получилась только пара smoke/fuzz тестов с кастомным сетевым протоколом и ещё одном месте, где ловил много багов, но я изначально ожидал их там встретить.
Помогает продуманная архитектура без дублирования кода и раскиданные по функциям ассерты-контракты. Код максимально переиспользуется благодаря универсальным абстракциям, поэтому кода, который нужно отлаживать, довольно мало, и почти все ветки кода ядра задействуются сами собой.
Если писать юнит-тесты, то при каждой итерации рефакторинга их придётся переписывать, а на это всегда было лень тратить время с учётом того, как мало его уходило на отладку и много на продумывание архитектуры.
Но с внедрением ИИ агентов стал покрывать тестами, и при обнаружении бага требовать воспроизводить его падающим тестом. Теперь ИИ агенты навёрстывают, покрывая код, и если надо, перепишут сами при рефакторинге, а потом сами будут их вызывать, подтверждая, что они действительно сделали задачу, а не сломали всё. Тут тесты реально стали нужны, чтобы вручную не просить агента переделывать по 10 раз по кругу.
А как модель по сравнению с Kimi k2.5? Про неё читал, что чуть ли не Sonnet 4.6. В Windsurf её дают бесплатно. Я её пробовал в Windsurf, тупит хуже, чем GPT 5.2 Low.
Вот думаю, стоит ли пробовать Qwen...
У меня все вкладки пустые были. Он мог как-то висеть в фоне даже при закрытии всех вкладок и окна терминала, и прибиться по Cmd+Q вместе с терминалом? Я думал, что никаких процессов там не выполнялось, и память жрал сам терминал.
А можно подробнее, что даёт GPT, что Opus? Я пробовал только GPT в Codex, так как не готов много платить, и получаю хороший результат.
Ещё немного сравнивал Opus 4.6 с GPT 5.4 в Windsurf на паре промптов в одной задаче. Оба одинаково сломали работающий код, но первый жрал квоту в 2 раза быстрее. Оба использовал с medium reasoning без повышенного контекста. Там задача была довольно локальная, с CSS надо было добиться нужного вида.
А почему все пишут про Claude Code, но никто не пишет про Codex? У последнего же вроде квоты намного лучше за те же деньги? Или Claude Code настолько лучше по качеству или ещё чему-то, что затмил всех конкурентов?
Просто я не пробовал Claude Code, там сложнее регистрироваться из РФ, а Codex для меня и так очень хорош. Есть что-то ради чего стоит попробовать кроме может слегка лучшего качества?
В Windsurf бесплатно и безлимитно с недавних пор дают Kimi k2.5. Где-то читал, что она якобы не хуже Sonnet 4.5, по моему опыту она неплоха, но даже GPT 5.2 Low, доступная в Windsurf Free с ограниченной квотой, её уделывает. Думал купить там подписку, но пока был на триале, они ввели дебильную систему дневных и недельных квот для платных моделей, которые слишком быстро заканчивались даже на GPT 5.4, не говоря уже о Claude, который жрёт квоту как не в себя.
Ещё Codex на бесплатном тарифе есть, но это временно. А если подключить зарубежную карту (в РФ я завёл виртуальную по цене месяца подписки), то дают триал Plus на месяц с удвоенной квотой - временно, как они утверждают на сайте. Но даже удвоенную недельную квоту я потратил за два дня, сидя по 12 часов в день и документируя, покрывая тестами и добавляя инфраструктурные фичи в два моих проекта.
Мне интересно, почему все везде пишут только про Claude Code? Я его не пробовал, так как говорят, что там квоты улетают в миг, и нужно платить кучу денег, а у меня хороший опыт с Codex, а бесплатный Windsurf помогает дотянуть до восстановления недельной квоты Codex'а, за которую многое успеваю сделать и претензий к качеству не имею.
Не понял, откуда гарантия, что младшие биты свободны? Указатель же void*, значит не подразумевает никакого выравнивания данных. По указателю может храниться например строка или бинарный массив, не выровненный на 4 байта. А то, что сам указатель в структуре выравнивается, к этому вообще отношения не имеет.
По поводу битовых полей не понимаю, зачем их избегать. Вроде они везде одинаково работают кроме big/little-endian. Я проверял в compiler explorer на распространённых платформах и всех основных компиляторах. Кажется, только были какие-то нюансы между big и little-endian, но лучше их учесть, чем городить портянку с private и геттерами-сеттерами.
А для сериализации можно завести тип с перевёрнутым порядком байт для big-endian архитектур, не переворачивая для little-endian. Назвать типа uint32LE/uint16LE. Тогда можно будет просто писать структуры на диск.
Ну наверное больше десятка видел статей про алготрейдинг с использованием только индикаторов. А из фигур видел только один урок по поиску чего-то похожего на ГиП, но который находил не далеко не все ГиП, а только в небольшом окне из нескольких свечей. И дальше не было никакого алгоритма с бектестами.
Я полгода назад искал в гугле алготрейдинг с фигурами, но попадается либо просто базовое неформализованное описание фигур без алгоритма, либо алготрейдинг с индикаторами. Статью на Хабре, про которую вы говорите, не находил.
Меня интересуют фигуры не сами по себе, а с точками входа и стопами за линии поддержки. Если фигура сработала, то заработал, если нет - закрылся по маленькому стопу. В итоге в среднем можно неплохо зарабатывать, мне кажется. По крайней мере, некоторые курсы по трейдингу так учат. И их авторы побеждают на турнирах и ЛЧИ с сотнями процентов доходности за несколько месяцев. Но они торгуют руками, попыток сделать такое в алгоритмах я не видел.
То, что рынок - разводняк, не спорю. Скорее всего, им крутят большие дяди с огромными капиталами, провоцируя толпу на выгодные для них действия, которые ведут к перетеканию денег от толпы к ним. Должны быть какие-то правила, по которым они действуют, инициируют движения, которые психологически заставляют толпу продавать и покупать тогда, когда это выгодно им. Если разгадать хотя бы их часть, можно к ним присоединиться и тоже себе часть этого потока забрать. Я думаю, это возможно, но не сводится к простым индикаторам. И как только заметная для них часть потока начнёт утекать посторонним, они эти правила усложняют, поэтому старая информация в интернете и книгах не работает или становится неполной.