Оффтопик это у вас. Как раз таки это имеет непосредственное отношение. Сервис ориентированные ОС с микроядром существуют, и используются только в узко специализированных нишах. Такие системы по объему кода сравнительно небольшие и список выполняемых задач тоже небольшой. Но если, вы строите систему общего назначения, аля что-то на базе Linux, то это будет либо монолит, либо распределенная система, и никаких модулей типа микросервисов в ней не будет.
В моем понимание, микросервисы для интернет сервисов появились благодаря новомодным молодым программистам, которые не читали книг 90-х годов. А потом когда ударились головой об стену, внезапно оказалось, что это не так хорошо работает, как они изначально думали.
Была интересная история появление сервиса redtube. Они вначале решили реализовать классическую трехуровневую архитектуру для подобных систем. Но внезапно оказалось, что скорость работы такой системы оставляет желать лучшего.
В результате, весь этот религиозный бред, в виде многоуровневой архитектуры и микросервисов, для всего и вся, они выбросили на помойку из-за низкой скорости.
И реализовали трехкомпонентную практически горизонтальную систему, состоящую из БД, шины данных, одного монолита, который содержит все остальное, и реверс-прокси балансировщик.
Нагрузка возрастает, они линейно масштабируют свой монолит, добавляя экземпляры в локации, где возрастает количество запросов. Скорость в итоге увеличилась в разы.
Любые системы типа микросервисов, очень сильно просаживаются по скорости, и нету тут никакой совы.
Поэтому, если вы дробите систему, то вам следует вначале задуматься, что для вашего проекта важнее, скорость или гибкость. И можете ли вы, пожертвовать скоростью ради гибкости.
Unix/Linux как раз очень сильно напоминают микросервисный подход – маленькие, независимые утилиты, взаимодействующие через стандартные интерфейсы
Звучит как натягивание совы на глобус. Linux создавался во времена, когда про микросервисы никто и не говорил. Опять начинаются личные фантазии, Linux монолит и точка, никаких микросервисов в нем нет, с точки зрения архитектуры. Да, Linux в отличие от Windows, модульный и слабосвязанный, но не микросервисный.
Выходит новая версия ядра Linux и половина софта у вас перестает работать. Вы технически не можете запустить в одной системе новое ядро Linux, в совокупности с некоторыми старыми Linux ядрами предыдущих версий для совместимости. А в сервис-ориентированной модели это должно работать.
В сервисной модели ОС существует микроядро, а все остальное это сервисы. Но ядро Linux не тянет на звание микроядра.
Для того, чтобы микроядерная ОС по скорости не уступала ОС, построенной на базе монолитного ядра, требуется очень аккуратно проектировать разбиение системы на компоненты и стараться минимизировать взаимодействие между ними. Таким образом, основная сложность при создании микроядерных ОС — необходимость очень аккуратного проектирования.
Любая система построенная на парадигме микросервисов, будет существенно проигрывать в скорости.
маленькие, независимые утилиты,
Еще как зависимы, стоит одной утилите поменять формат вывода, и вся цепочка обработки данных накрывается медным тазом. Поэтому многие перешли на дублирование вывода в формате json, это хоть как-то позволяет снизить проблему.
А что на русский язык слово task, никак не переводится? Вообще, даже нет аналога? Или в русском языке другое значение этого слова?
launch.json — настройки для запуска отладки;
Данный файл содержит профили/конфигурации запуска/отладки приложения, а не просто настройки.
Тут можно указать, какой таск выполнить перед началом отладки.
Следовало бы написать, что параметр preLaunchTask позволяет формировать цепочку зависимых задач, которые предшествуют запуску основной конфигурации из launch.json.
И если пишите техническую статью, то необходимо размещать ссылки на первоисточник формирования конфигурации для запуска в VSCode.
Вы путаете две разные вещи, это распределенные системы и микросервисы. Камнем преткновения именно микросервисов является степень дробления до уровня микро-. Реально на практике нет такой необходимости. Вот смотрите, пример отличного монолита это Linux система. Все мы работаем на Linux, у меня смартфон в эксплуатации более 4 лет, за это время система падали всего 3-4 раза. На мой взгляд, это отличный показатель. Почему то, никто не пишет, что раз Linux монолит, то это дерьмо, и что бы он стал конфеткой, его необходимо распилить на микросервисы.
В ИТ микросервисы стали сродни религией. Если у тебя нет микросервисов, то значит ты какой-то не такой.
Микросервисы приводят к существенному усложнению проекта, кодовая база вырастает в разы, сборка всего проекта просто превращается в ад (не забываем, что программисты практически не пишут документацию), добавим к этому накладные расходы пересылки данных между сервисами. В итоге, на практике вместо пользы получим только проблемы.
А решать проблему зависимостей путем микросервисов, это как микроскопом забивать гвозди, потому что микросервисы это не про зависимости. Зависимости решаются путем ввода в проект системы абстракций, но не как микросервисов. Вы можете, например спокойной в монолите использовать интерфейс для логгера, а не методы конкретного логера. Например, в C# используем ILogger, вместо конкретного класса реализации:
using Microsoft.Extensions.Logging;
using ILoggerFactory factory = LoggerFactory.Create(builder => builder.AddConsole());
ILogger logger = factory.CreateLogger("Program");
logger.LogInformation("Hello World! Logging is {Description}.", "fun");
Если вы в коде напрямую вызываете MS SQL Server, то никакие микросервисы вам не помогут снизить зависимости. Т.е. все упирается в то, как это было реализовано на уровне программного кода.
Дело в том, что небольшая инфляция — это хорошо. Когда в стране устойчивая контролируемая инфляция, люди, как правило, стараются быстрее тратить деньги. Население не откладывает покупки на завтра, так как завтра будет дороже, инфляция же в стране. Поэтому люди стараются как можно быстрее совершать покупки, пока деньги дорогие.
Вас бы деточка, с такими мозгами, на завод отправить работать в 4 смены. Потом я посмотрю на вас, как вы заговорите. За такие высказывания я поставлю 10500 минусов, если бы у меня была возможность, таких людей как вы и близко нельзя допускать к финансам.
Инфляция это налог который не надо объяснять населению. То что вы написали, это хорошо для жадного капиталиста, это он получит прибыль. Обычный человек будет в проигрыше, т.к. вынужден работать как белка.
Вместе с этим бизнес повышает зарплаты, выплачивает премии и нанимает новых сотрудников.
Ваши утверждения, что капиталист поднимет зарплаты, из-за получения сверхприбыли, граничат со слабоумием. По вашему, личные самолеты и золотые унитазы откуда появляются, это результат массовой эксплуатации людей.
Нормальная жизнь и экономика, это когда инфляция максимально близка к нулю.
Росстат для расчета инфляции замеряет стоимость стандартной потребительской корзины. Вы в своем посте умудрились, ни разу не упомянуть понятие потребительской корзины вообще. Что-то про нее написали, но не более.
Соответственно, необходимо рассматривать структуру корзины и принцип ее формирования, а так же сравнивать корзины разных регионов России, т.к. география страны весьма большая.
Ничего из этого не было сделано, все что есть в посте, это ваши измышления про какие то попытки №1,2,3,4,5.
Росстат считает только дешевые товары Здесь сразу два больших заблуждения. Во-первых, это не так, и мы с вами ранее уже об этом говорили.
Это именно так, вы экономистов почитайте, советую начать с Валентина Юрьевича Катасонова. Читайте книги, а не ТикТоки. Росстат в корзине заменяет нормальные продукты, например, сыр, на продукты типа "сырный продукт".
Не был популярным. Новые веяния в разработке ПО, практически были связаны с другими языками программирования. И кодовая база на pascal встречается на GitHub существенно реже.
Интересно, что даже самые старые версии Windows до сих пор используются в продакшне. Например, одно из крупных кадровых агентств Германии GULP Experts United недавно опубликовало вакансию системного администратора Windows 3.11.
От соискателя требуется знание Windows 3.11 и MS-DOS, желателен опыт работы в железнодорожной индустрии.
Идет речь именно про три контакта, поэтому все верно. С BATID все равно 4 контакта, даже если термистор как-то спрятан, я не про такие случаи. Схема с BATID будет выглядеть, примерно так:
pin1 B- Battery negative
pin2 BATID Battery ID
pin3 TBAT TemperatureBat(thermistor)
pin4 B+ Battery positive
Как видим, при наличие BATID, присутствует термистор, всего 4 контакта.
У меня кстати, есть старый телефон Lumia 950 XL, все хочу написать пост про Windows 10 Mobile. Там идет три контакта на батарею, и третий вроде термистор.
Считаю самым лучшим вариантом указать, что существуют различные нюансы при подключении, в зависимости от количества контактов и моделей телефоном, и разместить ссылки на форумы/сайты где это узнать читателю.
Понял, не так прочитал, вы имели в виду, что если нет необходимости лицензировать, то любой придурок с сертифицированным оборудованием Wi-Fi может лесть в диапазон частот?
Да, согласен.
Но к жизни, это не имеет никакого отношения, мы же не строим дата-центры из телефонов. У нас какой-то непонятный дишманский телефон залитый термоклеем с фриковской идеей.
Обиделись что ли, а читать кто будет матчасть? Так где аргументы про USB-SATA?
Если 3 контакта и это китайский телефон, то всегда в 99% случаев, но возможны исключения.
"Соответствующего" — какого?
Вот получше фото:
Можете без проблем определить по цветовой маркировке, коричневый-черный-черный-красный-коричневый, 10 KΩ ±1%
Там диод
Мощно сказали, нечего добавить. Питание подается только на клеммы, к которым подключалась аккумуляторная батарея.
С очень разными характеристиками и выходами
Логично, что тут сказать
Да нет, просто не зальется ничего.
Можно залить, ПРОШИВКА XIAOMI БЕЗ РАЗБЛОКИРОВКИ ЗАГРУЗЧИКА НА MIUI 12/MIUI 12.5 В 2021. Ну ОК, будем считать это частным случаем. Раз заливаем PostmarketOS, значит разработчики все проверили, проблем нет, доверие им 100%. Считаю нужным, в данном случае, разместить предупреждение о необходимости дампирования текущей заводской прошивки, до всех манипуляций.
Потому что ненадежны
Потому что гладиолус. У вас есть какая-то статистика или отчет о надежности? Я не спорю, если покупаете микросхему за три копейки, то срок службы будет недолгим. Так покупайте нормальные переходники.
Через USB щас в ноутах/одноплатниках подключают все, что угодно, wifi, езернет, камеры, тачпады-клавиатуры-мыши, внешние экраны, но только не системные диски
Как раз таки на устаревших одноплатниках, SATA подключали через чип на линию USB 3.0, т.к. нативной поддержки SATA в SoC не было. Нормально работает, ни от кого не читал отзывов, что чип сдох.
С ума сойти, вот открытие. Прям сейчас работаю с ноута по Wi-Fi с VPN, Download 64.35 Mbps, Upload 65.85 Mbps, при канале Интернет в 70 Mbps, нахожусь в многоквартирном доме, Windows 10 обнаруживает 24 точки доступа включая мою, 12 из них показывают отличный уровень сигнала, остальные уже 3 деления и ниже.
Адаптер в ноуте
@vvzvlad все нормально работает, не преувеличивайте проблему, скорее всего вы используете древние беспроводные технологии.
Тем что это нелицензируемый диапазон.
Где вы его нашли? Вы что-то путаете.
Тем что атака, позволяющая отключить устройства от wifi реализуется на мк за сто рублей.
Анекдот почитайте про неуловимого Джо
Задержка — ну ээээ, я даже затрудняюсь что-то прокомментировать. Попробуйте в рабочей сети попинговать локальный ресурс через кабель и через wifi, что ли.
А я как затрудняюсь это прокомментировать. Сфера моих занятий это не демагогия, а практика, причем стараюсь решать задачи наиболее простым и рациональным вариантом. А вы что на телефоне собираетесь запускать высокочастотный трейдинг? Когда мы говорим про задержку, необходимо оговорить степень ее важности. Трейдинг, онлайн игры, да, но обычный веб-сервер, да еще на каком-то древнем телефоне, нет это не настолько важно. Если мы возьмем полное время от отправки запроса, до получение ответа на клиенте, то перевод с Wi-Fi на провод даст вам максимум до 5% сокращения времени. Вот перейду на Wi-Fi 6E, адаптер и маршрутизатор поддерживают, и вообще все будет улетно, только будет нюанс)
Ну и так далее в таком же духе.
Ну я понял, ваши аргументы к практике не имеют какого отношения
Хабр конечно же меня умиляет, поставить комментарию -1 это круто) мне прям смешно). Уважаемый минусующий, напишите хоть что вам не понравилось). Я никого не выгораживаю, просто хабрапользователю @ptr128необходимо было сразу объяснить, что у меня написано в комментарии, и все вопросы бы отпали. Необходимо было четко развести понятия Docker CE и Docker Desktop, а то про какой-то нативный Docker начали писать, пользуйтесь нормально терминами. В споре что-то упомянули про cgroups и namespaces, но не объяснили что это.
В подобных случаях вспоминается момент, слон это что-то хвостатое, нет, неверно, это что-то с хоботом, нет, это что-то с толстыми ногами!
Пост опубликован с тегом "Мнение", но боюсь это факт.
Неприятно резкое увеличение стоимости лицензий VMWare привело к тому, что хостер поднял стоимость машин практически в два раза. Причем держался до последнего, до декабря прошлого 2024 года. Пришлось под новый год переносить все на OpenStack.
Если новая схема лицензирования привела бы к увеличению стоимости машины на 20-30%, ну ОК. Но цена поднялась практически в два раза, Карл, 2x!
С таким подходом Broadcom гарантированно закопает VMware.
Кто-то сказал про Red Hat Virtualization? А как вы забыли про oVirt?
Перевод хороший, но могли немного поглубже капнуть и проработать вопрос с ситуацией увеличения стоимости лицензий.
У вас в посте, первым в разделе Отзывы клиентов, фигурирует VMware Workstation Pro.
Создается такое впечатление, что это одна из самых основных проблем. На самом деле, VMware на VMware Workstation Pro практически ничего не зарабатывала. Именно поэтому Broadcom сделала его бесплатным. Поэтому проблема вовсе не в VMware Workstation Pro.
А вот рост стоимости лицензий для VMware vSphere, могли написать КАПСЛОКОМ, выделить жирным, установить цвет КРАСНЫЙ, и еще добавить мигание.
Ребята позвольте добавить свои пять копеек. @vvzvladне прав что Docker не имеет никакого отношения к KVM. И зря минусуете @ptr128.
Первое. Вы говорите про два продукта, это: Docker CE и Docker Desktop.
Docker CE является движком и базируется на механизмах изоляции ядра Linux. Функции cgroups и namespaces. Docker CE позволяет автоматизировать управление контейнерами. Вы можете запустить контейнер и без Docker, но вам придется все делать ручками.
Итак, для работы Docker CE необходима ОС на базе Linux, серверный или desktop вариант, ни KVM, ни какая другая поддержка аппаратной визуализации не требуется. Docker CE работает без KVM прекрасно.
Второе. Docker Desktop это графический инструмент, позволяющий работать с Docker контейнерами. Просто приятно тупо тыкать на кнопки, взамен ввода тонны команд.
Docker Desktop работает на базе Docker CE.
И вот для Docker Desktop действительно необходима поддержка KVM, ну так это реализовали программисты из компании Docker Inc. Причем необходима не серверная версия Linux, а с рабочим столом: Gnome, KDE, или MATE Desktop. @ptr128 прав когда ссылается на Install Docker Desktop on Linux, но это справедливо только для Docker Desktop.
Отвечаем на вопрос, требуется ли KVM для работы Docker?
Для работы Docker CE, НЕТ. А для графического продукта Docker Desktop, ДА.
@zatorax по сути прав. Ничего смешного нет, вы забываете про overhead. Сравните какой он у контейнеров, а какой у ВМ. Раньше то, что группировали по ВМ, теперь запихивают в одну ВМ с контейнерами. ВМ останутся конечно же, но контейнеры частично отъели этот рынок.
И еще есть такое явление, как доставка ВМ, обернутая в контейнер. Вы развертываете как обычно контейнер, управляете контейнером, но внутри ВМ работающая на базе KVM.
Виртуалку в пределах кластера я могу перебросить с даунтаймом в пару секунд на другую физическую машину, а с контейнерами так нельзя.
Необходимо уточнить, нельзя сделать именно живую миграцию, а все остальное без проблем можно. По факту это не особе критично. Если у вас есть план миграции, и вы его тщательно продумали, то даунтайм будет минимальный. На эти жертвы можно пойти, если вы желаете сэкономить на ресурсах, потому что, overhead у ВМ достаточно большой.
В технической и научной сфере, дабы избежать проблемы типа сломанного телефона, обращаются к первоисточнику. Например, у RUVDS был пост Создаём своё первое USB-устройство, в котором они некоторые фрагменты перевели как: "Linux API гораздо надёжнее и стандартизированнее" и "нам не придётся пользоваться неуклюжими библиотеками HAL". Я написал комментарий https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/869972/#comment_27724014, в котором разъяснил, в чем заключается первоначальный смысл. Но это было сделано, только после ознакомления с первоисточником, RUVDS сделали абсолютно правильно, разместили ссылку на первоисточник. Почитали, подумали, разобрались, вопрос закрыт.
Здесь же, вопрос остается открытым, нет никаких отсылок к первоисточнику.
Правилом хорошего тона для научных и технических статей является наличие списка литературы. Например, все мои посты включают достаточно большие списки литературы, и в случае вопроса, можно всегда проверить мои утверждения и на каком материале я строю свои выводы.
По поводу толерантных значений, необходимо помнить, что у любого оборудования есть понятие штатный режим эксплуатации, и в данном случае он 3.7 В. Толерантные значения необходимо воспринимать не как постоянные для эксплуатации, а как кратковременные. Немножно можно, но не страшно, устройство не выходит из строя. Для длительной эксплуатации, все же должен быть штатный режим эксплуатации.
Мелькала информация про старые АСУТП, что в Германии на старых локомотивах, до сих пор используется 486DX процессор, соответственно управляющая часть работает на MS-DOS. Скорее всего речь как раз про них.
На мой взгляд, в посте, как и в комментариях присутствует классическая ошибка, преобладание формы над содержанием. Советские учебники без картинок не являются залогом качества, как и наоборот с картинками.
Для меня верх вверх глупости, с педагогической точки зрения, это учебник по Астрономии советского образца. На весь учебник нет ни одного изображения галактики. Учебник настолько бездарно составлен, что про галактики, там написано буквально пару строк, что типа такое существует, и мы живем в галактике Млечный путь. Ничего не написано про луноход, высадку советских автоматических станций на планеты, самые большие телескопы мира, их классификация. Зато у нас параллакс, параллаксом погоняет, формулы, формулы, и еще раз формулы. И дня не проходит как я высчитываю какой-нибудь параллакс.
А как показываешь нашу галактику и спрашиваешь, где мы тут живет, никто не может ответить. А потом еще просишь показать на ночном небе где эта Милки вей, все, мозги уходят в перезагрузку. И контрольный в голову, почему так называется.
А теперь попробуйте объяснить на пальцах, как выглядят галактики, простым деревенским парням и девушкам, которые даже Интернетом никогда не пользовались.
А видео, составляете список со всеми атрибутами и дампируете, а то из youtube частенько видео пропадает. Открываешь список, а там либо было удалено, либо вам в вашей стране недоступно, хотя до этого все было ок.
Вы там в Австралии вообще вверх ногами ходите, у нас в северном полушарии все наоборот)
Про набеги в вашу карму ничего не могу сказать. Автору @km1337данного поста, я давно в карму поставил +1 (можете хоть логи Хабра запросить), мне очень понравился пост Что не так с OpenStack и почти всеми российскими публичными облаками, свое мнение на счет человека я не менял и данный пост его не изменит. Видно человек старается, работает, но не все получается без ошибок, в этом ничего страшного не вижу. Все мы имеем право на ошибку.
Как раз таки все по делу. Вначале необходимо разобраться с термином. Автор его используется в бинарном формате, либо есть overcommitting, либо его нет.
Вы еще раз прочитайте мой комментарий, термин overcommitting необходимо употреблять с числовым коэффициентом. В статье про это ни слова.
Автор пишет:
Машзалы ряда провайдеров ещё не полностью загружены, переподписка есть, но не чувствуется
Есть принципиальное разное распределение ресурсов, в случаях 16:1 и 2:1, в первом случае будет overcommitting, так и во втором случае overcommitting.
Но автор скажет, что "переподписка" в случае 16:1 есть, а в случае 2:1 нет, хотя она есть в обоих случаях.
Оффтопик это у вас. Как раз таки это имеет непосредственное отношение. Сервис ориентированные ОС с микроядром существуют, и используются только в узко специализированных нишах. Такие системы по объему кода сравнительно небольшие и список выполняемых задач тоже небольшой. Но если, вы строите систему общего назначения, аля что-то на базе Linux, то это будет либо монолит, либо распределенная система, и никаких модулей типа микросервисов в ней не будет.
В моем понимание, микросервисы для интернет сервисов появились благодаря новомодным молодым программистам, которые не читали книг 90-х годов. А потом когда ударились головой об стену, внезапно оказалось, что это не так хорошо работает, как они изначально думали.
Была интересная история появление сервиса redtube. Они вначале решили реализовать классическую трехуровневую архитектуру для подобных систем. Но внезапно оказалось, что скорость работы такой системы оставляет желать лучшего.
В результате, весь этот религиозный бред, в виде многоуровневой архитектуры и микросервисов, для всего и вся, они выбросили на помойку из-за низкой скорости.
И реализовали трехкомпонентную практически горизонтальную систему, состоящую из БД, шины данных, одного монолита, который содержит все остальное, и реверс-прокси балансировщик.
Нагрузка возрастает, они линейно масштабируют свой монолит, добавляя экземпляры в локации, где возрастает количество запросов. Скорость в итоге увеличилась в разы.
Любые системы типа микросервисов, очень сильно просаживаются по скорости, и нету тут никакой совы.
Поэтому, если вы дробите систему, то вам следует вначале задуматься, что для вашего проекта важнее, скорость или гибкость. И можете ли вы, пожертвовать скоростью ради гибкости.
Звучит как натягивание совы на глобус. Linux создавался во времена, когда про микросервисы никто и не говорил. Опять начинаются личные фантазии, Linux монолит и точка, никаких микросервисов в нем нет, с точки зрения архитектуры. Да, Linux в отличие от Windows, модульный и слабосвязанный, но не микросервисный.
Выходит новая версия ядра Linux и половина софта у вас перестает работать. Вы технически не можете запустить в одной системе новое ядро Linux, в совокупности с некоторыми старыми Linux ядрами предыдущих версий для совместимости. А в сервис-ориентированной модели это должно работать.
В сервисной модели ОС существует микроядро, а все остальное это сервисы. Но ядро Linux не тянет на звание микроядра.
Читаем хотя бы вики:
Далее, читаем:
Любая система построенная на парадигме микросервисов, будет существенно проигрывать в скорости.
Еще как зависимы, стоит одной утилите поменять формат вывода, и вся цепочка обработки данных накрывается медным тазом. Поэтому многие перешли на дублирование вывода в формате json, это хоть как-то позволяет снизить проблему.
А что на русский язык слово task, никак не переводится? Вообще, даже нет аналога? Или в русском языке другое значение этого слова?
Данный файл содержит профили/конфигурации запуска/отладки приложения, а не просто настройки.
Следовало бы написать, что параметр preLaunchTask позволяет формировать цепочку зависимых задач, которые предшествуют запуску основной конфигурации из launch.json.
И если пишите техническую статью, то необходимо размещать ссылки на первоисточник формирования конфигурации для запуска в VSCode.
Вы путаете две разные вещи, это распределенные системы и микросервисы. Камнем преткновения именно микросервисов является степень дробления до уровня микро-. Реально на практике нет такой необходимости. Вот смотрите, пример отличного монолита это Linux система. Все мы работаем на Linux, у меня смартфон в эксплуатации более 4 лет, за это время система падали всего 3-4 раза. На мой взгляд, это отличный показатель. Почему то, никто не пишет, что раз Linux монолит, то это дерьмо, и что бы он стал конфеткой, его необходимо распилить на микросервисы.
В ИТ микросервисы стали сродни религией. Если у тебя нет микросервисов, то значит ты какой-то не такой.
Микросервисы приводят к существенному усложнению проекта, кодовая база вырастает в разы, сборка всего проекта просто превращается в ад (не забываем, что программисты практически не пишут документацию), добавим к этому накладные расходы пересылки данных между сервисами. В итоге, на практике вместо пользы получим только проблемы.
А решать проблему зависимостей путем микросервисов, это как микроскопом забивать гвозди, потому что микросервисы это не про зависимости. Зависимости решаются путем ввода в проект системы абстракций, но не как микросервисов. Вы можете, например спокойной в монолите использовать интерфейс для логгера, а не методы конкретного логера. Например, в C# используем ILogger, вместо конкретного класса реализации:
Если вы в коде напрямую вызываете MS SQL Server, то никакие микросервисы вам не помогут снизить зависимости. Т.е. все упирается в то, как это было реализовано на уровне программного кода.
Вас бы деточка, с такими мозгами, на завод отправить работать в 4 смены. Потом я посмотрю на вас, как вы заговорите. За такие высказывания я поставлю 10500 минусов, если бы у меня была возможность, таких людей как вы и близко нельзя допускать к финансам.
Инфляция это налог который не надо объяснять населению. То что вы написали, это хорошо для жадного капиталиста, это он получит прибыль. Обычный человек будет в проигрыше, т.к. вынужден работать как белка.
Ваши утверждения, что капиталист поднимет зарплаты, из-за получения сверхприбыли, граничат со слабоумием. По вашему, личные самолеты и золотые унитазы откуда появляются, это результат массовой эксплуатации людей.
Нормальная жизнь и экономика, это когда инфляция максимально близка к нулю.
Росстат для расчета инфляции замеряет стоимость стандартной потребительской корзины. Вы в своем посте умудрились, ни разу не упомянуть понятие потребительской корзины вообще. Что-то про нее написали, но не более.
Соответственно, необходимо рассматривать структуру корзины и принцип ее формирования, а так же сравнивать корзины разных регионов России, т.к. география страны весьма большая.
Ничего из этого не было сделано, все что есть в посте, это ваши измышления про какие то попытки №1,2,3,4,5.
Это именно так, вы экономистов почитайте, советую начать с Валентина Юрьевича Катасонова. Читайте книги, а не ТикТоки. Росстат в корзине заменяет нормальные продукты, например, сыр, на продукты типа "сырный продукт".
Не был популярным. Новые веяния в разработке ПО, практически были связаны с другими языками программирования. И кодовая база на pascal встречается на GitHub существенно реже.
Вот нашел отсылку на Хабре в посте Почему Windows настолько медленнее Linux. Расползание фич.
Идет речь именно про три контакта, поэтому все верно. С BATID все равно 4 контакта, даже если термистор как-то спрятан, я не про такие случаи. Схема с BATID будет выглядеть, примерно так:
pin1 B- Battery negative
pin2 BATID Battery ID
pin3 TBAT TemperatureBat(thermistor)
pin4 B+ Battery positive
Как видим, при наличие BATID, присутствует термистор, всего 4 контакта.
У меня кстати, есть старый телефон Lumia 950 XL, все хочу написать пост про Windows 10 Mobile. Там идет три контакта на батарею, и третий вроде термистор.
Считаю самым лучшим вариантом указать, что существуют различные нюансы при подключении, в зависимости от количества контактов и моделей телефоном, и разместить ссылки на форумы/сайты где это узнать читателю.
Понял, не так прочитал, вы имели в виду, что если нет необходимости лицензировать, то любой придурок с сертифицированным оборудованием Wi-Fi может лесть в диапазон частот?
Да, согласен.
Но к жизни, это не имеет никакого отношения, мы же не строим дата-центры из телефонов. У нас какой-то непонятный дишманский телефон залитый термоклеем с фриковской идеей.
Обиделись что ли, а читать кто будет матчасть? Так где аргументы про USB-SATA?
Если 3 контакта и это китайский телефон, то всегда в 99% случаев, но возможны исключения.
Вот получше фото:
Можете без проблем определить по цветовой маркировке, коричневый-черный-черный-красный-коричневый, 10 KΩ ±1%
Мощно сказали, нечего добавить. Питание подается только на клеммы, к которым подключалась аккумуляторная батарея.
Логично, что тут сказать
Можно залить, ПРОШИВКА XIAOMI БЕЗ РАЗБЛОКИРОВКИ ЗАГРУЗЧИКА НА MIUI 12/MIUI 12.5 В 2021. Ну ОК, будем считать это частным случаем. Раз заливаем PostmarketOS, значит разработчики все проверили, проблем нет, доверие им 100%. Считаю нужным, в данном случае, разместить предупреждение о необходимости дампирования текущей заводской прошивки, до всех манипуляций.
Потому что гладиолус. У вас есть какая-то статистика или отчет о надежности? Я не спорю, если покупаете микросхему за три копейки, то срок службы будет недолгим. Так покупайте нормальные переходники.
Как раз таки на устаревших одноплатниках, SATA подключали через чип на линию USB 3.0, т.к. нативной поддержки SATA в SoC не было. Нормально работает, ни от кого не читал отзывов, что чип сдох.
Вы наверное, про такое чудо как ROCK Pi Dual/Quad SATA HAT for Raspberry Pi 4 никогда не слышали? Используется чип USB - SATA JMS561.
Как тебе такое @vvzvlad?
Видео если хотите Full Setup Quad Sata Hat for Raspberry Pi 4 NAS Review
С ума сойти, вот открытие. Прям сейчас работаю с ноута по Wi-Fi с VPN, Download 64.35 Mbps, Upload 65.85 Mbps, при канале Интернет в 70 Mbps, нахожусь в многоквартирном доме, Windows 10 обнаруживает 24 точки доступа включая мою, 12 из них показывают отличный уровень сигнала, остальные уже 3 деления и ниже.
Адаптер в ноуте
@vvzvlad все нормально работает, не преувеличивайте проблему, скорее всего вы используете древние беспроводные технологии.
Где вы его нашли? Вы что-то путаете.
Анекдот почитайте про неуловимого Джо
А я как затрудняюсь это прокомментировать. Сфера моих занятий это не демагогия, а практика, причем стараюсь решать задачи наиболее простым и рациональным вариантом. А вы что на телефоне собираетесь запускать высокочастотный трейдинг? Когда мы говорим про задержку, необходимо оговорить степень ее важности. Трейдинг, онлайн игры, да, но обычный веб-сервер, да еще на каком-то древнем телефоне, нет это не настолько важно. Если мы возьмем полное время от отправки запроса, до получение ответа на клиенте, то перевод с Wi-Fi на провод даст вам максимум до 5% сокращения времени. Вот перейду на Wi-Fi 6E, адаптер и маршрутизатор поддерживают, и вообще все будет улетно, только будет нюанс)
Ну я понял, ваши аргументы к практике не имеют какого отношения
Хабр конечно же меня умиляет, поставить комментарию -1 это круто) мне прям смешно). Уважаемый минусующий, напишите хоть что вам не понравилось). Я никого не выгораживаю, просто хабрапользователю @ptr128необходимо было сразу объяснить, что у меня написано в комментарии, и все вопросы бы отпали. Необходимо было четко развести понятия Docker CE и Docker Desktop, а то про какой-то нативный Docker начали писать, пользуйтесь нормально терминами. В споре что-то упомянули про cgroups и namespaces, но не объяснили что это.
В подобных случаях вспоминается момент, слон это что-то хвостатое, нет, неверно, это что-то с хоботом, нет, это что-то с толстыми ногами!
Пост опубликован с тегом "Мнение", но боюсь это факт.
Неприятно резкое увеличение стоимости лицензий VMWare привело к тому, что хостер поднял стоимость машин практически в два раза. Причем держался до последнего, до декабря прошлого 2024 года. Пришлось под новый год переносить все на OpenStack.
Если новая схема лицензирования привела бы к увеличению стоимости машины на 20-30%, ну ОК. Но цена поднялась практически в два раза, Карл, 2x!
С таким подходом Broadcom гарантированно закопает VMware.
Кто-то сказал про Red Hat Virtualization? А как вы забыли про oVirt?
На Хабре последний пост про oVirt за 2 часа. Часть 4. Базовые операции, датирован 2020 годом, но все же.
Перевод хороший, но могли немного поглубже капнуть и проработать вопрос с ситуацией увеличения стоимости лицензий.
У вас в посте, первым в разделе Отзывы клиентов, фигурирует VMware Workstation Pro.
Создается такое впечатление, что это одна из самых основных проблем. На самом деле, VMware на VMware Workstation Pro практически ничего не зарабатывала. Именно поэтому Broadcom сделала его бесплатным. Поэтому проблема вовсе не в VMware Workstation Pro.
А вот рост стоимости лицензий для VMware vSphere, могли написать КАПСЛОКОМ, выделить жирным, установить цвет КРАСНЫЙ, и еще добавить мигание.
Ребята позвольте добавить свои пять копеек. @vvzvladне прав что Docker не имеет никакого отношения к KVM. И зря минусуете @ptr128.
Первое. Вы говорите про два продукта, это: Docker CE и Docker Desktop.
Docker CE является движком и базируется на механизмах изоляции ядра Linux. Функции cgroups и namespaces. Docker CE позволяет автоматизировать управление контейнерами. Вы можете запустить контейнер и без Docker, но вам придется все делать ручками.
Итак, для работы Docker CE необходима ОС на базе Linux, серверный или desktop вариант, ни KVM, ни какая другая поддержка аппаратной визуализации не требуется. Docker CE работает без KVM прекрасно.
Второе. Docker Desktop это графический инструмент, позволяющий работать с Docker контейнерами. Просто приятно тупо тыкать на кнопки, взамен ввода тонны команд.
Docker Desktop работает на базе Docker CE.
И вот для Docker Desktop действительно необходима поддержка KVM, ну так это реализовали программисты из компании Docker Inc. Причем необходима не серверная версия Linux, а с рабочим столом: Gnome, KDE, или MATE Desktop. @ptr128 прав когда ссылается на Install Docker Desktop on Linux, но это справедливо только для Docker Desktop.
Отвечаем на вопрос, требуется ли KVM для работы Docker?
Для работы Docker CE, НЕТ. А для графического продукта Docker Desktop, ДА.
Кратко читаем Основы современной контейнеризации.
@zatorax по сути прав. Ничего смешного нет, вы забываете про overhead. Сравните какой он у контейнеров, а какой у ВМ. Раньше то, что группировали по ВМ, теперь запихивают в одну ВМ с контейнерами. ВМ останутся конечно же, но контейнеры частично отъели этот рынок.
И еще есть такое явление, как доставка ВМ, обернутая в контейнер. Вы развертываете как обычно контейнер, управляете контейнером, но внутри ВМ работающая на базе KVM.
Необходимо уточнить, нельзя сделать именно живую миграцию, а все остальное без проблем можно. По факту это не особе критично. Если у вас есть план миграции, и вы его тщательно продумали, то даунтайм будет минимальный. На эти жертвы можно пойти, если вы желаете сэкономить на ресурсах, потому что, overhead у ВМ достаточно большой.
В технической и научной сфере, дабы избежать проблемы типа сломанного телефона, обращаются к первоисточнику. Например, у RUVDS был пост Создаём своё первое USB-устройство, в котором они некоторые фрагменты перевели как: "Linux API гораздо надёжнее и стандартизированнее" и "нам не придётся пользоваться неуклюжими библиотеками HAL". Я написал комментарий https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/869972/#comment_27724014, в котором разъяснил, в чем заключается первоначальный смысл. Но это было сделано, только после ознакомления с первоисточником, RUVDS сделали абсолютно правильно, разместили ссылку на первоисточник. Почитали, подумали, разобрались, вопрос закрыт.
Здесь же, вопрос остается открытым, нет никаких отсылок к первоисточнику.
Правилом хорошего тона для научных и технических статей является наличие списка литературы. Например, все мои посты включают достаточно большие списки литературы, и в случае вопроса, можно всегда проверить мои утверждения и на каком материале я строю свои выводы.
По поводу толерантных значений, необходимо помнить, что у любого оборудования есть понятие штатный режим эксплуатации, и в данном случае он 3.7 В. Толерантные значения необходимо воспринимать не как постоянные для эксплуатации, а как кратковременные. Немножно можно, но не страшно, устройство не выходит из строя. Для длительной эксплуатации, все же должен быть штатный режим эксплуатации.
Все равно интересно почитать, узнать о новом проекте для старых систем
Мелькала информация про старые АСУТП, что в Германии на старых локомотивах, до сих пор используется 486DX процессор, соответственно управляющая часть работает на MS-DOS. Скорее всего речь как раз про них.
На мой взгляд, в посте, как и в комментариях присутствует классическая ошибка, преобладание формы над содержанием. Советские учебники без картинок не являются залогом качества, как и наоборот с картинками.
Для меня верх вверх глупости, с педагогической точки зрения, это учебник по Астрономии советского образца. На весь учебник нет ни одного изображения галактики. Учебник настолько бездарно составлен, что про галактики, там написано буквально пару строк, что типа такое существует, и мы живем в галактике Млечный путь. Ничего не написано про луноход, высадку советских автоматических станций на планеты, самые большие телескопы мира, их классификация. Зато у нас параллакс, параллаксом погоняет, формулы, формулы, и еще раз формулы. И дня не проходит как я высчитываю какой-нибудь параллакс.
А как показываешь нашу галактику и спрашиваешь, где мы тут живет, никто не может ответить. А потом еще просишь показать на ночном небе где эта Милки вей, все, мозги уходят в перезагрузку. И контрольный в голову, почему так называется.
А теперь попробуйте объяснить на пальцах, как выглядят галактики, простым деревенским парням и девушкам, которые даже Интернетом никогда не пользовались.
А видео, составляете список со всеми атрибутами и дампируете, а то из youtube частенько видео пропадает. Открываешь список, а там либо было удалено, либо вам в вашей стране недоступно, хотя до этого все было ок.
Вы там в Австралии вообще вверх ногами ходите, у нас в северном полушарии все наоборот)
Про набеги в вашу карму ничего не могу сказать. Автору @km1337данного поста, я давно в карму поставил +1 (можете хоть логи Хабра запросить), мне очень понравился пост Что не так с OpenStack и почти всеми российскими публичными облаками, свое мнение на счет человека я не менял и данный пост его не изменит. Видно человек старается, работает, но не все получается без ошибок, в этом ничего страшного не вижу. Все мы имеем право на ошибку.
Как раз таки все по делу. Вначале необходимо разобраться с термином. Автор его используется в бинарном формате, либо есть overcommitting, либо его нет.
Вы еще раз прочитайте мой комментарий, термин overcommitting необходимо употреблять с числовым коэффициентом. В статье про это ни слова.
Автор пишет:
Есть принципиальное разное распределение ресурсов, в случаях 16:1 и 2:1, в первом случае будет overcommitting, так и во втором случае overcommitting.
Но автор скажет, что "переподписка" в случае 16:1 есть, а в случае 2:1 нет, хотя она есть в обоих случаях.