В целом не очень понятно, как оценить "продуктивность" или даже просто рост числа проектов, связанных с ИИ.
Упрощает ли ИИ разработку каких-то простых личных программ для не-разработчиков? Безусловно. Только эти люди скорее всего даже не будут пользоваться GitHub, поэтому непонятно, как включить их в статистику.
А метод анализа на основе числа пакетов PyPI вообще странный. Очевидно же, что большинство новых проектов, созданных ИИ — это какие-то личные или рабочие проекты, там сайты, телеграм-боты, но уж точно не пакеты.
Есть как минимум 2 (https://github.com/loyldg/mytelegram, https://github.com/teamgram/teamgram-server), но они урезанные и их полные версии продаются за десятки тысяч долларов.
Вполне возможно, что с сегодняшними возможностями вайбкодинга и spec-driven development проще навайбкодить свой собственный бекенд, благо вся необходимая документация и референсные реализации клиентской части есть. Как интересный эксперимент.
Как обсуждали в предыдущей статье автора, приватные поля можно было получить и раньше через замыкания (хотя и не стоит использовать такой подход, потому что это ломает оптимизации движков).
Вообще глубоко убежден, что private поля были ошибкой. На практике нередко случается, например, что вам нужно какое-то поле в классе из библиотеки, а разработчик библиотеки подумал, что он лучше всех знает ООП не подумал о такой возможности и сделал его приватным. Это сильно ухудшает гибкость для сторонних разработчиков. В большинстве языков это нерешаемая проблема, приходится делать форк и поддерживать его в актуальном состоянии. В TS например действительно кейворд private ни на что не влияет в рантайме, что позволяет обойти его через приведение типов, если очень-очень нужно. Чего не скажешь про "#name" поля в JS.
Зачем делать альтернативный клиент, если тврщ майор все равно будет иметь доступ к любым коммуникациям внутри Max? Если беспокоитесь за слив данных с устройства (фотографии, установленные приложения и другие подозрительные разрешения), проще купить отдельный телефон или, ещё проще, поставить Max в полностью изолированный Workspace. Это можно сделать на Android через приложение Island.
Что любопытно, так это то, что десктопный клиент Аськи (ICQ New, пока ее не убили, от MailRu), был форком Telegram Desktop. И работало, и выглядело очень неплохо.
А это вообще смех какой-то, "нативное приложение" на Electron. Кстати, статьи за дискредитацию мессенджера Max ещё не завезли? 😁
Помню, что ещё совсем недавно Google Play требовал очень строгого обоснования этого разрешения. Вряд ли его смогли добавить просто так, скорее всего какой-то функционал, хотя бы ради прохождения ревью они сделали. Или Google уже забил?
Если он уже скачал данные (то есть эксплуатировал найденную уязвимость), нет, в лучшем случае его бы просто поблагодарили и лишили bounty, в худшем - засудили.
Последнее, что мы исправим, — использовать COPY вместо ADD. Оба почти одинаковы, но COPY более точный.
Дело в не том, что он "более точный". ADD содержит магию - возможность добавлять в образ файлы по URL и разархивировать tar архивы, что может привести к неожиданному поведению. Поэтому рекомендуют, если возможно, использовать COPY.
У меня есть подозрение, что статистика может быть некорректной. Судя по названию таблицы, которое включает слово cache, вероятнее всего, это кеш всех проигранных треков за время, которое приложение Яндекс Музыки было установлено на вашем смартфоне. А значит, скорее всего, некоторая часть кеша образовалась ДО того, как Яндекс поддержал loseless формат, и данные о качестве там, соответственно, старые.
Для чистоты эксперимента было бы здорово удалить приложение и снести все его данные, а после установить заново и сравнить результаты, чтобы убедиться, что статистику не испортил старый кеш.
В целом не очень понятно, как оценить "продуктивность" или даже просто рост числа проектов, связанных с ИИ.
Упрощает ли ИИ разработку каких-то простых личных программ для не-разработчиков? Безусловно. Только эти люди скорее всего даже не будут пользоваться GitHub, поэтому непонятно, как включить их в статистику.
А метод анализа на основе числа пакетов PyPI вообще странный. Очевидно же, что большинство новых проектов, созданных ИИ — это какие-то личные или рабочие проекты, там сайты, телеграм-боты, но уж точно не пакеты.
Есть как минимум 2 (https://github.com/loyldg/mytelegram, https://github.com/teamgram/teamgram-server), но они урезанные и их полные версии продаются за десятки тысяч долларов.
Вполне возможно, что с сегодняшними возможностями вайбкодинга и spec-driven development проще навайбкодить свой собственный бекенд, благо вся необходимая документация и референсные реализации клиентской части есть. Как интересный эксперимент.
Это не nightly сборка, это альтернативный официальный Android клиент.
https://telegram.org/blog/telegram-x
Пишу вам из 2026. Вероятно, пришельцы понаблюдали за тем, что у нас происходило в начале года, и решили обойти Солнечную систему стороной.
Obsidian не имеет открытого исходного кода.
А в чем принципиальные отличия с системами вроде https://github.com/tigerbeetle/tigerbeetle?
Как обсуждали в предыдущей статье автора, приватные поля можно было получить и раньше через замыкания (хотя и не стоит использовать такой подход, потому что это ломает оптимизации движков).
Вообще глубоко убежден, что private поля были ошибкой. На практике нередко случается, например, что вам нужно какое-то поле в классе из библиотеки, а разработчик библиотеки
подумал, что он лучше всех знает ООПне подумал о такой возможности и сделал его приватным. Это сильно ухудшает гибкость для сторонних разработчиков. В большинстве языков это нерешаемая проблема, приходится делать форк и поддерживать его в актуальном состоянии. В TS например действительно кейворд private ни на что не влияет в рантайме, что позволяет обойти его через приведение типов, если очень-очень нужно. Чего не скажешь про "#name" поля в JS.Слушайте, действительно, вы правы. Я почему-то был убежден в том, что видел "forked from tdesktop" на гитхабе.
Зачем делать альтернативный клиент, если тврщ майор все равно будет иметь доступ к любым коммуникациям внутри Max? Если беспокоитесь за слив данных с устройства (фотографии, установленные приложения и другие подозрительные разрешения), проще купить отдельный телефон или, ещё проще, поставить Max в полностью изолированный Workspace. Это можно сделать на Android через приложение Island.
Что любопытно, так это то, что десктопный клиент Аськи (ICQ New, пока ее не убили, от MailRu), был форком Telegram Desktop. И работало, и выглядело очень неплохо.
А это вообще смех какой-то, "нативное приложение" на Electron. Кстати, статьи за дискредитацию мессенджера Max ещё не завезли? 😁
Помню, что ещё совсем недавно Google Play требовал очень строгого обоснования этого разрешения. Вряд ли его смогли добавить просто так, скорее всего какой-то функционал, хотя бы ради прохождения ревью они сделали. Или Google уже забил?
Если он уже скачал данные (то есть эксплуатировал найденную уязвимость), нет, в лучшем случае его бы просто поблагодарили и лишили bounty, в худшем - засудили.
Дело в не том, что он "более точный". ADD содержит магию - возможность добавлять в образ файлы по URL и разархивировать tar архивы, что может привести к неожиданному поведению. Поэтому рекомендуют, если возможно, использовать COPY.
https://stackoverflow.com/questions/24958140/what-is-the-difference-between-the-copy-and-add-commands-in-a-dockerfile
https://docs.github.com/en/repositories/working-with-files/managing-large-files/about-large-files-on-github#repository-size-limits
Пишут, что 5 гигабайт спокойно выдадут, а дальше могут возникнуть вопросы. Но строгих лимитов нет.
У меня есть подозрение, что статистика может быть некорректной. Судя по названию таблицы, которое включает слово cache, вероятнее всего, это кеш всех проигранных треков за время, которое приложение Яндекс Музыки было установлено на вашем смартфоне. А значит, скорее всего, некоторая часть кеша образовалась ДО того, как Яндекс поддержал loseless формат, и данные о качестве там, соответственно, старые.
Для чистоты эксперимента было бы здорово удалить приложение и снести все его данные, а после установить заново и сравнить результаты, чтобы убедиться, что статистику не испортил старый кеш.
А чего вы хотите от очередной сгенерированной GPT статьи?
Ну, даже не учитывая дельные аргументы комментатора ниже, это решение стоит аренды самого дешёвого сервера за 100 рублей в месяц, а не 800 баксов.
А как же Penpot? Довольно функциональный, к тому же, в отличие от всех перечисленных (разве что кроме Lunacy, хотя там спорно), опенсорсный.
Нет, не спрашивает. Он просто скачивает и предлагает открыть файл с расширением ".untrusted". Такой вот серверсайдный костыль
Можете прочитать https://habr.com/ru/articles/807535/comments/#comment_26724291