Комментарии 252
Очень было интересно, спасибо за статью)
Поискал первого попавшегося исполнителя на букву "A".
Bandcamp - 50 треков.
SoundCloud - 70 треков.
Yandex Music - 2 трека, 3 просмотра в месяц. Проверять, lossless они или нет, уже не стал.
Зато русский рэп там представлен в изобилии, а его просмотры измеряются сотнями тысяч.
Рассказать почему? Или и так понятно?)
Потому что YouTube, Bandcamp, Spotify, Facebook, LinkedIn и прочие - это платформы общемировые, глобальные. На которых есть контент от гангста рэпа до классической музыки, от "мы с пацанами бухаем за гаражами" до "как собрать синхрофазотрон". Которыми пользуются люди от бизнесмена из Лос-Анджелеса до грузчика из жопы мира.
А "импортозаместители", которые предлагаются им на замену - это локальные продукты, предназначенные для тех, кому этот общемировой глобализм на фиг не сдался. Ну а что слушают наши локальные пользователи, легко узнать - достаточно включить любую местную радиостанцию или просто открыть окно в два часа ночи.
У меня в плейлисте целая куча зарубежных исполнителей, которых нет ни на Spotify, ни на Deezer. Только на Bandcamp или Soundcloud выкладывают сами. Потому что ключевое здесь - сами, а не "глобальное или локальное".
На самом деле, Яндекс Музыку хочется похвалить за продвижение хороших Российских авторов. Многие (в своё время) малопопулярные группы (Manapart, Tardigrade inferno, Woodscream, Mavissing!, большее количество бардов) я узнал от них. И судя по комментариям под их видео, постами и прочем - не только я.
При это яндекс не пытается пропихнуть что-то из "популярного", что я никогда не слушал и не слушаю. А вот за спотифаем наблюдалось.
Тем не менее, у яндекса отвратительная подписочная система, меньше музыкальная база (часть исполнителей по известным причинам ушли с площадки, те же Powerwolf, SOAD) и отсутствуют некоторые базовые фичи, типа непрерывного (не с наложением, а по-настоящему непрерывного) воспроизведения треков, из-за чего некоторые альбомы слушать банально больно.
В итоге для меня ЯМузыка выигрывает по рекомендательной системе, но проигрывает по многим другим пунктам.
Поддерживаю, именно Woodscream я там и получил в рекомендации, понравилось, тут же взял билеты на концерт в MOD Club. Теперь они у меня в плейлисте, и новый альбом на подходе - опять пойду вживую слушать :)
Моя главная находка на Яндекс Музыке, и благодарность рекомендашкам, это Дарья Виардо, бывшая "цирковь". Яндекс включил её мне, когда у нее, как у исполнителя, было меньше 10 лайков. Прям попала в сердечко!
Да, мне тоже она именно там попалась, правда когда была чуть популярнее))
Но вообще яндекс много на кого меня подсадил, плавно превратив меня из бескомпромиссного рокера меломана)
Хм, послушал, подражание ранней Арефьевой только голос хуже. Если фолк нравится попробуйте Green Apelsin
https://youtu.be/HXnEWzeVWhk
Manapart, Tardigrade inferno, Woodscream, Mavissing!,
Вот спасибо. Второго и третьего мне спотифай предложил давненько, а с вашей подачи и на остальных подписался:))
(Manapart, Tardigrade inferno, Woodscream, Mavissing!, большее количество бардов)
Я редко вылажу за рамки знакомой/ностальгической музыки, но Tardigrade Inferno зашёл прям совсем. В следующую субботу опять буду бухать, возможно заслушаю остальные.
Новое достижение в социологии и социологических опросах: - "открыть окно в два часа ночи". )) Представители компании ipsos France нервно сглотнули в сторонке.
Но этих сервисов нет. Их просто нет и все. Они не хотят получать твои деньги, не хотят работать в России.
Подскажите, пожалуйста, способ выхода на глобальный рынок без локального. Или без слова "импортозамещение" тот же Яндекс станет компанией добра? Судя по всему, выходит так, что на локальном рынке только "быдланы", слушающие русский рэп (то есть 100% слушателей), а вот в глобальном - одни интеллектуалы и розовые пони, которые слушают правильную музыку. На том же Яндексе я узнал много хороших отечественных групп, что я делаю не так?
Ну все просто:
Вы не ведётесь на агрессивную глобалистскую пропаганду США и их марионеток, а стало быть не позволяете промывать себе мозги.
У вас нет явно выраженных комплексов неполноценности, которые вынуждают вас во всем винить кого-то другого: коммунистов, праыительство, родителей и т.д.
В следствии вышеперечисленного вы более менее объективно оцениваете качество того или иного музыкального сервиса.
По всей видимости вы успешный человек, а не жалкий нытик)))
Я бы с радостью использовал YouTube Music или Apple Music, но слово «Алиса», я говорю чаще чем «мама», поэтому тут сложно использовать другой стриминг
Вы просто неправильно искали, в яндексе очень плохо работает поисковик, иногда даже не находит исполнителя по полному псевдониму, а по сокращению находит, я заметил, что лучше добавить треки которые нравятся изначально в любимые, а потом использовать мою волну и плейлист дня, так очень много годноты выдает
SoundCloud это типа соцсети для музыкантов. Не удивительно, что там будет больше результатов. Ибо любой зареганный Alex выложивший какой-нибудь говносет домашний будет в результатах поиска, но при этом он никуя не музыкант и не автор.
Побежал проверять, начал искать Scorpions Pure Instinct 1996 года. А его нету! А AC/DC, который предлагают послушать в плейлисте от самого Яндекса (про которому предлагают оценить превосходство нового качества звука), судя по всему, в качестве 16 кбитс. Не понял, что это было.
Ведь полно же музыки, для которой заметна разница в битрейте, но нет, мы вам её не выложим
До блокировки пользовался Spotify. Проблема в отсутствии или пропажа трека из понравившихся тоже была (сейчас не знаю). Приходилось находить трек на просторах интернета в хорошем качестве, доблестно брать на абордаж и через костыли добавлять в Spotify, чтобы на разных устройствах можно было его прослушать с удобством. В Я.Музыке еще больше с этим обстоит проблема. Но добавлять отсутствующую композицию в разы проще. Поэтому не понимаю почему Яндексу пальцем тычут все, если а) есть решение этой проблемы, да может быть не удобное, но лет 10-15 назад так все и слушали музыку
б) такая же проблема была и apple music и spotify
Ну, не весь же русский рэп плох.
Поискал первого попавшегося исполнителя на букву "A"
Хотелось бы узнать, кто наш таинственный артист! Не бойтесь, от того, что вы "прорекламируете", столь неизвестного для нашего "локального пользователя" исполнителя, его карьера не пойдет в гору! С радостью бы посмотрел сам и не грузил бы вас тупыми вопросами, но! Вы может, знаете из какой он страны? На каком, хотя бы, языке он исполняет? Для какой аудитории? Молодой/Взрослой? Англоговорящей? или вы Гроулу не умеете определять? Жанр?
Bandcamp - 50 треков, X просмотров в месяц.
Англоязычная свободная музыкальная площадка.
SoundCloud - 70 треков, Y просмотров в месяц.
Англоязычная свободная музыкальная площадка.
Yandex Music - 2 трека, "и всего каких-то 3 просмотра в месяц, вот на других площадках (НА КОТОРЫЕ НЕ ПЛЕВАТЬ КАК САМОМУ АРТИСТУ, ТАК И СЛУШАТЕЛЯМ) гораздо больше песен"
Русскоязычная НЕсвободная музыкальная площадка. (я про "дистрибуцию трека" и адекватную модерацию, которая очень медленно, но удаляет запрещенные песни)
Что ж вы, уважаемый, автор поста, не сравнили ситуацию с другими Российскими площадками, или с, ладно бог с ним, С МИРОВЫМИ ПЛОЩАДКАМИ, но с такими же закрытыми, как и Яндекс, а не ставили бы его в заведомо проигрышную позицию и ещё пальцем в него тыкая, "вы посмотрите всего 3 просмотра страницы...
Зато русский рэп там представлен в изобилии, а его просмотры измеряются сотнями тысяч."
Миллионами. Не сотнями тысяч, а миллионами. Как и прослушивания "Русского рока", "Русского Попа" и многих многих других жанров, с пометкой "Русский" в начале.
Еще немножко покрутить базу и можно наверно скачанные треки на ПК слить?
Ну если вы спец в криптографии и сумеете это взломать - через пару годиков, думаю, сможете)
Разве на скриншоте не прямые ссылки на скачивание файлов?
Охх, если это так, то я чувствую испанский стыд.
Много платного контента лежит в открытом виде на CDN. Нужно только знать ссылку.
Что интересно, когда некоторые сайты блочат, CDN'ы с их контентом в основном остаются доступными. Т.е. фактически блокируется возможность поиска, а не доступа к информации. Единственный известный мне пример, когда сделали наоборот - YouTube.
Они там вроде зашифрованные
Зачем что-то ломать и расшифровывать? Вы же можете просто включить альбом, отключить gapless, и записать играющую музыку с помощью утилиты. При чём, можно и данные трека перехватывать и обложку альбома и т.п.
Насколько я знаю, даже Спотифай перестал играться с шифрованием, потому что это бесполезно.
Вы же можете просто включить альбом, отключить gapless, и записать играющую музыку
На диктофон, ага.
Насколько я знаю, даже Спотифай перестал играться с шифрованием, потому что это бесполезно.
И чего ещё вы только не знаете. Спотифуй&Apple music (те сервисы, которыми я пользуюсь) в платной версии дозволяют скачивать музыку для оффлайн прослушивания. Попытки прослушать это другими проигрывателями пока не увенчались успехом.
На диктофон, ага.
На любой звуковой редактор же.
Попытки прослушать это другими проигрывателями пока не увенчались успехом.
В Яндекс Музыке тоже, но это говорит только о том, что они шифруют именно файлы в кэше, чтобы совсем просто не было его прослушивать без оплаты подписки. Существование кучи плагинов и приложений для скачивания музыки со стриминга наоборот может намекать на то, что в каких-то версиях (например в веб) шифрования вообще нет.
Зачем диктофон? У вас приложение в качестве аудио драйвера встраивается и через него весь аудиопоток идёт, плюс все данные о песне получаются через систему, потому что Спотифай отдаёт эти данные сам системе.
Спотифай использует AES-128-CTR для защиты OGG файлов на устройстве. А в браузере - добро пожаловать в дев тулз за ключиком для расшифровки.
На сколько я знаю, опять же, в браузере уже даже не шифруют, но лень проверять.
Наверное, я специалист в криптографии, если при помощи Murglar сливал FLAC библу себе на телефон с дизера) Сейчас он умеет лить и с яндекса)
Есть расширения для Хрома, которые просто добавляют на страничку Яндекс-музыки кнопку для скачивания.
я вам ничего не говорил но https://github.com/llistochek/yandex-music-downloader
https://github.com/yt-dlp/yt-dlp это тоже может скачивать с яндекса.
через http debugger банально ссылка отдаётся на flac
Раньше же был mp3 320 в качестве hq?
Круто. Как какую-нибудь ерунду, они рекламируют со всех щелей, а тут реально полезный функционал и молчат. Нужно еще чтобы приложение захватывало эксклюзивный доступ к USB ЦАП.
Видимо для большинства людей это не сильно важно. Я, например, почти не слышу ничего выше примерно 12кГц, и когда сравнивал качество треков mp3 256 и lossless на хорошей аппаратуре не услышал вообще никакой разницы.
Для тех кому важно, то что они слышат это скорее фантазии чем реальность. Как-то сравнивал трек в Яндекс Музыке с его оригиналом в wav для инструментальной музыки. При первом прослушивании разница была прям сильно заметна, абсолютно другое восприятие. Повторив эту операцию через неделю, разница обнаружена не была. Измерения на ощущениях это такое.
Это скромное тестирование новой функции!
Что значит захватывало? Некоторые смартфоны позволяют обходить микшер Андроида, например флагманы Самсунг. Но если в прошивке нет возможности проворачивать подобное, то ничего напрямую в USB не получится, оно всё пойдёт в системный микшер, а оттуда выйдет 24/192 в лучшем случае, а в большинстве устройств - 24/48
Есть приложения которые заявляют что работают с ЦАП напрямую: HiByMusic, USB Audio Player Pro и тд. Поддерживается с Android 5+. Не знаю как это работает на уровне драйвера, но они они требуют эксклюзивного доступа к USB ЦАП.
Есть еще bit-perfect, но это новая фича.
Скрытый текст
Когда из-за музыки проезжающей машины звенят стекла на 3 этаже, наверно это тоже меломаны едут. Обкуренные
Причем они к владельцу смартфона с наушниками?
>Слушаю дома lossless музыку на напольных колонках и через хороший усилок (соседи иногда приходят)
Такое только с возрастом пройдет или когда свой ребенок появится, тогда придется самому ходить к соседу.
Можно и дальше минусовать.
Слушать музыку на хорошей акустике можно не на полную катушку. В том числе и в машине кстати: хороший звук, шумка, кондиционер и снаружи практически ничего не слышно.
У вас просто такое ощущение складывается, потому что слышите только идиотов, а те кто слушает музыку по другому, вы их просто не слышите.
У вас просто такое ощущение складывается, потому что слышите только идиотов, а те кто слушает музыку по другому, вы их просто не слышите.
Ну да, "99% плохих [вставить категорию] создают всем остальным плохую репутацию".
Приехал я как-то на замену масла к другу в гараж, а там стоял мерс мл какой-то, я в них не разбираюсь. Поболтали и я чёт заглянул внутрь через открытое стекло, а там оказывается играет тихо музыка и так же тихо долбит бас. Тогда я захотел себе так же.... Это было что-то с чем то, реально играло очень классно, у меня с китайской магнитолой и колонками звучит не очень, но я пытался эквалайзером сделать лучше. Но там было в разы круче. Ну и слух у меня может отличит хреновым мр3 от лосслесс
Я не звукарь, но слушать музыку люблю. А вам могу рассказать, что есть 2 направления автозвука. SPL - играть на всю улицу и SQ - играть качественно внутри (!) автомобиля. И в нормальных машинах обычно SQ, или с завода или люди сами заморачиваются. А SPL это на соревки и для слабоумных - для ознакомления улицы с особо омерзительными треками.
У меня хоть старый японец, но даже с открытыми окнами звук остается внутри машины. Слушать так, чтобы слышно было на улицу - ушам физически больно в машине, попробовал один раз.
Слушать музыку на хорошей акустике можно не на полную катушку.
Развлекательно слушать почти без утомления и слушать, чтобы слышать как можно больше деталей, что обычно в производстве музыки и нередко практикуется любителями слушать готовую музыку - это разные уровни звукового давления.
Но это все вторично. Первична же акустическая обработка помещения, без которой пусть самые лучшие в мире громкоговорители будут создавать неразборчивую кашу из ревербераций и стоячих волн.
В том числе и в машине кстати: хороший звук, шумка, кондиционер и снаружи практически ничего не слышно.
Шумка начинается с конструкции кузова, потому что простыми средствами шумный кузов не заглушить. Пожалуй, все недавние поколения S-класса в этом хороши. Все стекла - триплекс, они более "глухие". Потом лишь виброизоляция панелей и несколько слоев акустической пены. Вибрации от двенадцатицилиндрового мотора приемлемо невелики, но все равно не устранимы полностью. Работающий кондиционер тоже слегка шумит. И это мы еще не едем.
Слушатель размещен асимметрично, будь то водитель или передний пассажир, а для двоих одновременно требования баланса каналов просто взаимоисключающие.
В общем автозвук - более чем спорное направление приложения сил, хотя как хобби, безусловно, достойно никак не менее любого другого хобби.
слышите только идиотов
Если, как установили британские ученые, количество идиотов равно 95%, то их не просто много - они почти все. Отсюда, полагаю, и возникает субъективное искажение экстраполяции девяносто пяти процентов на вообще все сто - почти все воспринимаются как вообще все, а оставшиеся объективно существующие пять процентов субъективно воспринимаются как шум, выбросы и погрешность измерения.
Я со всем уважением к детям соседей, и делаю по настоящему громко только в обед, когда дети в саду. По утрам сплю, а по вечерам слушаю тихо.
Открою секрет - дети до 3 лет как раз дома и как раз спят в обед свой сончас.
И я тоже считаю, что рубить на полную катушку музло в любое время может только владелец особняка посередине личного гектара земли. Делать такое в человейнике - других не уважать.
Моему ребёнку тоже нравится стереосистема. Уверен, и соседям тоже, хехе. И раньше нравилась, и с возрастом не проходит, хочется что-нибудь поапгрейдить только.
А проблема, которую Вы описываете, обычно от избыточной раздражительности кого-то из членов семьи.
ну тут хз, у меня малая с рождения приучена к не тихо играющей музыке, теперь слушаем вместе, сама на яндексе лайкает понравившиеся ей песни )
Конечно же это повод запретить Яндекс музыку?
Все это прекрасно, и я даже как-то решил завести часть плейлистов на Яндекс музыку, ибо это действительно удобно, но когда в 22м стремительно начали исчезать треки, очевидно по запросам правообладателей, я понял что пусть все остается как есть, коллекция музыки скачанная еще во времена "свободного интернета" во flac на моем хранилище. Ну и коллекция пластинок, как что-то совсем физически ощутимое, что иногда приятно послушать, а Яндекс музыка, она живет конечно, но большей части того, что интересно мне, там просто нет. На мой взгляд все эти "музыки" расcчитаны на "широкий круг читателей" и не подходят тем, у кого вкусы далеки от этого. Самый хороший рабочий вариант, который позволял находить похожее, из того что ранее не слышал, был Last.fm в эпоху Foobar...
Надо сказать, что, по иронии, из VK (который естественно плох откуда не посмотри) из моих треков ничего не исчезло и есть там практически всё, что можно вообразить, вплоть до десятичасовой записи кашля Льюиса Армстронга (пример вымышленный, к сожалению).
мне кажется просто пока они за это не взялись просто.
Из ваших треков возможно - из моих начало стремительно пропадать, теперь перешёл на Spotify. Такая же ситуация была и на Яндекс.Музыке, на котором даже до СВО даже всемирно известного Rammstein не было.
Везёт, ВК активно выпиливает треки.
Из вк исчезло задолго до 22 года.
И из ютуба исчезают треки, но по другим причинам.
Кашель Армстронга, кстати, ещё до известных событий из моих треков VK был выкорчеван. Более того, в какой-то момент оттуда пропало почти всё.
Музыкой зарабатывают - очевидно. Но сама музыка, как некое такое, что живет само по себе - феномен. Когда ее(музыку) запирают в тоталитарный авторский загон, сразу ощущается неприятный привкус...
Я бы не сильно так доверял атрибутам в БД, а подсчитал бы средний размер (а если есть атрибут длительность и реальный битрейт) файлов (блобов).
Когда в Я.Музыку вернется хотя бы половина любимых исполнителей, тогда и порадуемся за качество.
Яндексу ничто не мешает перекодировать mp3 -> flac и заявить о лосслесс. Жду проверки по сонограмме или бинарного сравнения с треком с CD
все треки принимаются дистрибьюторами исключительно в формате wav. другой вопрос в добросовестности тех, кто заливает файлы (представители музыканта или сам музыкант), если они не перекодировали mp3 в wav, то всё будет нормально
В Apple Music есть треки, сохраненные с ютуба (!)
(Легко отследить т.к. в ютубе трек был криво обрезан. Хоть не стали «лосслесс» писать, уже хорошо.)
Принять могут в WAV, но внутри хранить в сжатом формате чтобы съэкономить место и ресурсы кодировщиков.
Музыка не настолько объёмный контент, чтобы на ней экономить объем. Предположу, что вся мировая музыка уместится в лосслесс в одну стойку... :)
(прикинул по открытым источникам, объем Spotify - чуть больше 3 петабайт, в принципе впихнуть сейчас в одну, наверное, получится)
Расчёты сильно упрощены. Согласно данные MusicBrainz, в этой БД хранится информация о 46,576,199 треках (и то она неполная). Средний объём FLAC файла примем за 30 Мб. Таким образом получается, что вся музыка займёт 1 332,56 Петабайта или 1,3 Экзабайта.
Посмотрел спектрограммы 11 треков в формате flac из ЯМ.
Размеры файлов от 11 до 50 Мб.
Некоторые треки похожи на lossless (А возможно это какой-нибудь AAC 320 -> flac т.к. на спектрограммах из этого комментария еле вижу разницу между ними https://habr.com/ru/articles/837700/#comment_27195928)
Скрытый текст
У некоторых треков виден срез на 20k Hz
Скрытый текст
У некоторых срез аж на 16k Hz
Скрытый текст
На всякий примеры спектрограмм случайных AAC треков
Скрытый текст
В целом - какой-то сомнительный lossless...
Ну т.е. ответ на вопрос в заголовке поста — лосслесс треков мало. (Приятно удивлен, что они вообще есть — могли ведь просто соврать.)
В некоторых сравнениях кодеков утверждается, что AAC на битрейте 256 звучит не хуже, чем например flac
В некоторых сравнениях авто утверждается, что Лада под горку едет не хуже, чем например BMW
Lossless это не спекулятивная характеристика.
есть ощущение, как будто фразы по типу "услышал больше деталей" — как раз начало того самого аудиофильства. детали зависят не столько от битрейта (если мы говорим про диапазон 256 aac/320 mp3 — ~1000), а от мастеринга и компрессии финального микса песни. иначе говоря, важен источник, с которого сделали тот же 320, а не кодек и битрейт. как раз поэтому винил (и винил рипы) звучит приятнее, его не задела война громкостей
"смотря какой fabric, смотря сколько details" :) Вообще конечно интересно меломанам слепой тест устроить на их повседневных устройствах, например, 320К vs flac, много кто пройдет? :)
А зачем? Это хобби, давайте еще поклонников Вархаммера тестировать на знание книг Абнетта.
Вы не заметите на мониторе битый пиксель, и в повседневной жизни он никак не мешает. Но при этом покупать монитор, про который заранее известно, что там битые пиксели, не захотите.
Еще пример, в половине ютуб-видео навскидку не отличить 720р от 1080р, особенно если смотреть жопой, — и я никогда, пожалуй, не видел человека, который бы специально переключал в 720р, просто чтобы разрешение стало незначительно ниже.
С лосслесс-форматами такая же штука — зачем скачивать и слушать заведомо худшее качество, если доступно заведомо лучшее? Трафик ничего не стоит, место на диске стоит копейки.
Так хорошо, когда оно самоулучшается по тихому, а не преподносится как супер-новость.
Если у тебя реально hi-end акустика с шумоизоляцией то да, можно за этим гнаться как-то, а если ты там пытаешься в наушники - затычки лослесс расслушать, едя в метро, или в телефоне там full-hd обязательно смотреть - ну это зачем?
Какая тебе разница. Кому-то нравится слушать в нормальном качестве, а ты докопался: давайте, говорит, слепые тесты проведем.
Особенно когда у тебя
hi-end акустика с шумоизоляцией
Это даже для троллинга ну такое.
Едучи в метро — на качество пофигу, да. И много ты времени проводишь в метро? Рекомендуешь ли ты для этих 10 минут в день купить отдельные очень плохие наушники, и отдельно скачать музыку в кошмарном качестве?
Я музыку с телефона слушаю в 80% случаев в метро. И именно в приложении я (если будет отдельная настройка) оставлю просто HQ, а не loseless, просто чтобы минимизировать вероятность непрогруза при всё ж таки не 100% покрытии сети и куче других абонентов рядом.
Охо-хо!
Вот я бы не рекомендовал.
Как-то провел тест - выставил музыку на комфортной громкости в метро, потом снял наушники, вышел на поверхность и... послушал музыку на той громкости. Было ОЧЕНЬ громко.
Ну а снижение слуха от регулярного громкого воздействия - факт медицинский. У музыкантов оркестра слух тоже снижается.
По мне так, для метро самое то - наушники с шумоподавлением, в которых можно слушать тишину.
На "ты" мы не переходили вроде?
Я говорил только о том что реальным аудиофилом и заправшивать супер качество - сложно быть с так себе наушниками или акустикой и окружающей средой. Вас лично я ничем не хотел задеть. Если вы различите в указанных условиях качество - завидую вашему слуху.
А про слепой тест - вот просто интересно и все было бы провести, особенно среди тех кто заявляет что может легко отличить. Может я в корне неправ и у всех очень чувствительный слух или в среднем очень хорошая акустика.
в половине ютуб-видео навскидку не отличить 720р от 1080р
Увы, для беспремиумных юзеров они битрейт уже так всрали, что на 1080р мониторе приходится ставить 1440р или 4К, дабы не трясло весь экран квадратиками, как на пиратских DivX'ах в былые времена :/
О, да, кстати, эта гонка за разрешением получается чистый маркетинг, как погоня за мегапикселями на плохой оптике. Если сделать битрейт меньше а разрешение выше то в целом, на большинстве видео, картинка лучше не станет.
Тут скорее вопрос экономический.
Учёные скандируют: «Мы сделали новый кодек, теперь он то же качество даёт на битрейте в два раза ниже!» (то, что при этом стопкадры и битрейты низкие превратились в кашу, заботливо умалчивается).
Зрители: «Теперь мы будем смотреть более красивую картинку?»
Юпуп/рупуп: «Нет, теперь мы будем покупать меньше винчестеров!»
Всратификация/enshittification во всей красе.
Я прошел такой тест на 5 из 5, но не вижу принципиальной разницы в 192 и 320, если оригинал хороший был.
Так устраивали же. Фраунгоферовский институт (Fraunhofer IIS), разработчик MP3, во время разработки устраивал экспертам слепое тестирование (за давностью лет не помню, было двойное слепое или просто слепое или в документах про это вообще не уточнялось). Эксперты не смогли различить mp3 320kbps оригинального фраунгоферовского кодека и lossless оригинал с той же частотой дискретизации. Именно поэтому 320kbps был выбран как максимальный битрейт.
Если взять flac с частотой дискретизации 192кГц и разрядностью 24 или 32 бита, то теоретически у него есть априорное преимущество и перед mp3 с любим битрейтом и перед audio CD с частотой дискретизации 44.1кГц. А практически - надо узнавать, откуда этот flac взялся, может его с того же audio CD и сделали, и сравнивать надо двойным слепым тестированием, чтобы подсознание не подправляло результат сравнения в сторону ожидаемого.
Всё верно, кроме формата mp3. Некоторые кодировщики срезают всё выше 17-18 000 Гц независимо от битрейта. А это очень слышно в нормальных наушниках и тихой обстановке.
После 30 лет большинство людей не слышат ничего выше 16 кГц, и с возрастом порог слышимости падает еще ниже
Мне 40. Сделал в Reaper DAW фильтр, отсекающий 17000Гц и выше, и прекрасно отличаю, когда он включён. Фильтр на 18000Гц не отличаю, но слышу звук синуса с этой частотой, особенно момент когда он пропадает.
Имею мнение, что все вот эти исслевдования про частоту - они такие же, как исследования про "человек не видит более 20 кадров в секунду", которое тоже всё ещё регулярно повторяют.
Я, например, не аудиофил, но обладаю неплохими звуковухой и изодинам ушами на пк. По моим, сугубо личным, впечатлениям, так: те же скачанные треки в приложении винды Я.Музыки звучат лучше чем потоковые. Это факт. Ну и, очевидно, проигрывание их в Фубаре с Exclusive в Output делает их еще лучше (не нужно больше увеличивать громкость для разборчивости деталей).
Про винил рипы согласен. Они изначально "мягче", и будто бы не экстремальное "сжатие" не сильно на них сказывается.
Что-то здесь не то:
Если перевести realQuality в проценты, то будет так:
Lossless - 62%
High - 35%
Normal - 3%
и при этом
По кодекам оно так:
aac - 71%
flac - 27%
mp3 - 2%
Из трех кодеков lossless умеет только FLAC. И у вас выходит, что 62% = 27%.
Я так и не понял про USB-ЦАП: Какой в нём смысл, если звук изначально идёт с потерями. Причём автор отказывается от него, когда появляется звук в нормальном качестве (И когда появляется смысл и во внешнем ЦАП'е, ведь встроенный цап смартфона далеко не всегда может вывозить Losless в достойном качестве).
Тоесть внешний цап, каким-то магическим образом улучшает AAC/256 до Losless? Я правильно понял выводы автора?
Ношу android телефон с USB ЦАП-ом как второй, чтобы слушать через него то, что скачал, как в старые добрые времена (неудобно жесть)
USB ЦАП я слушаю с теми треками, что сам руками качал в flac + cue формате, и слушал через родное приложение ЦАПа (FiiO Music), потому что оно умеет брать эксклюзивный доступ к ЦАПу
Тоже не понял логики. Прогер, только вникающий в звук? Смысл в отдельном цапе наступает именно тогда, когда используешь провод и лослесс. Иногда, когда наушникам нужно мощи. С аас и мп3 как раз в цапоусях смысла намного меньше. А от флака с беспроводом даже с ЛДАКом толку мало. Да и у андроида в большинстве случаев будет выставляться среднее качество лдак. Учитывая, что аас психоакустический, то даже он может звучать лучше с более низким битрейтом.
Так ЦАП конечно по проводу воспроизводил - без провода LDAC в телефоне и без ЦАП-а работает. Да, старый сетап, это ЦАП + руками качать музыку + слушать по проводу.
По всей логике это должен быть новый сетап, а не старый (только без скачивания музыки). По беспроводу вы услышите только свое воображение)
Не согласен, опираясь на субъективные впечатления)
Ну я так и сказал, воображение) Это нормально для неискушенного слушателя. Но вы же целую работу провели в статье, опираясь не на субъективщину, а тут на тебе: "Я скачал фильм в 4к и выбросил 4K-телевизор, ведь на FHD качество лучше". Логике больно. Очень)
Скачайте из яндекса и тот и другой формат, выровняйте громкость в LUFS в какой-нибудь DAW и поугадывайте потом через БТ-уши с помощью сравнивалки (Lacinato ABX/Shootout-er, например), что где. Можно еще проще, в интернете есть онлайн тесты и разных форматов, и кодеков. Для статьи, конечно, такое сравнение будет спорным, а вот самому услышать и понять, надо оно или нет - хватит с запасом.
Это если скучно будет)
А когда происходит переключение качества при непосредственном воспроизведении - сразу при клике по кнопке или на следующем треке, потому что текущий уже скачался и закешировался? У меня тут или мобилка с наушниками не очень или слон на ухо наступил.. я что-то разницы не чувствую при смене и не могу понять
AAC позиционируется как "психоакустический кодек"
mp3 это тоже "психоакустический кодек" и его смысл именно в том же. Его разрабатывали умные дяди с лучшей лабораторной акустикой и при слепых тестах было очень тяжело отличить звучание от оригинала. И речь само собой не о самопальных мп3-шках с битрейтом 128. А о правильно закодированных 256-320. Я на себе проводил тест-сравнение на хороших наушниках и проЦАПе. Угадал чуть больше половины, и то я знал что слушать (это кстати для тех кто не в теме не столь очевидно, артефакты чаще проявляются на тихой перкуссии). Так что на своем hi-fi я выставил просто high качество и живу спокойно. А всякие товарищи, которые поют оду loseless форматам, просто делают трек погромче, чтобы услышать ДЕТАЛИ и слушают внимательно. Вот и появляются ДЕТАЛИ. Но если он случайно перепутает и так же будет слушать mp3, то тоже услышит ДЕТАЛИ и ЖИРНЫЙ такой звук, прям пальчики слышно как по стрункам скользят, хехе.
Тогда какой смысл в MP3, если AAC при меньшем битрейте и размере файла дает лучшее качество, не задирает низы и не урезает верха? Тем более, что он использует абсолютно другие алгоритмы и потенциально поддерживает бОльшую частоту дискретизации и число каналов. Это как бы следующая ступень в развитии lossy-кодеков, особенно, когда 90% людей слушают музыку либо в беспроводных наушниках в метро, либо в машине. А про Hi-Fi очень забавно звучит: зачем покупать дорогостоящую акустику, усилители и еще кучу приблуд, чтобы слушать музыку в заведомо худшем качестве?)
MP3 лучше поддерживается браузерами, поэтому для веб-версии он лучше. Плюс по стоимости лицензии еще может быть разница, MP3 вроде перешел в разряд бесплатных.
абсолютно другие алгоритмы
Ну что вы, AAC это как раз прямой преемник MP3 от тех же разработчиков, там в основе те же алгоритмы с усовершенствованием и добавлением новых.
AAC базируется на ДКП, как и MP3, как и почти все алгоритмы для сжатия чего-либо с потерями (привет JPEG), не об этом немного шла речь. Просто странно защищать MP3, когда все сервисы давно уже перешли на более современные кодеки (у эпл музыки этот кодек по умолчанию с самого начала), и нет необходимости пачками скачивать музыку с разных сайтов, как было 10-15 лет назад, и уж тем более до сих пор сравнивать их с lossless-форматами.
Я вообще не уверен, что AAC и MP3 можно даже на 256 отличить, не говоря про 320. На более низких да, ниже 128 просто небо и земля, но не на высоких. Тут речь просто о том, что автор перехвалил AAC, поставив его чуть ли не в один ряд с lossless, хотя между ним и MP3 на таких битрейтах нет такой разницы, если вообще она может быть заметна.
AAC конечно лучше, современнее, вроде бы ещё меньше данных теряется при пережатии AAC второй раз для передачи по Bluetooth, чем если пережимать MP3 в AAC. Но не настолько, чтобы говорить, что MP3 прямо ужас-ужас и нельзя им пользоваться.
Повторю, это про высокие битрейты. На низких они сделали HE-AAC на 64 кбита и это прекрасно, наконец-то, самый незаслуженно неиспользуемый профиль, давно бы так.
Ношу android телефон с USB ЦАП-ом как второй, чтобы слушать через него то, что скачал, как в старые добрые времена (неудобно жесть)
Есть же High Res плееры, типа iBasso, FiiO, Astell & Kern, Hidizs, Sony... После того как мой старенький iBasso DX50 куда-то (простите за каламбур) проibasso, я себе взял отчаянно китайский Surfans F35, который по сути перелицованный Aigo Eros H05 с добавленным Bluetooth. Наушники Sennheiser HD599 с балансным кабелем 4,4 мм, либо дома на акустике Kenwood LS-880 A. На природе гриль пожарить и послушать — Bose SoundLink Max. Больше в общем-то и не надо, ну мне во всяком случае.
Без позолоченных проводов тест на loseless пройти невозможно: не все детали окажутся доступны нашему слуху.
У меня есть подозрение, что статистика может быть некорректной. Судя по названию таблицы, которое включает слово cache, вероятнее всего, это кеш всех проигранных треков за время, которое приложение Яндекс Музыки было установлено на вашем смартфоне. А значит, скорее всего, некоторая часть кеша образовалась ДО того, как Яндекс поддержал loseless формат, и данные о качестве там, соответственно, старые.
Для чистоты эксперимента было бы здорово удалить приложение и снести все его данные, а после установить заново и сравнить результаты, чтобы убедиться, что статистику не испортил старый кеш.
На андроид телефоне до этого вообще не было приложения яндекс музыки - я установил, выставил максимальное качество, и всё скачал
А можно было просто поток кинуть на внешний цап и посмотреть реальный битрейт и вообще все данные.
Разве? На ЦАП же пойдет поток уже после декодера. Можно только по АЧХ догадаться, насколько сжато и сжато ли.
Нет ,цап это декодер
Вы уверены в этом? ЦАП это цифро-аналоговый преобразователь, зачем ему декодер, который уже есть в смартфоне? Ни у одного внешнего ЦАП не встречал в характеристиках поддержку кодеков, и у смартфонов не помню такой реализации аудиовыхода, чтобы звук отдавался куда-то в сжатом виде.
Я уверен в этом . Пускаете поток на внешний цап через usb( с телефона , пк) и смотрите битрейт, килогерцы и биты .
Например вот так :
Это называется в англояз. среде "bitstreaming", когда на выход идет не PCM-поток, а оригинальный кодек, чтобы приемник его декодировал и выдал аудио на нужные каналы.
Становится актульным со многоканальным звуком и всякими Dolby-ху#$%@, потому в софте (ТВ, компьютер, видеоплеер) может не быть поддержки кодека из-за роялти. А коробочка для звука дорогая, в ней это всё есть и обо всем позаботились.
Этот подход выражается в целые комплексы в себе типа bluray+5.1 audio, потому видео часть+аудио - это DRMы и роялти снизу доверху, и по-человечески вверить совместимость между устройствами конечному пользователю невозможно.
Не нашёл такой настройки в приложении Яндекс Музыка. Поскольку обновить не предлагалось, сначала удалил, а потом скачал заново приложение для Андроида с Гугл Плея. Версия от 09.08.2024г. В Настройках есть только единственный переключатель "Высокое качество звука". Никаких дополнительных настроек нет. Где искать ?
Тоже версия от 9.08.24
Опция появилась через день-два.
Видимо ждать пока апдейт настроек не прилетит.
Тоже сперва не было видно на Пикселе, но потом зашел в Gplay, нажал открыть на ЯндехМузыке , и каким-то чудом обновилось. Стал доступен выбор из 3 режимов качества
Насколько я понимаю опция распространяется волнами рандомно, и это серверная опция, а не обновление приложения. Мне сегодня при запуске Я.Музыки всплыло уведомление о том, что теперь я могу пользоваться lossless, приложение не обновлял
Сейчас же я прям стал слышать СИЛЬНО больше деталей, а это даже через iPhone по bluetooth, с его кодеком AAC, который задушен на битрейт 320 килобит (а в реальности мои наушники могут только 256).С Android телефоном разница так вообще улетела в космос, между тем что было, и тем, что стало - спасибо кодеку LDAC от Sony, который тащит 990 килобит и позиционируется как кодек без сжатия, но в реальности "почти без сжатия, но с сжатием".
Айфоша задушен на 264бит/с при частоте 44,1 кГц - это раз, а LDAC вы сильно перехваливаете. Стабильность сигнала у него, как у курса рубля, где он зачастую дропается раза в 2 при малейших помехах. Дальше статью читать не стал, больно.
В точку! Да и синезуб + качественный исходник - несовместимые вещи. Только провода, только хардкор.
причём тут стабильность сигнала? чтобы не дропался в настройках разработчика (на андроиде) выставляйте в настройках Bluetooth LDAC максимальное качество
В настройках для разработчика я сказал LDAC-у держать максимальный битрейт, и теперь слушаю, как он заикается на улице, когда мимо проходят люди с работающим по bluetooth наушниками
Айфоша с костылями и родными эйрподсами может так же как и маки в максималки аас 550кбит/с, правда нужны твики джейловские. А на маке была сток программка от самого яблока, настраивающая кодек на блюпупе и битрейт
Спасибо за интересное исследование.
Я тоже когда-то ковырял виндовое приложение с целью найти названия сохраняемым аудиофайлам. Оказалось что все можно тупо спарсить из логов в папке LocalCache приложения )
А если в приложении я.музыки посмотреть расшифровку новых обозначений, то:
Превосходное - mp3 320 кбит или AAC 256 кбит;
Оптимальное - mp3 192 кбит;
Экономичное - 64 кбит HE-ACC.
Найти можно, если у трека жмём шестерёнку и там "подробнее об уровнях качества". В связи с этим вопрос, а точно ли это flac? Тут как бы даже CD аудио не пахнет.
когда кодек + битрейт проверяешь, то скриншот не тот. спасибо за статью
"Официально заявляю, что уберу в тумбочку USB ЦАП, и буду слушать Яндекс Музыку в качестве." Напиши потом получилось или нет, на энном отсутствующем треке, по идее, задумаешься стоит ли мигрировать.
Мне интересно, откуда все эти агрегаторы музыки берут легальные исходники? Миллионы треков. С роялти авторам и всем причастным.
У лейблов.
Взять к примеру "Гражданскую оборону", что там за лейбл? Квартира Летова? А треки то есть, пожалуйста. Ну или там допустим Битлз. Без штанов останешься их транслировать. Они что реально со всеми правообладателями заключают договора?
Взять к примеру "Гражданскую оборону"
А ее какое-то время не было на стримингах, только в 2017 году договорились с правообладателями, об этом даже новость была. И на Яндексе помню они прям рассылку делали и кажется даже плейлист тематический в честь такого события.
Ну или там допустим Битлз. Без штанов останешься их транслировать.
Почему вы так думаете? По радио они звучат, по сути принцип тот же. Лейблы сначала упирались, пытались треки продавать поштучно сами, потом поняли, что так им с пиратами не справиться и пошли на условия стримингов. И да, регулярно слышно разговоры о том, что стриминги демпингуют и платят копейки.
Они что реально со всеми правообладателями заключают договора?
Ну судя по тому, что с Яндекса исчезла музыка многих западных лейблов - со всеми. Иначе им ничего не мешало бы ее оставить.
Лейблов же не так много, записи берут пакетом, а не по одному исполнителю. Известные исполнители могут сами себе лейблом быть - ГО как раз такой пример, кажется. Это случаи, когда стримингу имеет смысл ради их музыки отдельно с ними контракт заключать. А для исполнителей поменьше есть куча лейблов-посредников, с которыми они договор заключают, а те уже со стримингом. Даже если записано у кого-то на квартире.
Я все равно с трудом себе представляю как они договариваются с какими-нибудь диайвай блэкенед краст панками принципиально некоммерческими и их "лейблом". Но ведь там и такое есть.То что я выше отметил это широко известные и популярные артисты, чисто для примера. С ними то вроде понятно, согласен. Сдается мне все проще. Пока никто не заявляет права - крутят. Заявили - убрали из плей листа.
Нет, у ВК такое было, когда пользователи сами грузили, и не удаляли пока не жаловались (может и сейчас). Но это больше соцсеть потому что. У Яндекса и других стримингов точно не так, они именно сначала договор заключают, потом выкладывают. Легко найти лейблы, которые предлагают малоизвестным исполнителям зайти на стриминг, и там ничего сложного. Причем они сразу на всех возможных выставляют.
Все равно не понимаю зачем в этой цепи некий лейбл для таких артистов. Разве нельзя автору просто выложить музыку напрямую скажем на какой-нибудь bandcamp? Артисты не заинтересованы в стримингах крутиться. Они с этого ничего не имеют.
Стриминги им нужны затем же, зачем в 80-х записывали магнитоальбомы, с которых тоже ничего не имели, а в 90-х даже доплачивали за ротацию на ТВ/радио.
Выложить можно, только потом надо как-то убедить людей слушать именно там и тем более покупать. Вы что хотите доказать, что неизвестные группы не добавляют своё творчество на стриминги, а просто условный Яндекс где-то берет их альбомы и сам размещает?
Да, но мы и не платили в 80х ничего за магнитоальбомы не считая стоимости ленты. Видимо сами размещают, бесплатно фактически. Мне просто дико не нравится модель такого бизнеса. Мол мы ничего не делаем, нахаляву нам наваливают контент, а ты плати причем не автору а хз кому.
Ничего себе не делают. Содержат инфраструктуру, договариваются с авторами или их представителями, разрабатывают приложения и рекомендательные алгоритмы. Какая же это халява.
Неизвестные почти бесплатно размещают, известные не бесплатно. Это рынок, можешь где-то продать свои песни дороже - продавай и не размещай на стриминге.
Авторы со стримингов имеют.
Деньги за стримы выплачивает дистрибьютор. За услуги по сбору роялти, лицензирование музыки и регулирование вопросов, связанных с нарушением авторских прав, он также забирает около 30%. Как правило, минимальная сумма для выплаты артисту — 100$ за квартал. Если не удалось набрать минимальную сумму в этом квартале, то сумма переносится на следующий. Таким образом, исполнитель может вовсе не получить доход или получить только спустя несколько лет.
По данным iconcollective.edu, примерная стоимость за одно прослушивание (стрим) составляет:
Amazon Music — 0.004$
Apple Music — 0.007$
Deezer — 0.006$
Napster — 0.01$
Pandora — 0.001$
SoundCloud — 0.003$
Tidal — 0.0125$
Spotify — 0.004$
YouTube — 0.0006$
VK Music — 1 копейка
Яндекс Музыка — 6 копеек
Есть платформы публикации на стримингах. Туда наоборот, сами музыканты заходят, грузят треки и проставляют галочки напротив стриминговых сервисов, где хотят себя видеть - никто не мешает просто проставить всё.
С баблом тоже вопрос решаемый: стриминг платит платформе - у них один большой договор. Платформа за вычетом комиссии передаёт авторские авторам, на основании той оферты, с которой они соглашались при загрузке треков. Для малоизвестных музыкантов, конечно, там деньги смешные, но технически - есть.
И те самые диайуайщики этими платформами активно пользуются. Просто потому что работы там минимум, а тем не менее аудитория будет гораздо шире, чем просто у Bandcamp.
А вам не кажется, что эти все прокладки лишние?
Да, кажется. Но все ждут что кто-то другой сделает без них, например вы можете попытаться...
Так все уже есть. Ни разу не заплатил ни копейки ни одному стриминговому сервису т.к. считаю что это паразиты и мошенники. Кстати вопрос все-таки подвис. Они же где-то берут исходники, как жмут? Какими кодеками? Впаривают пережатое мп3 под видом лослесс? Как проверить? У них же там подписки типа всякие мол хай рез хочешь - плати. Нужет как бы пруф.
Хорошая развёрнутая статья
SQL команды из статьи (с доп. столбцом процентного соотношения), на случай если кому-то будет интересно проверить свою медиатеку:
Сортировка по битрейту и кодеку
SELECT
bitrate,
codec,
count(*) AS tracks,
ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc
FROM tracks_cache
GROUP BY
bitrate,
codec
ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по качеству
SELECT
realQuality,
count(*) AS tracks,
ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc
FROM tracks_cache
GROUP BY
realQuality
ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по кодеку
SELECT
codec,
count(*) AS tracks,
ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc
FROM tracks_cache
GROUP BY
codec
ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по битрейту
SELECT
IIF(bitrate = 0, 1000, bitrate) AS bitrate_fixed,
count(*) AS tracks,
ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc
FROM tracks_cache
GROUP BY
bitrate_fixed
ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по качеству и битрейту
SELECT
realQuality,
IIF(bitrate = 0, 1000, bitrate) AS bitrate_fixed,
count(*) AS tracks,
ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc
FROM tracks_cache
GROUP BY
realQuality,
bitrate_fixed
ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по качеству, битрейту и кодеку
SELECT
realQuality,
codec,
IIF(bitrate = 0, 1000, bitrate) AS bitrate_fixed,
count(*) AS tracks,
ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc
FROM tracks_cache
GROUP BY
realQuality,
codec,
bitrate_fixed
ORDER BY tracks DESC;
Только есть нюанс, что в аудиофильских темах даже AAC 320k не считается lossless, т.к. в спектрограмме потери качества.
Спектрограммы
Немного не по теме, но хочу спросить, когда на автомагнитоле жму значок «не нравится» в Яндекс музыке, текущий трек прекращается и следующий за ним тоже скипается. Это так задумано или просто кнопки на экране рядом находятся?
Так можно в двух словах? Вот у меня айфон, слушаю яндекс музыку по блютус через гэлекси бадс про
Есть ли смысл в превосходном качестве? А то сохранил 30 гигов своей музыки, это теперь всё перекачивать надо?
Скорее нет, чем да. Но, получше все равно станет. Если не лень - перекачайте.
Айфон может проигрывать lossless только по кабелю через внешний ЦАП, по блутузу все автоматически ужимается в AAC для передачи, да и сам протокол не может полноценно без сжатия передавать такой поток данных. Плюс, у самих гэлакси бадсов заявлена поддержка только SBC/AAC (Samsung Scalable не в счет), так что это вторая причина, почему "превосходное" качество, к сожалению, не имеет смысла.
Кому важен lossless, как правило ещё и важно происхождение релиза. С любой музыкой конца 90х и новее все понятно, оно все одинаковое.
А вот старые альбомы бывает имеют десятки разных изданий/переизданий и ремастеров, прости господи и на каждом звук может ну очень сильно отличаться (особенно у ac/dc там вообще космическая разница)
Тоже вчера увидел лосось в Яндексе. И приложение для вин полнофункциональное. Вчера даже посмеялись, что открою и будет третий винамп. Возвращаемся к десктопным, и это точно, ибо качество реально выросло. Полноценный 5.1, в отличии от веб костылей с виртуализацией. Спасибо Яндекс. И спасибо автору этой статьи большое! Очень не хватало хорошего звука. Старый добрый microlab x25 доволен
Никогда не понимал эти онлайн-сервисы с музыкой. Понравился исполнитель -> рутрекер -> скачал дискографию -> слушаю в хорошем качестве, и интернет как условие не нужен. А эти все *Музыки, ПММ, суета.
А как у вас происходит это самое "понравился исполнитель"? Ну то есть для открытия нового уже скачанное же не годится.
Радио, или где-то услышал, далее Шазам и оп. Но только не стриминговые сервисы.
Радио, или где-то услышал, далее Шазам и оп.
А вы оптимист - я про радио или где-то услышать. У меня большинство находок - случайно подсунутое Ютьюбом (процент попаданий очень низок на мой вкус, но очень низок все же не значит нулевой) или, внезапно, найденное в каментах там же, на втором месте со значительным отрывом - рекомендации от знакомых.
Случайно подсунутое ютюбом или стримингом это минимальный процент того, что я нахожу как новое и понравившееся одновременно. А вот радио это кладезь. Либо радио в машине, если хочется российской и не очень попсы. На работе/дома можно условный radio.garden кликать, в зависимости от региона могут возникать вообще неожиданные вещи, например, колумбийский вайиенато.
Рутрекер тут уже включается в последнюю очередь, когда есть непреодолимое желание иметь найденное в коллекции.
last.fm же
А если понравился один из 100 треков у исполнителя, тоже ради него лезете на рутрекер? А если в метро вдруг приспичило послушать трек, который слушали в 9-м классе на магнитофоне и про который не вспоминали с тех пор, терпеть до дома, пока уже расхочется? А
интернет как условие не нужен
как часто вы оказываетесь в условиях без интернета? Не говоря уже о том, что обычно эти стриминги позволяют сохранить в оффлайн-режиме что угодно.
Онлайн-сервисы -- это в первую очередь удобство навигации и отсутствие необходимости заранее подумать о том, какую музыку захочется послушать. Во вторую -- рекомендации, которые позволяют открывать новых исполнителей.
А если понравился один из 100 треков у исполнителя, тоже ради него лезете на рутрекер?
да, а что?
терпеть до дома, пока уже расхочется?
да, ничего страшного
А если в метро вдруг приспичило послушать
Это невозможно по двум независимым, но достаточным каждая сама по себе причинам. Первая техническая - в метро такой уровень шума, что слушать что-либо кроме берушей едва ли возможно, если только вы не стремитесь обратимое повреждение слуха перевести в необратимое. Вторая - организационная. Зачем метро, если можно поехать автомобилем, а если конечный пункт там, где практически невозможно парковаться, то зачем вообще туда ехать?
конечный пункт там, где практически невозможно парковаться, то зачем вообще туда ехать?
Автошовинизм ).
Бывает, что очень надо/хочется. Как-то отвозил знакомую в клинику (она на костылях в тот момент была), разрешенных мест для парковки рядом нет, пока с ней ходил (точнее возил её на каталке), меня попытались эвакуировать, но не успели - машина была грязновата (стыд и позор) и эвакуаторщики не могли закрепить ленту, из забавного - эвакуаторщик сказал, что мне надо было парковаться чуть дальше - там есть знак "парковка запрещена", но нет знака "работает эвакуатор".
Автошовинизм
Да, и не скрываю.
эвакуаторщики не могли закрепить ленту
В этом смысле лучше небольшой грузовик, его уже не похитят ради выкупа, а с точки зрения габаритов, проехать где-то в тесноте, уступает городской нанолитражке несильно. Критична скорее длина, если нужно куда-то воткнуться, откуда выехало что-то микроскопическое. У меня, по крайней мере, бывает так, что на седане или внедорожнике я бы как-то влез по длине, а на грузовике какие-то полметра не хватает, как ни пытайся.
Плюсую. Я вообще не поклонник "мне одна песня нравится", я альбомами качаю и слушаю вперемешку в дороге или полными альбомами целенаправленно. Группы одного хита меня мало интересуют ) А друг у меня есть - уникум, он изучает исполнителей дискографиями и каждый альбом раз по 5-7. Я не понимаю, как так можно, где время найти, но... факт отстаётся фактом.
Вот если бы Яндекс-музыке можно было бы скормить мою Винамп-библиотеку, и оно подобрало бы похожие треки, это было бы да. А так зашёл - почесал репу, и закрыл.
А это не оно? https://yandex.ru/support/music/library/add.html
Импортируйте треки в Яндекс Музыку
Выберите, о каком способе импорта вы хотите узнать:
Загрузить треки с компьютера
Вы можете импортировать в фонотеку треки с компьютера. Загрузить можно даже те треки, которые уже есть в каталоге Яндекс Музыки.
В правом верхнем углу страницы нажмите кнопку Коллекция.
Перейдите на вкладку Плейлисты.
Создайте новый плейлист или откройте существующий.
Под описанием плейлиста нажмите кнопку Загрузить трек и выберите файлы на компьютере.
Я перегонял в яндекс музыку полайканные треки с ютуба. Перед этим список полайканных пришлось с помощью смарт-тв преобразовать в обычный плейлист, который уже можно расшарить. :)
Единственное что мне не нравится в стриминговых сервисах — это то что там нет 90% музыки, которая меня интересует. Приходится спасаться торрент-трекерами, SoulSeek'ом, гуглить форумы т блоги. Раньше спасали группы и музыка в ВК, но их убила цензура.
AAC позиционируется как "психоакустический кодек", то есть, как любой кодек с потерями, он откидывает часть музыкального потока, но откидывает именно то, что либо не улавливается человеческим ухом, либо улавливается слабо.
Говоря коротко, AAC выкинет то, что и так было сложно услышать.
Это приблизительно (но да, не совсем) одинаково делают все кодеки - используют особенности слуха так, чтобы выкинуть "лишнее" наименее субъективно заметным способом. Пресловутый MP3 делает это очень хорошо, но и другие делают то же самое очень хорошо, плюс-минус. Сравнивать разные кодеки при одинаковом или как минимум близком битрейте интересно, но здесь немало от вкусовщины - кто-то оценит сохранение каких-то одних деталей, но почти или совсем не заметит потерю других, а кто-то ровно наоборот. Проблемы начинаются на сложном для сжатия материале ("плотные", насыщенные звуками практически по всему слышимому спектру фрагменты музыкальных произведений) и/или на слишком низком битрейте. На битрейтах порядка 256~320kbps значительная часть музыки звучит вполне прилично с любым кодеком, а наиболее простой с точки зрения сжатия материал так и вовсе далеко не всякий отличит от несжатого оригинала в полноценном слепом тесте.
Мне кажется, преимущество отдается тем кодекам и тем форматам, которые снижают нагрузку на хранилище стримингового сервиса, нагрузку на его исходящий канал, и одновременно удобны для наложения DRM, а вовсе не тем, которые предлагают более "аудиофильское" звучание сжатого материала. Необязательно это по всем пунктам относится конкретно к обсуждаемой платформе, но хотя бы отчасти вполне возможно.
Касаемо поля "realQuality".
Странный у них подход к обозначению lossless. Как уже справедливо писали, если после обратной распаковки мы не получаем побитово точно такой же файл (в его музыкальном содержимом, не говоря о контейнере и метаданных), это всё равно не lossless, хотя бы технически (не говоря уже об mp3). Так что в этом смысле обозначение признака "Lossless" оказывается не совсем корректным и не совсем "real".-)
Не говоря уже о том, что в этом поле заметны 2 более важных архитектурных недостатка: в одном поле комбинируются значения двух отдельных признаков (lossless/lossy и условное качество звука normal/high, видимо, исходя из диапазонов битрейтов), и при этом значение одного может замещать и не оставлять места для значения другого, не будучи разбитыми на 2 отдельных поля.
И, опять таки, будучи нормализованным, поле с признаком lossless/lossy стоило бы упростить и сделать булевым со значениями типа 1/0, а условное качество звука low/normal/high, которое тоже проще обозначать числами, как рейтинг трека из нескольких "звёзд".
Касаемо поля "codec".
У эппловских кодеков, кажется, контейнер и расширение файлов одинаковые (aac), но lossless-кодек при этом называется ALAC, поэтому для таких lossless-версий нужно указывать "alac", в том числе во избежание путаницы (пусть и в дополнение к отдельному признаку lossless).
Возможно, значение поля обозначает именно расширение исходного файла независимо от его содержимого. В таком случае, если это поле содержит корректные данные, оно при этом неправильно именовано, и наоборот. Вспоминается знаменитая фраза про две основные проблемы программирования.-)
Касаемо поля "bitrate".
Насколько я понимаю, в случае lossless (по крайней мере, в случае FLAC) главное - степень сжатия в условных единицах, а битрейт не имеет большого значения, технически может оказаться каким угодно, не обязательно целым числом и не обозначает условное качество звука, которое в этом случае имеет смысл градировать по битности и частоте дискретизации исходного файла (хотя файлы большого объема трудно быстро перегонять по сети и кэшировать локально, не блокируя при этом realtime-воспроизведение, так что, скорее всего, сейчас lossless представлен исключительно по спецификации CD Audio).
А в случае lossy, наоборот, величина битрейта почти всегда фиксирована (кроме случаев VBR, переменного битрейта по ходу воспроизведения), является синонимом условного качества звука (как это было на старых не очень качественных mp3-кодеках) и по сути маскирует этот признак.
Возможно, для значений поля используют только целые числа в диапазоне из нескольких известных значений (подобно enum), а иначе ноль (хотя, опять же, логичнее было бы оставлять NULL как отсутствие значения), отбрасывая все остальное, но при таком подходе для значений FLAC можно отметить сразу 2 недостатка: неконсистентость заполнения данными (в поле с каким-то значением его то указываем, то нет, хотя стоило бы указывать всегда) и опосредованное дублирование информации (ноль по сути работает как избыточный логический флаг, обозначающий lossless FLAC, причём не по принципу истина - 1, ложь - 0, а наоборот, как exit-коды приложений в Linux). А фиксированные значения битрейта, наоборот, опосредованно обозначают собой в основном, если не полностью только lossy-записи.
Я чего-то не знаю о MP3? Иначе не могу понять как в таблице одновременно сочетаются в одной строке MP3 и lossless O_o
не проще ли ходить с плеером с приличным ЦАПом и проводными наушниками?
ну и заливать в него все что угодно, дома с компа или еще как
Раньше ходил с плеер, но потом у него начались проблемы с аккумом и разъёмом. Появился смарт samsung nnote 9. Вставил влешку со своей музыкой. Подключил хорошие арматурные наушники по проводу и стал так пользоваться. Не сказал бы что заядлый аудиофил. Но от этой связки пока не могу отказаться. В такой связке разницу слышу в самих треках даже не проверяя их. В начале услышал разницу, но она прям сильно мала была. Стал разбираться. Узнал что не все есть и стал просто слушать. Разница конечно большая с теми треками что правда в 1000кб
Ожидал увидеть анализ спектрограммы треков и определения реального битрейта. Все же интересно есть ли вообще среди них настоящий.
Музыканты - накладывают кучу "ухудшайзеров", чтобы получить необычный звук.
Звукорежиссеры - пихают в мастер эквалайзер, компрессор, лимитер
Аудиофилы (включают лосслес) - Вау, теперь я слышу все детали!
Как же я скучаю по Deezer. Когда в страну пришел споттфай вообще не понял, интерфейс не удобный там где в дизер все в одном месте , в споти надо тянутся местами в верхнии углы. Мрак. Да в Яндексе рекомендации не плохи, но смысл если половины музыка тупо нет.альбомы новые не выходят.в дизере обожал заходить в новинки по жанрам и открывать кучу групп в металле. Да дизер можно через муглар слушать, спасает когда хочется конкретной группы новый альбом. Но в целом Яндекс музыка от безнадёги, контора догоняющих как по мне ,которая все делает как у старшего ,только хуже.
Вообще не надо никаким дизерам и тем более спотифаям платить. Скачал и слушай. Это паразиты.
Тогда Bandcamp тоже можно назвать паразитом, но тут встречный вопрос вырисовывается. Если мы не рассматриваем чистое пиратство, которое огорчает любимых нами исполнителей, то как скачивать так, чтобы исполнителям что-то доставалось на хлеб и будущее творчество? Если у вас есть конструктивные предложения, а не гипотетические идеи за все хорошее и против всего плохого - пожалуйста озвучьте. Потому что сейчас ситуация выглядит примерно так (немного упрощенно): исполнитель пишет музыку и отдает ее на Bandcamp, который, как комиссионный магазин, обеспечивает хранение товара, его реализацию, а по мере реализации рассчитывается с владельцем товара. Иногда, возможно, комиссионный магазин тратится на рекламу себя, в чем заинтересованы все, кто дал товар на реализацию, либо на рекламу конкретного товара, либо на какое еще продвижение. Вся эта операционная деятельность имеет свою себестоимость, перекрыть которую с прибылью предполагается за счет комиссии от продажи товара. То есть это не паразитирование, а вполне конкретные услуги по вполне конкретным ценам. Альтернативно музыканты могут продавать музыку непосредственно сами, но тогда появятся паразиты-айтишники, которым придется платить за поддержку сайта-магазина и его продвижение - скорее всего эти паразиты окажутся дороже. Потому что музыканты не айтишники, а айтишники не музыканты - каждый сам делает то, что умеет, а где не умеет, там нанимает кого-то еще. Еще раз, если у вас есть конструктивные предложения, как сделать лучше, как убрать посредников - пожалуйста озвучьте.
Спасибо за разбор! На самом деле, интересно было бы сравнить со Звуком (СберЗвук), потому что у них уже давно lossless было как киллерфичей, а после того, как большинство англоязычных исполнителей пропали из ЯМ, я обнаружил все тех же исполнителей, да еще в офигенном качестве. Полгода пользовался этим сервисом, а вот теперь пришло время выбирать)
Это все конечно хорошо, но многих старых треков (ничего себе, они уже стали старыми!!) в Яндексе нет. Тот же тимберлейк (миррорс, Саммер лав и другие), madcon beggin,. А из нового death of slim shady от eminem нет! Постоянно попадаю, что нет нужного трека. Большая печаль, приходится пользоваться Ютуб музыкой, а Алиса оттуда играть не умеет
Очень интересно, спасибо!
Да, будет любопытно узнать про другие сервисы, пиши🙏🏻
Спасибо, интересное исследование!
--------
Давайте ещё напишем, что у Я.М, мягко говоря, неудобное андроид-приложение.
Посмотреть всю историю прослушанного (и так, чтобы ничего не потерялось) -- нет, или неочевидно.
Экран проигрывания песни.
Тапом по названию трека мы переходим не в детали трека, а ... в альбом.
Тапом по альбому мы переходим ... в никуда.
Навигация свайпами неочевидная, нужно листать ... обложки альбомов.
Зона нажатия кнопок назад / пауза / вперёд -- крошечная, хотя это должны быть самые крупные кнопки на экране
Почему бы не показывать обложку, или название прошлую / следующую композицию? Места на экране полно.
Кнопка "идентифицировать мелодию" -- где она? Только из конектсного меню приложения, похоже.
Выбор предпочтений в "My Vibe" : очень хочу видеть выбор bpm (так проще отбирать треки для фитнеса), хочу видеть фильтрацию по инструментам, жанрам, времени написания, или записи -- ничего же нет.
Ну вот касательно хайфая в Сберзвуке могу сказать, что штука классная. Но я все равно там сижу больше из-за того, что они иностранные треки добавляют постоянно
Для подсчета процентов нужно было в запрос в SELECT прописать вычисление:
SELECT
...
coint(*) as tracks,
coint(*) / 1631 as percent --вот это
FROM ...
Очень интересно. А подскажите пожалуйста, раз уж вы скачивали, у вас должны быть данные. Там есть многоканальный звук? Или всегда два канала максимум?
Я не понимаю, это что, шутка какая-то?.. У меня одного нет ни одной буквы из статьи? Вроде комментаторы тоже стебутся. Но почему тогда пять минут на прочтение и так много плюсов...
Извините, я выставил себя довольно глупо. Конечно статья есть, просто я почему-то сразу оказался по ссылке /comments, и тут уже пишется только заголовок. Хотел было удалить комментарий, но этого невозможно сделать. Такой подход призван мотивировать пользователей думать перед тем, как что-либо написать. Что ж, буду дальше изучать Хабр и его правила, и буду тщательнее думать прежде чем что-то написать. Спасибо за жизненный урок 🙏
Спасибо за то что заморочились, собрали (хоть и не хитрый, но все же) ресерч! Сам в первый анонс этой фичи тоже сильно воодушевился, пошёл обновился, попробовал на своих buds 2 pro и правда заметил разницу. Все технически и музыкально подкованные друзья и коллеги тоже оценили этот ход яндекса.
Интересная статья, спасибо.
Специально даже зарегистрировался, чтобы написать комментарий: посчитайте, пожалуйста, «лосей» в сберовском Звуке.
Я на него перешёл из Яндекса после новости о появлении там музыки в хорошем качестве. Оказалось, что у меня есть к Звуку доступ, так как при оплате подписки на Окко у меня оплатился какой-то сбер прайм (типа Яндекс плюс), где помимо фильмов и сериалов есть ещё и музыка, поэтому почему бы не заценить. Качество звука с айфона даже по блютуз на наушники Dali io-6 понравилось, начал замечать некоторые моменты, которые ранее слышал только дома через провод с дисков или винила… надеюсь, это не самовнушение:).
Подборки и рекомендации у Яндекса на три головы выше, но поэтому периодически в него захожу с целью найти что-то новое или ранее неизведанное, но есть просто хочется послушать любимую музыку, то открываю звук и слушаю заранее скачанные альбомы в дороге.
Так вот, пока что я надеюсь на честность Сбера и доверяю своим ушам, а если вы пробьёте реальный ли хай-фай в Звуке, то мне будет намного спокойнее:)))
Качество звука с айфона даже по блютуз на наушники Dali io-6 понравилось, начал замечать некоторые моменты, которые ранее слышал только дома через провод с дисков или винила… надеюсь, это не самовнушение:)
На ЯМ треки в принципе сомнительного качества. В некоторых треках это слышно очень отчётливо при сравнении даже с ютубом.
2024 и только один комментарий с упоминанием кодека Opus. Ну, теперь два.
Не знаю сколько там loseless, но многие треки звучать стали круче. Слушаю на самсунге с buds 2 pro через SSC кодек, для меня круче и не надо.
Почему-то многие упарываются по беспотерьному аудио, но все спокойной смотрят видео с "огромными" потерями. Несжатое FullHD 25fps видео должно иметь битрейт 3 х 8 х 1920 х 1080 х 25 / 1024 = 1 215 000 кбит/с, а на Ютубе, Нетфликсе и других видеосервисах его смотрят с битрейтом 5 000-8 000 кбит/с, т.е. в 150 раз меньше и вроде не страдают от того, что получают менее 1% исходной информации. Если аудиофилы претендуют на кошачий слух - им нужны в музыке частоты выше 18кГЦ - то почему не заявляют об орлином зрении?
Ответ простой - современные технологии записи/хранения/воспроизведения аудио и видео давно превзошли физиологические возможности человека. На практике "сжатое" аудио / видео неотличимо от несжатого. А всю разницу люди просто себе выдумывают, т.к. верят, что разница должна быть.
Несжатое (или сжатое без потерь) аудио - некритичный объем по нынешним временам. Вся моя медиатека входит на две малюсеньких microSD по 512 ГБ.
Видео - это другое (с) объем несжатого видео для фильма в 4к60р24bit около 5 терабайт. Пока что многовато как для накопителей, так и для каналов передачи. Поэтому придётся терпеть сжатие. Начиная с цветового разрешения :) и далее со всеми остановками.
И да, артефакты сжатия прекрасно видны даже не не очень большом экране, у меня 49" с примерно 2.5 метров, видно...
Мне кажется, существующие алгоритмы сжатия весьма совершенно используют особенности что слуха, что зрения, потому что да, артефакты слышны или, соответственно, видны, но вот субъективно они обычно вполне терпимы. То есть имеем некоторый компромисс, когда исходный материал чисто субъективно ухудшается сравнительно малозаметно, а объективно потребное ему хранилище или ширина канала уменьшается чувствительно. При этом звуку расти в битах и килогерцах некуда - аудиофилы, конечно, "схавают" и 48 бит при 512kHz, но для студий звукозаписи такая избыточность не нужна, а для воспроизведения готовой музыки и тем более бессмысленно, поэтому размеры что несжатого аудио, что сжатого, расти по сути больше не могут - предел возможностей слуха более-менее достигнут. А вот изображению куда расти вполне еще есть. Все еще есть куда наращивать растр (полный угол зрения позволяет и даже требует) и динамический диапазон еще не выбран весь, плюс возврат к заброшенному в быту 3D, плюс быть может еще нарастят частоту кадров - это все будет и дальше увеличивать размеры видеофайлов по мере появления еще более совершенных стандартов.
Залип на статье. Спасибо автору. Очень интересно. Держит до последней строчки.
"Официально заявляю, что уберу в тумбочку USB ЦАП, и буду слушать Яндекс Музыку в качестве"
С удовольствием перестану таскать из шкафа audio CD и уберу в ящик USB HDD с flac если в приложении Яндекс.Музыка для Windows будет выбор output как в foobar2000 (wasapi )
Сколько, реально, lossless треков в Яндекс Музыке