Э-э-э? Что мешает изменить частоту опроса?
А в общем и целом — не понятно зачем кто-то будет покупать эту штуку для персонального использования за такие невменяемые деньги. Полезность в быту даже обычных напалечных пульсомеров весьма сомнительна, а эта дорогущая инновация…
Ну, то есть, девайсина любопытная, но кто её станет покупать?
Ну, то есть коробки от микроволновки вы тоже разбираете на части в поисках договора о том, что ваша квартира теперь принадлежит неким отдельностоящим господам, а ваша кошка будет изжарена при первой попытке пройти мимо? :)
И, это… ничего странного. Если я поймаю в своём кармане руку карманника, то постараюсь сломать ему пальцы и запомнить его харю, чтобы в будущем при приближении ея бить прямо в неё без предупреждения. То есть не знаю что сможет заставить меня ещё раз поставить такой гадостный софт в будущем. Ну, а вы, я понял, предпочтёте раз за разом ставить дрять и разглядывать инсталляторы с лупой, пытаясь угадать куда на этот раз спрятали установщики ещё бОльшей дряни. Тоже позиция. Но не моя, это верно.
>Я ведь правильно понимаю, что вопрос о браузере и баре был в инсталляторе?
Да, если распотрошить коробку, то на лепестке донышка на внутренней стороне об этом написано.
В инсталяторе эти пункты скрыты (и заранее выбраны). Если найти на окошке маленькую стрелочку и её нажать, то их станет видно. Выше по треду есть скриншот.
>Но кошку то вы выбрали сами в качестве предмета для микроволновки
Кошка, проходящая мимо — это все остальные программы на компьютеры в работу которых вмешивается эта пакость. Сама же пакость — это та самая механическая рука, которая ловит кошек без моего участия. И о наличии этой руки, да, было сообщено. На лепеске донышка коробки. И микроволновку я, да, включил (загрузил в компьютер операционку).
>вопрос сводится именно к чтению сообщений в визарде
Вопрос сводится к попиксельному исследованию окошек визарда. К тому же, очевидцы сообщают, что зачастую состояние соответствующих чекбоксов вообще игнорируется. Хотя именно с этим лично я не сталкивался.
Это было бы похоже на жалобу американца, если бы из микроволновки неожиданно высунулась механическая рука, поймала пробегающую мимо кошку и зажарила. И объяснено это было тем, что при покупке вы не написали заявление установленного образца об отказе от кошкаловилки. А ведь об этом было чётко и ясно написано мелким серым шрифтом изнутри упаковки, если отогнуть нижний закрывающий лепесток коробки.
В принципе, даже без заявления вы ведь могли развинтить микроволновку, разобрать на детали, удалить хваталку, перепрошить микропрограмму для дезактивации функции жарки кошки, потом собрать всё обратно. Но вам было лень включать мозг, да.
>А у вас из компьютера высунулась механическая рука, нажала на клавиатуре и подвигала мышью, чтобы все это сделать?
Нет, «всего лишь» куда ни попадя напихались всякие «бары» и «гарды». Аналогия куда более схожего порядка, чем «один американец».
>Или вам пришлось разбирать компьютер, чтобы удалить функцию установки программ с настройками по-умолчанию?
Нет, «всего лишь» пришлось разбирать систему с помощью regedit и MS Console. Аналогия куда более схожего порядка, нежели «один американец решил посушить кошку».
>Давайте приводить аналогии одного порядка.
Ловко вы перевели на меня стрелки! Это ведь вы написали про кошек и микроволновки, а я оказался виноват в кривой аналогии. Поздравляю, у вас +10 левел ап в умении «демагогия».
Это было бы похоже на жалобу американца, если бы из микроволновки неожиданно высунулась механическая рука, поймала пробегающую мимо кошку и зажарила. И объяснено это было тем, что при покупке вы не написали заявление установленного образца об отказе от кошкаловилки. А ведь об этом было чётко и ясно написано мелким серым шрифтом изнутри упаковки, если отогнуть нижний закрывающий лепесток коробки.
В принципе, даже без заявления вы ведь могли развинтить микроволновку, разобрать на детали, удалить хваталку, перепрошить микропрограмму для дезактивации функции жарки кошки, потом собрать всё обратно. Но вам было лень включать мозг, да.
Да не в этом проблема! Ни кто не мешает сменить факультет-вуз в процессе, если понял, что не вставляет. Но ведь не делают. Тупо высиживают никому не нужный (втч им самим) диплом. Если за 5 лет не смог понять, что «не твоё» и не пошёл на «своё», то уже вряд ли что поможет.
>Многие поступая куда-то в первый раз не знают, востребована их профессия или нет.
Так быват. Но если и пяти лет не хватает, чтобы понять то, что школьнику действительно понять не очень просто, то хорошего специалиста из такого человека не получится. Ни в одной области. Второе высшее — это ещё хуже, чем второе среднее. За очень редким исключением.
>Разработчики должны уметь не только разрабатывать
В общем-то, об этом и речь. Всем корпусом необходимого бэкграунда не владеют и большинство выпускников профильных вузов. Что уж говорить о «переквалифицировавшихся».
А я голосую за отстрел производителей девайсов, сделанных чужими для хищников, когда для использования телефона — простейшего девайса — необходимо читать толстенный кирпич, написанный невнятным языком и общаться с тупой техподдержкой, которая лучшее чем может разродиться — выключите и снова включите…
Угу. Ещё для работы с телефоном нужно права выдавать. Чтобы вдумчиво читать руководство. А то там на 874-й странице мелким шрифтом может быть написано что-то вроде, — а при нажатии комбинации клавиш 8495 телефон взрывается и отрывает пользователю руку или, иногда ещё и голову. И не говорите, что мы вас не предупреждали.
Книгу не читал, но на интервью обязательно попросил бы уточнить условие задачи. Где-то читал, что как раз во всяких гуглах любят давать такие вот незамкнутые в условиях задачи, чтобы посмотреть будет претендент конкретно тупить или попытается получить недостающее. Если это предположение верно, то далее в книге должно быть уточнение. Тогда перемудрил (недомудрил) автор топика. Тем более, как уже замечено, предложенное решение ломается при m > n.
Ой, нашёл эту книжку, эту задачу ещё не нашёл, нашёл другую.
Формулировка — Какова вероятность пересечения двух прямых, лежащих в одной плоскости?
Дальше идёт зачотный трэшак, цитата:
«Задача содержит много неопределённостей: В каком формате заданы прямые? Могут ли прямые совпадать? Все эти вопросы надо обсудить с интервьюером»… Дальше полная чушь про структуры данных в которых надо хранить информацию о прямой и как определять факт прересечения и даже какой-то код, который это делает. Прекрасно, конечно, но больше ни слова о вероятности и о решении исходной задачи. То есть опять решается какая-то совершенно другая задача.
Вопросы об адекватности перевода, либо об адекватности самого автора встают в полный рост :).
Потому что автор совершенно случайно попал с длиной антенны куда-то в область кратного значения от длины волны. Чистой воды везение, повторять не стОит.
2. От постукивания отвёрткой вряд ли что-то плохого случится. Чтобы постучать отвёрткой так, чтобы внутри диска что-то оторвалось — это надо очень сильно посучать.
9. В некоторых случаях починить можно. Когда проблемы с электроникой. Не часто, но бывает. У меня в результате катастрофы с блоком питания как-то «погорел» втч и винт. Починили. Удачно сгорела схема защиты винта от перенапряжений :). Её просто отключили. С тех пор винт работает. Лет 7 прошло.
А во времена небезызвестных квантумом (которых как раз морозили), знавал мужичка у которого был целый мелкий бизнес по перепайке микросхем контроллеров этих квантумов.
Ну, и в довершение, во времена совсем уж оны, был у меня винт, у которого клинил шпиндель и запускать его приходилось «с толкача» — крутанув в руке корпус в плоскости блинов. Компьютер был трёшка sx, интерфейс винта что-то вроде mfm или rle — не помню уже как оно называлось, а жила на этом хозяйстве полуось с фидошкой. Ну, и года два этот винт вполне себе жил, запускаемый механически :).
Но иногда текстолит таки ломается при странных обстоятельствах. Племяшка когда была маленькой уронила с тумбочки телевизор. Уже не ламповый :), но ещё с ЭЛТ. Телек перестал работать. Перед тем как нести в ремонт, я по случаю его раскрутил и обнаружил, что от «системной» платы (которая там одна единственная), откололся с угла кусок размером с квадратный дециметр. Линия раскола удачно не попала ни на один элемент, я поверх порваных дорожек просто пропаял проволочки и телек как ни в чём ни бывало заработал. Плата стояла на своём месте свободно без изгибающих напряжений, ничего больше в телеке не побилось, не поломалось, несмотря на пластиковый корпус, который, вроде бы, куда более хрупкий, чем стеклотекстолит. Но, вот такая загадка природы произошла :).
С убиранием вы, по-моему, намудрили. В условии — элементы выбираются с равной вероятностью. Про «распределение результата» речи не идёт. Ну, и вообще, отдельные повторения, вообще говоря, не ломают «равномерности распределения в полученном результате» :). Критерии там совершенно другие.
Смысл в том, чтобы навести на объект фокус. Вспышку отключают, как правило, вовсе не «чтоб не палится» («палится» — это искажённое слово палец?), а чтобы на фото не было плоских пересвеченных морд «блином», ну, и для разных других целей.
На велике задница ёрзает по седлу, поэтому и надо жёсткое — по мягкому ёрзает плохо, поэтому «отваливается». За столом-компом вы не ёрзаете так, как на велике. Думаю, аналогия не очень подходящая.
(потому что так дороже?)
А в общем и целом — не понятно зачем кто-то будет покупать эту штуку для персонального использования за такие невменяемые деньги. Полезность в быту даже обычных напалечных пульсомеров весьма сомнительна, а эта дорогущая инновация…
Ну, то есть, девайсина любопытная, но кто её станет покупать?
И, это… ничего странного. Если я поймаю в своём кармане руку карманника, то постараюсь сломать ему пальцы и запомнить его харю, чтобы в будущем при приближении ея бить прямо в неё без предупреждения. То есть не знаю что сможет заставить меня ещё раз поставить такой гадостный софт в будущем. Ну, а вы, я понял, предпочтёте раз за разом ставить дрять и разглядывать инсталляторы с лупой, пытаясь угадать куда на этот раз спрятали установщики ещё бОльшей дряни. Тоже позиция. Но не моя, это верно.
Да, если распотрошить коробку, то на лепестке донышка на внутренней стороне об этом написано.
В инсталяторе эти пункты скрыты (и заранее выбраны). Если найти на окошке маленькую стрелочку и её нажать, то их станет видно. Выше по треду есть скриншот.
>Но кошку то вы выбрали сами в качестве предмета для микроволновки
Кошка, проходящая мимо — это все остальные программы на компьютеры в работу которых вмешивается эта пакость. Сама же пакость — это та самая механическая рука, которая ловит кошек без моего участия. И о наличии этой руки, да, было сообщено. На лепеске донышка коробки. И микроволновку я, да, включил (загрузил в компьютер операционку).
>вопрос сводится именно к чтению сообщений в визарде
Вопрос сводится к попиксельному исследованию окошек визарда. К тому же, очевидцы сообщают, что зачастую состояние соответствующих чекбоксов вообще игнорируется. Хотя именно с этим лично я не сталкивался.
В принципе, даже без заявления вы ведь могли развинтить микроволновку, разобрать на детали, удалить хваталку, перепрошить микропрограмму для дезактивации функции жарки кошки, потом собрать всё обратно. Но вам было лень включать мозг, да.
Нет, «всего лишь» куда ни попадя напихались всякие «бары» и «гарды». Аналогия куда более схожего порядка, чем «один американец».
>Или вам пришлось разбирать компьютер, чтобы удалить функцию установки программ с настройками по-умолчанию?
Нет, «всего лишь» пришлось разбирать систему с помощью regedit и MS Console. Аналогия куда более схожего порядка, нежели «один американец решил посушить кошку».
>Давайте приводить аналогии одного порядка.
Ловко вы перевели на меня стрелки! Это ведь вы написали про кошек и микроволновки, а я оказался виноват в кривой аналогии. Поздравляю, у вас +10 левел ап в умении «демагогия».
В принципе, даже без заявления вы ведь могли развинтить микроволновку, разобрать на детали, удалить хваталку, перепрошить микропрограмму для дезактивации функции жарки кошки, потом собрать всё обратно. Но вам было лень включать мозг, да.
Так быват. Но если и пяти лет не хватает, чтобы понять то, что школьнику действительно понять не очень просто, то хорошего специалиста из такого человека не получится. Ни в одной области. Второе высшее — это ещё хуже, чем второе среднее. За очень редким исключением.
>Разработчики должны уметь не только разрабатывать
В общем-то, об этом и речь. Всем корпусом необходимого бэкграунда не владеют и большинство выпускников профильных вузов. Что уж говорить о «переквалифицировавшихся».
Ой, нашёл эту книжку, эту задачу ещё не нашёл, нашёл другую.
Формулировка — Какова вероятность пересечения двух прямых, лежащих в одной плоскости?
Дальше идёт зачотный трэшак, цитата:
«Задача содержит много неопределённостей: В каком формате заданы прямые? Могут ли прямые совпадать? Все эти вопросы надо обсудить с интервьюером»… Дальше полная чушь про структуры данных в которых надо хранить информацию о прямой и как определять факт прересечения и даже какой-то код, который это делает. Прекрасно, конечно, но больше ни слова о вероятности и о решении исходной задачи. То есть опять решается какая-то совершенно другая задача.
Вопросы об адекватности перевода, либо об адекватности самого автора встают в полный рост :).
9. В некоторых случаях починить можно. Когда проблемы с электроникой. Не часто, но бывает. У меня в результате катастрофы с блоком питания как-то «погорел» втч и винт. Починили. Удачно сгорела схема защиты винта от перенапряжений :). Её просто отключили. С тех пор винт работает. Лет 7 прошло.
А во времена небезызвестных квантумом (которых как раз морозили), знавал мужичка у которого был целый мелкий бизнес по перепайке микросхем контроллеров этих квантумов.
Ну, и в довершение, во времена совсем уж оны, был у меня винт, у которого клинил шпиндель и запускать его приходилось «с толкача» — крутанув в руке корпус в плоскости блинов. Компьютер был трёшка sx, интерфейс винта что-то вроде mfm или rle — не помню уже как оно называлось, а жила на этом хозяйстве полуось с фидошкой. Ну, и года два этот винт вполне себе жил, запускаемый механически :).
На самом деле — это не более, чем ошибка перевода. Исключениями поверяется правило.