Это как прийти на фейсбук и начать возмущаться банами за упоминание фамилии "Хохлов".
Монополист, делает что хочет, а мыши никуда не денутся. Нужен свой хабр с блэкджеком и вменяемыми правилами минусования/плюсования. Но туда никто не пойдет, потому что все здесь.
Институт кармы это вообще бред, полнейший, по сумме лайков/дизлайков у меня например лайков кратно больше, но из-за участия в паре срачей, в попытке отстоять свое (правильное) мнение, анонимные доброжелатели опустили ниже плинтуса. Мерзко это испытывать, как и многим таким же, и я бы с удовольствием ушел от этих анонимных крыс, но некуда. (Не знаю, есть ли куда ниже падать, чем возможность комментировать один раз в сутки, но в любом случае пофиг, да и карма это штука такая, всем вернется).
Догоним и перегоним Африку, как говорится. Может быть стоит разобраться, как и почему многие миллионы людей в РФ (не)выживают на "зарплату" 30 или 20 тысяч рублей в месяц?
А то да, внезапно выяснилось, что даже пособие у BLM там кратно выше. Абстрагируясь от гораздо более дорогих кое-где услуг и медицины, всё-таки в глобальной экономике должен быть даже между странами некоторый паритет, иначе обмениваться плодами труда просто невозможно, мы будем айфоны в кредит покупать, а они будут к нам ездить аппендицит вырезать.
Дуб – дерево. Олень – животное. Смерть неизбежна. И другие мудрости от кэпа.
Также получается, что предметы не могут излучать тепловое излучение. Потому что тут, очевидно, нужен демон Максвела, который будет избирательно выпускать от предмета только те фотоны, которые летят наружу, унося энергию и охлаждая предмет. Представляете, что происходило бы, если бы тепловое излучение существовало? Лежит кирпич и излучает электромагнитные волны, и при этом сам охлаждается, без подвода энергии извне! А окружающая атмосфера его обратно нагревает, а он снова излучает, невероятно, фантастика! Вечный двигатель! Попрание законов Мироздания! Можно было бы из космоса навести на кирпич очень мощный телескоп с фотоэлементом в фокусе и получать дармовую энергию бесплатно. А затем по лазеру её обратно отправить.
А ещё тепловой насос не существует, не может же КПД быть больше 100%, это противоречит здравому смыслу и законам физики [смешная_картинка_с_котиком.jpg].
Если серьёзно, в любом случае используются какие-то градиенты энергии, той или иной величины, а сама энергия в нашем случае поступает например от Солнца, и никаких законов не нарушает. Я привел пример с ветряками в атмосфере, мысленно редуцируя атмосферу до размера комнаты. Вы же не будете отрицать, что в комнате какие-то движения воздуха обычно присутствуют, от перепадов давления при нагреве через окно возникают вихри, от движения людей. Можно эту энергию собрать. Самый тупой вариант – лопасти с генератором, он уловит только очень крупные движения. Какие-то небольшие колеблющиеся лепестки, закрепленные на пьезоэлементе, уловят более мелкие пертурбации (там как раз ваш диод D1 и пригодится). До какого минимума тут можно дойти, вопрос дискуссионный, очевидно на уровне колебаний отдельных атомов не получится их энергию собрать при помощи другой машины (из атомов). Графеновые листы вероятно чуть выше этого уровня.
Демона, говорите... Но ведь на микро(нано)-уровне движение воздушных потоков в комнате, даже при закрытых окнах, весьма разнообразно, турбулентно и разнонаправлено. Это как говорить, что мы не можем получать энергию из ветров на Земле, потому что воздух с неё никуда не утекает и не притекает. Просто "ветряк" должен быть достаточно маленького размера. Воздух конечно будет остывать в процессе, если отдавать энергию наружу (не выходи из комнаты...), т.е. вечного двигателя не будет. А внутри замкнутой системы, не всё ли нам равно, что происходит, молекулы летают, листы графена колышутся или маятник 30-киллограммовый качается в вакууме на магнитном подвесе. Всё это никаких законов не нарушает.
Можно даже вообразить 2 комнаты, из одной в другую будет циклически перетекать тепло при помощи подобных преобразователей. Всё ещё не нарушает законов, если нет потерь тепла наружу или попыток получить из этого движения какую-то энергию для использования опять же снаружи.
Разводка водопровода, установка сантехники, электрика, отделка, от черновой до чистовой, всё это передает роботам большой привет. Можно конечно сделать машину, которая заштукатурит стену, возможно даже научится те же розетки обходить в процессе и прочие особенности, но машина будет неудобная и громоздкая и не в каждую комнату пролезет, или потребует сложной ручной наладки. Ситуацию могут спасти человекоподобные андроиды под управлением общего ИИ человеческого уровня, но жаль только жить в эту пору прекрасную...
Лучший вариант, у меня почти так же, только без крайнего справа.
Один большой будет хуже, тут как раз разделение на "экраны" в данном случае решает, можно на весь экран удобно окна разворачивать, и рамки тут даже на пользу для разделения контекстов работы. А с одним заколебаешься окна возюкать, да и нужен какой-то особо ультра-wide и загнутый ещё.
Вы так говорите, как будто что-то плохое. Безопасное гарантированное жизнеобеспечение носителя разума на весь запланированный срок службы биологической оболочки, с перспективой копирования на небиологический носитель.
Разуму требуется прежде всего свобода. При наличии денег на существование вам больше не нужно идти мести улицу, чтобы не умереть с голода, но вы всё равно можете пойти мести улицу при желании, ваши возможности и ваша свобода увеличились. В виртуальной реальности вы можете вообще всё что угодно. В фильме матрица жестко ограничивала людей жизнью в нулевые, это конечно плохо (ограничение), всё остальное хорошо. Не нравится вам жизнь в виртуальной реальности бесконечных возможностей и максимальной безопасности, выходите, живите в серой и скучной реальности. Главное чтобы была возможность свободно зайти и выйти.
При всем уважении к Мейерсу, это его особое мнение, или таки в стандарте есть рекомендации? И опять же при всем уважении к особому пути великого С с двумя большими плюсами, во всех подобных языках «int x = 123» это более чем обычная, привычная и нормальная форма записи выражения при объявлении переменной с нужным нам значением.
Вот что с 11 стандарта поменялось, так это интерпретация выражений а-ля «T object = {other};», в связи с обнаружением фатального недостатка в ранее существующих интерпретациях, не позволяющих сделать понятную list initialization, но это уже совсем другая история. В итоге конечно всё получилось, главное выбрать один правильный из 15-ти вариантов и нигде не ошибиться.
б) на самом деле зачастую создаёт временный объект, а потом вызывает конструктор копирования
На самом деле в большинстве случаев срабатывает copy elision и ничего вышеописанного не происходит, разве что вы скомпилировали с -O0, тогда получите exactly как написали, со всеми вытекающими, и это скорее всего точно не то, что ожидается получить, не только при инициализации, а вообще везде по всему коду будут страшные вещи происходить.
А с какой примерно версии стандарта инициализация с «=» считается устаревшей и не рекомендуется к использованию, особенно для простых типов вроде int? Где-то ещё видел мнение, что так делается в большинстве языков программирования, к этому все давно привыкли и это наиболее простой вариант (очевидно неправильное, но нужны аргументы).
А кто-то ещё использует = без пробела для присваивания?
int var= 123;
bool x= (var == 123);
Я одно время так писал несколько лет, по собственному наитию, с той же целью, визуального разделения присваивания и сравнения. Потом, получив обратную связь от команды в виде полного непонимания подобной эстетики, стал писать "как обычно".
Угу, как "ВУЗ" вместо "вуз". Если вы лично к человеку обращаетесь, в письме, то допустимо подчеркнуто уважительное "Вы", а если на широкую аудиторию читателей статьи, то, извините, но "вы". Вот даже Кирилл Еремин так считает, по вашей же цитате:
Мне понравилась фраза м.н.с. клеточного биолога Кирилла Еремина: «300 BAU - это ориентир. Не вершина, которую необходимо покорить, с трудом или без. Ориентир. Он есть. По нему вы можете определить, где примерно находитесь»
Хорошие новости на самом деле, больше инвестиций будет в электронику. А не в мусор, типа шиткойнов и NFT. Ликвидности – море, судя по очередной волне роста шиткойнов. Если такие суммы денег просто утилизируются в никуда, значит и реальному сектору может перепасть.
Где-то натыкался на сайт с треками от фитнес-браслетов, вот там реальные данные с маршрутами, реально подходящими и используемыми для прогулок, пробежек и прокаток на велосипедах.
Подход с анализом "где лучше в теории гулять" наверное тоже имеет какое-то право на жизнь, но не учитывает кучи факторов, с которыми непосредственно сталкивается гуляющий, с земли оно всё-таки виднее.
Как бы там кого не называли, но 13/52 никуда не делось пока, и проблема действительно не в терминологии. Может дойти до того, что можно будет просто выйти с белым чистым листом в руках на площадь и всем всё будет понятно, ну или многозначительно промолчать в некой ситуации.
Первые SSD у меня в домашних компах и ноутах мёрли как мухи, от внезапного выключения навсегда и до периодической потери диска из системы с последующим восстановлением работоспособности на какое-то время. 3 или 4 штуки, объема от 60 до 128. Справедливости ради, более современные и более емкие работают ттт без проблем уже более 3-х лет некоторые.
а дизлайков всего 120 (при 5000 лайков), непорядок! Вроде столько поборников приватности у нас в стране, судя по. Ребят, надо поднажать.
Там ещё пара сюжетов в выпуске, когда видеоконтроль помог наказать преступников-хулиганов ну и про офшоры, тоже контроль за движением финансов весьма к месту оказался. Хотя я даже не буду доказывать, зла тут больше или пользы, тут просто за факты минусуют, даже не за мнение, за мнение наверное вообще забанят и под аватаркой подпись обидную напишут. Анонимно минусуют, кстати, очень удобно, анонимно можно и в карму и в лифте нагадить, где камер нет, одни плюсы.
Это как прийти на фейсбук и начать возмущаться банами за упоминание фамилии "Хохлов".
Монополист, делает что хочет, а мыши никуда не денутся. Нужен свой хабр с блэкджеком и вменяемыми правилами минусования/плюсования. Но туда никто не пойдет, потому что все здесь.
Институт кармы это вообще бред, полнейший, по сумме лайков/дизлайков у меня например лайков кратно больше, но из-за участия в паре срачей, в попытке отстоять свое (правильное) мнение, анонимные доброжелатели опустили ниже плинтуса. Мерзко это испытывать, как и многим таким же, и я бы с удовольствием ушел от этих анонимных крыс, но некуда. (Не знаю, есть ли куда ниже падать, чем возможность комментировать один раз в сутки, но в любом случае пофиг, да и карма это штука такая, всем вернется).
Догоним и перегоним Африку, как говорится. Может быть стоит разобраться, как и почему многие миллионы людей в РФ (не)выживают на "зарплату" 30 или 20 тысяч рублей в месяц?
А то да, внезапно выяснилось, что даже пособие у BLM там кратно выше. Абстрагируясь от гораздо более дорогих кое-где услуг и медицины, всё-таки в глобальной экономике должен быть даже между странами некоторый паритет, иначе обмениваться плодами труда просто невозможно, мы будем айфоны в кредит покупать, а они будут к нам ездить аппендицит вырезать.
Фотоматрица далека от фотографии? То что он немного может ещё и в имитацию лидара это ему только в плюс и не принижает ценность для фотоиндустрии.
Дуб – дерево. Олень – животное. Смерть неизбежна. И другие мудрости от кэпа.
Также получается, что предметы не могут излучать тепловое излучение. Потому что тут, очевидно, нужен демон Максвела, который будет избирательно выпускать от предмета только те фотоны, которые летят наружу, унося энергию и охлаждая предмет. Представляете, что происходило бы, если бы тепловое излучение существовало? Лежит кирпич и излучает электромагнитные волны, и при этом сам охлаждается, без подвода энергии извне! А окружающая атмосфера его обратно нагревает, а он снова излучает, невероятно, фантастика! Вечный двигатель! Попрание законов Мироздания! Можно было бы из космоса навести на кирпич очень мощный телескоп с фотоэлементом в фокусе и получать дармовую энергию бесплатно. А затем по лазеру её обратно отправить.
А ещё тепловой насос не существует, не может же КПД быть больше 100%, это противоречит здравому смыслу и законам физики [смешная_картинка_с_котиком.jpg].
Если серьёзно, в любом случае используются какие-то градиенты энергии, той или иной величины, а сама энергия в нашем случае поступает например от Солнца, и никаких законов не нарушает. Я привел пример с ветряками в атмосфере, мысленно редуцируя атмосферу до размера комнаты. Вы же не будете отрицать, что в комнате какие-то движения воздуха обычно присутствуют, от перепадов давления при нагреве через окно возникают вихри, от движения людей. Можно эту энергию собрать. Самый тупой вариант – лопасти с генератором, он уловит только очень крупные движения. Какие-то небольшие колеблющиеся лепестки, закрепленные на пьезоэлементе, уловят более мелкие пертурбации (там как раз ваш диод D1 и пригодится). До какого минимума тут можно дойти, вопрос дискуссионный, очевидно на уровне колебаний отдельных атомов не получится их энергию собрать при помощи другой машины (из атомов). Графеновые листы вероятно чуть выше этого уровня.
Демона, говорите... Но ведь на микро(нано)-уровне движение воздушных потоков в комнате, даже при закрытых окнах, весьма разнообразно, турбулентно и разнонаправлено. Это как говорить, что мы не можем получать энергию из ветров на Земле, потому что воздух с неё никуда не утекает и не притекает. Просто "ветряк" должен быть достаточно маленького размера. Воздух конечно будет остывать в процессе, если отдавать энергию наружу (не выходи из комнаты...), т.е. вечного двигателя не будет. А внутри замкнутой системы, не всё ли нам равно, что происходит, молекулы летают, листы графена колышутся или маятник 30-киллограммовый качается в вакууме на магнитном подвесе. Всё это никаких законов не нарушает.
Можно даже вообразить 2 комнаты, из одной в другую будет циклически перетекать тепло при помощи подобных преобразователей. Всё ещё не нарушает законов, если нет потерь тепла наружу или попыток получить из этого движения какую-то энергию для использования опять же снаружи.
Разводка водопровода, установка сантехники, электрика, отделка, от черновой до чистовой, всё это передает роботам большой привет.
Можно конечно сделать машину, которая заштукатурит стену, возможно даже научится те же розетки обходить в процессе и прочие особенности, но машина будет неудобная и громоздкая и не в каждую комнату пролезет, или потребует сложной ручной наладки.
Ситуацию могут спасти человекоподобные андроиды под управлением общего ИИ человеческого уровня, но жаль только жить в эту пору прекрасную...
Лучший вариант, у меня почти так же, только без крайнего справа.
Один большой будет хуже, тут как раз разделение на "экраны" в данном случае решает, можно на весь экран удобно окна разворачивать, и рамки тут даже на пользу для разделения контекстов работы. А с одним заколебаешься окна возюкать, да и нужен какой-то особо ультра-wide и загнутый ещё.
Вы так говорите, как будто что-то плохое. Безопасное гарантированное жизнеобеспечение носителя разума на весь запланированный срок службы биологической оболочки, с перспективой копирования на небиологический носитель.
Разуму требуется прежде всего свобода. При наличии денег на существование вам больше не нужно идти мести улицу, чтобы не умереть с голода, но вы всё равно можете пойти мести улицу при желании, ваши возможности и ваша свобода увеличились. В виртуальной реальности вы можете вообще всё что угодно. В фильме матрица жестко ограничивала людей жизнью в нулевые, это конечно плохо (ограничение), всё остальное хорошо. Не нравится вам жизнь в виртуальной реальности бесконечных возможностей и максимальной безопасности, выходите, живите в серой и скучной реальности. Главное чтобы была возможность свободно зайти и выйти.
При всем уважении к Мейерсу, это его особое мнение, или таки в стандарте есть рекомендации? И опять же при всем уважении к особому пути великого С с двумя большими плюсами, во всех подобных языках «int x = 123» это более чем обычная, привычная и нормальная форма записи выражения при объявлении переменной с нужным нам значением.
Вот что с 11 стандарта поменялось, так это интерпретация выражений а-ля «T object = {other};», в связи с обнаружением фатального недостатка в ранее существующих интерпретациях, не позволяющих сделать понятную list initialization, но это уже совсем другая история. В итоге конечно всё получилось, главное выбрать один правильный из 15-ти вариантов и нигде не ошибиться.
На самом деле в большинстве случаев срабатывает copy elision и ничего вышеописанного не происходит, разве что вы скомпилировали с -O0, тогда получите exactly как написали, со всеми вытекающими, и это скорее всего точно не то, что ожидается получить, не только при инициализации, а вообще везде по всему коду будут страшные вещи происходить.
А с какой примерно версии стандарта инициализация с «=» считается устаревшей и не рекомендуется к использованию, особенно для простых типов вроде int? Где-то ещё видел мнение, что так делается в большинстве языков программирования, к этому все давно привыкли и это наиболее простой вариант (очевидно неправильное, но нужны аргументы).
А кто-то ещё использует = без пробела для присваивания?
int var= 123;bool x= (var == 123);Я одно время так писал несколько лет, по собственному наитию, с той же целью, визуального разделения присваивания и сравнения. Потом, получив обратную связь от команды в виде полного непонимания подобной эстетики, стал писать "как обычно".
int var = 123;bool x = (var == 123);Фонарик хороший, а глаза потом не вытекут от него? Насколько долго можно безопасно им пользоваться?
Угу, как "ВУЗ" вместо "вуз". Если вы лично к человеку обращаетесь, в письме, то допустимо подчеркнуто уважительное "Вы", а если на широкую аудиторию читателей статьи, то, извините, но "вы". Вот даже Кирилл Еремин так считает, по вашей же цитате:
Спасибо за разъяснения, а то кто-нибудь мог бы ошибочно предположить наличие высшей нервной деятельности у растений! Теперь всё встало на свои места!
Хорошие новости на самом деле, больше инвестиций будет в электронику. А не в мусор, типа шиткойнов и NFT. Ликвидности – море, судя по очередной волне роста шиткойнов. Если такие суммы денег просто утилизируются в никуда, значит и реальному сектору может перепасть.
Где-то натыкался на сайт с треками от фитнес-браслетов, вот там реальные данные с маршрутами, реально подходящими и используемыми для прогулок, пробежек и прокаток на велосипедах.
Подход с анализом "где лучше в теории гулять" наверное тоже имеет какое-то право на жизнь, но не учитывает кучи факторов, с которыми непосредственно сталкивается гуляющий, с земли оно всё-таки виднее.
Плагин для хрома Text Customizer позволяет заменять некий надоевший текст со страницы на другой текст, например пробел.
Да, все мы не помним резюме этой истории.
Как бы там кого не называли, но 13/52 никуда не делось пока, и проблема действительно не в терминологии. Может дойти до того, что можно будет просто выйти с
белымчистым листом в руках на площадь и всем всё будет понятно, ну или многозначительно промолчать в некой ситуации.Первые SSD у меня в домашних компах и ноутах мёрли как мухи, от внезапного выключения навсегда и до периодической потери диска из системы с последующим восстановлением работоспособности на какое-то время. 3 или 4 штуки, объема от 60 до 128. Справедливости ради, более современные и более емкие работают ттт без проблем уже более 3-х лет некоторые.
Тут г-н Варламов меня практически слово в слово цитирует
https://youtu.be/wnm6kJ9uJWs?t=6195
а дизлайков всего 120 (при 5000 лайков), непорядок! Вроде столько поборников приватности у нас в стране, судя по. Ребят, надо поднажать.
Там ещё пара сюжетов в выпуске, когда видеоконтроль помог наказать преступников-хулиганов ну и про офшоры, тоже контроль за движением финансов весьма к месту оказался. Хотя я даже не буду доказывать, зла тут больше или пользы, тут просто за факты минусуют, даже не за мнение, за мнение наверное вообще забанят и под аватаркой подпись обидную напишут. Анонимно минусуют, кстати, очень удобно, анонимно можно и в карму и в лифте нагадить, где камер нет, одни плюсы.