Я уже сказал, что не буду это анализировать. Распределение дипломов этой олимпиады мне неинтересно. Оно может быть интересно родителям третьеклассника, которому диплом этой не дали, но для серьёзного анализа эта олимпиада интереса не представляет.
Если у вас есть желание поанализировать олимпиады - я вам могу подкинуть ряд серьёзных вопросов. Например, как изменились результаты участников за последние годы? Какая доля участников на дистанционных турах олимпиад пользуется нейросетями? Есть ли олимпиады с массовыми признаками читерства на заключительном этапе? Зависят ли результаты заключительного этапа ВсОШ для учащихся региона, в зависимости от того, проводится ли заключительный этап в их регионе? И анализируйте серьёзные олимпиады - заключительный этап ВсОШ или олимпиады первого уровня из перечня РСОШ, вот тогда это будет интересная статья.
Что вы называете 1-процентным аргументом? То, что я не нашёл и никакой заинтересованности “Доцентов” в распределении путёвок в заветный лагерь? Список получивших заветные путёвки опубликован, я прислал вам на него ссылку в личном сообщении, спросил, изучали ли вы этот список? Как я понял из довольно грубого ответа, не изучали. Между тем, статистику из этого списка я огласил - 12 получивших путёвки, из них 2 - из “Академии Доцента”. Такой супер-приз, можете считать это Д0. Как эта статистика бьётся с разоблачениями из статьи?
Я вам уже сказал, что “потерял интерес к олимпиаде”. Это как раз и означает, что что меня не интересует, сколько там призёров Д1 из какой-то школы, ввиду малозначимости этой олимпиады, да и вообще сама эта олимпиада от сферы близких мне мероприятий, далека. Объяснение я уже давал - могли открыть новые классы, например. Конкретные причины я уже устанавливать не хочу, именно это мне и неинтересно. Бессмысленно искать аномалиии в результатах мероприятия вида “районный турнир по футболу”.
Что касается “путёвок в афиллированный лагерь” - ну если уж до этого дошли и видим в этом главную выгоду от олимпиады, то в афиллированном лагере проводятся десятки разных смен, попасть туда можно множеством способов, в этом то и состоит одна из деятельностей того подразделения “Академии”. На сайте олимпиады отдельный протокол лежит о том, кому достались эти заветные путёвки, вы его изучили? Там 12 выгодоприобретателей всего лишь, и их список выглядит очень непохоже на злоупотребления “Доцентов” и прочих хмырей. В частности, из образовательной организации “Академия Доцента” там 2 участника из 12 получивших путёвку.
А назвать хотя бы один вуз, который даёт баллы за индивидуальные достижения, призёрам этой олимпиады, по-прежнему не можете? Хотя в статье говорилось, что таких “несколько”.
“плюшки”, установленные Пунктом 14 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2023 № 1738, не просто незначимы, а они реально отсутствуют. Потому что это не конкретные плюшки, а просто декларация о то, что возможно на эту тему создать. Например, “а) обеспечение индивидуальной работы с детьми и молодежью по формированию и развитию их познавательных интересов, в том числе тьюторской и (или) тренерской поддержки;”
Это не означает, что к каждому попавшему в реестр сразу приставляют тренера и тьютора, который с ним занимается. Это означает, что если когда-нибудь государство захочет профинансировать какую-то программу, включая оплату тьюторской или тренерской поддержки, то они могут сослаться на этот пункт постановления.
Ну вы внимательно прочитайте пункт 14, он не про предоставление каких-то льгот внесённым в реестр, а про организации, которые работают с детьми.
Значимость олимпиады в статье подчёркивается - утверждается, что это кому-то выгодно. Что призёры олимпиады - это KPI учителям, что это баллы за индивидуальные достижения при поступлении в вуз, рассказ про “реестр одарённых детей”. Олимпиада сопоставляется со всероссийской олимпиадой школьниоков, например, предложением “Реальные победители ВсОШ, которые годами решали задачи, оказываются в одном ряду с теми, кому «подкрутили процентом».”.
Более того, конкретно эта олимпиада - соревнование по задачам довольно узкой тематики. Этим учителям нравятся такие задачи, нравится решать их с детьми, они кстати не только в школе работают, но и на кружках. Приходи и решай. Ну и чтобы интерес был у детей - олимпиаду проводят. Кроме них, никто эту олимпиаду проводить не будет. Невозможно отделить составителей задач от учителей - просто людей нет таких.
Давайте я приведу ещё одну статистику - количество дипломантов олимпиады “Золотой шлем” по возрастным категориям в этом году.
3-4 класс - 131 человек
5-6 класс - 100 человек
7-8 класс - 20 человек
9-10 класс - 6 человек
Кажется, это такая аномалия, что вот прямо сиди и анализируй, что это за странная такая олимпиада. Поискать здесь выгоду для кого-нибудь, почему участников так мало становится. Но всё очень просто - в младших классах - это развивающее мероприятие для малышей, а в старших классах к нему все теряют интерес, т.к. не даёт никаких плюшек. Но в младших классах олимпиада прекрасно справляется со своими целями - дети пришли и задачи порешали.
В чём смысл вашего комментария? Вуз баллы может давать, но вузов, которые дают баллы именно за эту олимпиаду, по моему убеждению и результам некоторого поиска, не существует.
Просто внесение в реестр талантов никаких выгод не даёт, что касается баллов при поступлении в вуз - мне не удалось найти такие вузы, автор тоже такую информацию не предоставил. Предположу, что автор взял информацию из интернета или нейросетей, и не проверил.
Правильно, этот реестр существует. В реестр включена “Конкурсная программа”, частью которой является указанная олимпиада. Как мероприятие самого низшего уровня - IV.
Но попадание в этот реестр само по себе ничего не значит. В нём почти тысяча мероприятий. Никаких плюшек просто включение в реестр не приносит.
Реестр одарённых детей - это большая куча из 800 мероприятий. Вот их список. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/412767499/ Эта олимпиада является частью более общей конкурсной программы, проводимой “Академией доцента”, и именно эта более общая программа внесена в реестр.
Однако, само по себе попадание в реестр ничего не означает. Баллы за индивидуальные достижения выдаются не за все мероприятия из реестра, а только на выбор вуза. Изучать сайты сотни вузов Москвы у меня нет желания, но беглым поиском в интернете я ничего не нашёл. В правилах приёма МИРЭА упоминается другой конкурс - тоже являющийся частью объемлющей программы, как и рассматриваемая олимпиада. Но не эта олимпиада.
Также отметим, что рассматриваемая олимпиада не проводится для 11 классов, что скорее уменьшает желание вузов её учитывать. И уж тем более не один вуз не будет учитывать результат за 3-4 класс.
Итого, мне такие вузы неизвестны. Думаю, что их нет. Если автор знает - пусть назовёт вуз, посмотрим, что там у него в правилах приёма написано.
Или изучите, например, сколько баллов нужно на тех или иных олимпиадах для получения статуса победителя или призёра, посмотрите, как сильно изменилась это величина за последние годы и в какую сторону.
Мне кажется, вы выбрали неудачный объект для изучения.
Например, ни в каких KPI эта олимпиада не учитывается, поэтому никакой заинтересованности в её результатах у организаторов нет.
Гораздо интересней, например, был бы анализ ВсОШ. Если вы возьмёте ВсОШ не по математике, то, думаю, вас ждёт много интересных открытий. Например, можно изучить, насколько сильно результаты школьников из одного региона на заключительном этапе ВсОШ по труду отличаются, когда заключительный этап проводится в этом регионе (он любит проводить именно олимпиаду по труду), и когда олимпиада проводится в другом регионе…
Я вчера вечером читая статью думаю - “О, интересно, что же за олимпиада”. “Академию доцента” угадал сразу, а вот олимпиаду не смог найти. Потом коллеги подскзали и … у меня сразу пропал всякий интерес. Может быть эти ваши рассуждения и математические формулы и верны, но применительно к этому мероприятию они не представляют никакого интереса. Ну по сути вы написали огромную статью про районный чемпионат по футболу, совершенно это всё неинтесно. Какие-то рассуждения о числе дипломов можно объяснить чем угодно, например, количеством классов и учеников у этих учителей, которое меняется из года в год. Детально вникать нет никакого смысла ввиду незначительности мероприятия.
Предложения вида “Сегрегация ролей”, “шифрованная проверка” к таким мероприятиям совершенно неприменимы. Ну нельзя на районном турнире найти независимых судей, которые не имели бы отношения к участникам. Здесь же группа учителей делает некую олимпиаду в том стиле, по тем задачам, которые им нравятся. Никому, кроме этих учителей, эта олимпиада не нужна, и они молодцы, что делают такое мероприятие, в котором ещё все желающие могут принять участие. Дальше находятся удивлённые родители (ваш “заказчик”), которые впервые увидели что-то подобное. Если “заказчик” дальше пойдёт и начнёт писать в Департамент образования, прокуратуру, мол де всё нечестно, и спустят этим учителям указание “сделайте сегрегацию ролей”, знаете что произойдёт с олимпиадой? Они плюнут и не будут её проводить. Потому что им этот геморрой не нужен, и никакого альтернативного жюри и альтернативных составителей задач быть не может. Эти люди либо проводят мероприятие, либо не проводят. Никто кроме них проводить его не будет. Победа на мероприятии никаких выгод не даёт, поэтому бессмысленно говорить о предвзятости проводящих и о том, что там как-то нечисто с их стороны.
У нас вчера произошло довольно активное обсуждение статьи в некотором небольшом сообществе олимпиадных энтузиастов. Олимпиаду “Золотой шлем” удалось идентифицировать. Это какое-то мелкое московское мероприятие, таких мероприятий в Москве - десятки, и про них никто особо не знает. Я вот впервые услышал про неё, хотя школьными олимпиадами занимаюсь не один десяток лет. Учителя делают мероприятие, приглашают своих детей (для них же прежде всего и стараются), может прийти кто угодно со стороны, да никто не приходит, т.к. эта олимпиада никому и не нужна. Поэтому ничего удивительного нет, что призовые места занимают там представители школы “Академия доцента”, сама по себе школа эта неплохая, а сам “Доцент” и прочие - реально хорошие и известные учителя. Обратите внимание, представители сильных математических школ, названные в статье, в олимпиаде “Золотой шлем” не участвуют совсем, или там какие-то единичные участники. Просто потому, что для них это мероприятие неинтересно. Этим и объясняются все аномалии.
Аналогия такая. Пусть мы хотим провести турнир по футболу для детей. Кто сможет его провести? Наверное, местная спортивная школа. Кто будет участвовать? Ну прежде всего команды из местной спортивной школы - все, кто хочет заниматься футболом, там уже давно. Кто будет судить? Тренеры из местной спортивной школы - более компетентных людей не найти. Пусть какая-то двороая команда собралась, приняла участие, и выступила плохо. Вполне ожидаемо. А автор взял статистику этого районного турнира и обнаружил, что он радикально отличается от статистики чемпионата мира по футболу, и говорит - “что-то тут не так явно”. Конечно, не так, совершенно разные мероприятия по сути.
Вот я удивляюсь, где все эти "Тульские гостинцы", "Пряники из Тулы" и "Пряник Тулячка" можно взять? Ни разу ничего подобного не видел. Вот именно "Тульских пряников" полно, и, действительно, разных производителей, а вот этих псевдо-тульских пряников ни разу не видел. Да, я родом из Тулы.
Дело на самом деле не в математике, а в устройстве типе данных IEEE-754 двойной точности для представления действительных чисел. Числа то верные, но объяснение автора плохое. А хорошего объяснения там быть не может, это в одном абзаце не запишешь. На мой взгляд, лучше бы вообще опустить эти страшные числа, ограничившись фразой "из-за неточности представления действительных чисел в памяти компьютера, которые хранятся в двоичной системе счисления, т.к. десятичные числа 0.1, 0.2 и 0.3 не представимы точно в виде конечных двоичных дробей".
У Visual Studio проблема главная - отсутствие реализации под Linux :) Ну и места занимает, кажется, уже под 10 гигабайт, если при установке выбрать галки "Разработка .Net" и "Разработка классических приложений C++".
Code::Blocks устанавливается запуском setup.exe вместе с комилятором... Проблемы Code::Blocks
Практически не развивается, последняя версия выпущена в 2020 году (но вроде бы будет версия 24.12). Поэтому дистрибутив с компилятором для Windwos содержит старый MinGW.
Так себе отладчик. Прежде всего, обычная проблема с визуализацией контейнеров (pretty printing там не работает, в лучшем случае нужно одну галочку поставить, это в Windows, в Linux обычно работает).
Не работает (тоже может быть в отдельный операционных системах) то отладчик, то компилятор, если в имени файла или пути к нему есть пробелы или русские буквы. К сожалению, в некоторых дистрибутивах Linux каталог для рабочего стола называется "Рабочий стол", а в школах привыкли всё сохранять на рабочем столе :(
Не знаю, какие проблемы могут быть от добавления компилятора в PATH, в Linux же добавляют, и всё хорошо. Если речь о желании иметь разные версии компиляторов, ну так это обычно не проблема для школ.
Я уже сказал, что не буду это анализировать. Распределение дипломов этой олимпиады мне неинтересно. Оно может быть интересно родителям третьеклассника, которому диплом этой не дали, но для серьёзного анализа эта олимпиада интереса не представляет.
Если у вас есть желание поанализировать олимпиады - я вам могу подкинуть ряд серьёзных вопросов. Например, как изменились результаты участников за последние годы? Какая доля участников на дистанционных турах олимпиад пользуется нейросетями? Есть ли олимпиады с массовыми признаками читерства на заключительном этапе? Зависят ли результаты заключительного этапа ВсОШ для учащихся региона, в зависимости от того, проводится ли заключительный этап в их регионе? И анализируйте серьёзные олимпиады - заключительный этап ВсОШ или олимпиады первого уровня из перечня РСОШ, вот тогда это будет интересная статья.
Что вы называете 1-процентным аргументом? То, что я не нашёл и никакой заинтересованности “Доцентов” в распределении путёвок в заветный лагерь? Список получивших заветные путёвки опубликован, я прислал вам на него ссылку в личном сообщении, спросил, изучали ли вы этот список? Как я понял из довольно грубого ответа, не изучали. Между тем, статистику из этого списка я огласил - 12 получивших путёвки, из них 2 - из “Академии Доцента”. Такой супер-приз, можете считать это Д0. Как эта статистика бьётся с разоблачениями из статьи?
Я вам уже сказал, что “потерял интерес к олимпиаде”. Это как раз и означает, что что меня не интересует, сколько там призёров Д1 из какой-то школы, ввиду малозначимости этой олимпиады, да и вообще сама эта олимпиада от сферы близких мне мероприятий, далека. Объяснение я уже давал - могли открыть новые классы, например. Конкретные причины я уже устанавливать не хочу, именно это мне и неинтересно. Бессмысленно искать аномалиии в результатах мероприятия вида “районный турнир по футболу”.
Что касается “путёвок в афиллированный лагерь” - ну если уж до этого дошли и видим в этом главную выгоду от олимпиады, то в афиллированном лагере проводятся десятки разных смен, попасть туда можно множеством способов, в этом то и состоит одна из деятельностей того подразделения “Академии”. На сайте олимпиады отдельный протокол лежит о том, кому достались эти заветные путёвки, вы его изучили? Там 12 выгодоприобретателей всего лишь, и их список выглядит очень непохоже на злоупотребления “Доцентов” и прочих хмырей. В частности, из образовательной организации “Академия Доцента” там 2 участника из 12 получивших путёвку.
О, круто, пошли деаноны и переходы на личности.
А назвать хотя бы один вуз, который даёт баллы за индивидуальные достижения, призёрам этой олимпиады, по-прежнему не можете? Хотя в статье говорилось, что таких “несколько”.
Нет, не имею.
“плюшки”, установленные Пунктом 14 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2023 № 1738, не просто незначимы, а они реально отсутствуют. Потому что это не конкретные плюшки, а просто декларация о то, что возможно на эту тему создать. Например, “а) обеспечение индивидуальной работы с детьми и молодежью по формированию и развитию их познавательных интересов, в том числе тьюторской и (или) тренерской поддержки;”
Это не означает, что к каждому попавшему в реестр сразу приставляют тренера и тьютора, который с ним занимается. Это означает, что если когда-нибудь государство захочет профинансировать какую-то программу, включая оплату тьюторской или тренерской поддержки, то они могут сослаться на этот пункт постановления.
Ну вы внимательно прочитайте пункт 14, он не про предоставление каких-то льгот внесённым в реестр, а про организации, которые работают с детьми.
Значимость олимпиады в статье подчёркивается - утверждается, что это кому-то выгодно. Что призёры олимпиады - это KPI учителям, что это баллы за индивидуальные достижения при поступлении в вуз, рассказ про “реестр одарённых детей”. Олимпиада сопоставляется со всероссийской олимпиадой школьниоков, например, предложением “Реальные победители ВсОШ, которые годами решали задачи, оказываются в одном ряду с теми, кому «подкрутили процентом».”.
Более того, конкретно эта олимпиада - соревнование по задачам довольно узкой тематики. Этим учителям нравятся такие задачи, нравится решать их с детьми, они кстати не только в школе работают, но и на кружках. Приходи и решай. Ну и чтобы интерес был у детей - олимпиаду проводят. Кроме них, никто эту олимпиаду проводить не будет. Невозможно отделить составителей задач от учителей - просто людей нет таких.
Давайте я приведу ещё одну статистику - количество дипломантов олимпиады “Золотой шлем” по возрастным категориям в этом году.
3-4 класс - 131 человек
5-6 класс - 100 человек
7-8 класс - 20 человек
9-10 класс - 6 человек
Кажется, это такая аномалия, что вот прямо сиди и анализируй, что это за странная такая олимпиада. Поискать здесь выгоду для кого-нибудь, почему участников так мало становится. Но всё очень просто - в младших классах - это развивающее мероприятие для малышей, а в старших классах к нему все теряют интерес, т.к. не даёт никаких плюшек. Но в младших классах олимпиада прекрасно справляется со своими целями - дети пришли и задачи порешали.
В чём смысл вашего комментария? Вуз баллы может давать, но вузов, которые дают баллы именно за эту олимпиаду, по моему убеждению и результам некоторого поиска, не существует.
Просто внесение в реестр талантов никаких выгод не даёт, что касается баллов при поступлении в вуз - мне не удалось найти такие вузы, автор тоже такую информацию не предоставил. Предположу, что автор взял информацию из интернета или нейросетей, и не проверил.
Правильно, этот реестр существует. В реестр включена “Конкурсная программа”, частью которой является указанная олимпиада. Как мероприятие самого низшего уровня - IV.
Но попадание в этот реестр само по себе ничего не значит. В нём почти тысяча мероприятий. Никаких плюшек просто включение в реестр не приносит.
Реестр одарённых детей - это большая куча из 800 мероприятий. Вот их список. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/412767499/ Эта олимпиада является частью более общей конкурсной программы, проводимой “Академией доцента”, и именно эта более общая программа внесена в реестр.
Однако, само по себе попадание в реестр ничего не означает. Баллы за индивидуальные достижения выдаются не за все мероприятия из реестра, а только на выбор вуза. Изучать сайты сотни вузов Москвы у меня нет желания, но беглым поиском в интернете я ничего не нашёл. В правилах приёма МИРЭА упоминается другой конкурс - тоже являющийся частью объемлющей программы, как и рассматриваемая олимпиада. Но не эта олимпиада.
Также отметим, что рассматриваемая олимпиада не проводится для 11 классов, что скорее уменьшает желание вузов её учитывать. И уж тем более не один вуз не будет учитывать результат за 3-4 класс.
Итого, мне такие вузы неизвестны. Думаю, что их нет. Если автор знает - пусть назовёт вуз, посмотрим, что там у него в правилах приёма написано.
Или изучите, например, сколько баллов нужно на тех или иных олимпиадах для получения статуса победителя или призёра, посмотрите, как сильно изменилась это величина за последние годы и в какую сторону.
Мне кажется, вы выбрали неудачный объект для изучения.
Например, ни в каких KPI эта олимпиада не учитывается, поэтому никакой заинтересованности в её результатах у организаторов нет.
Гораздо интересней, например, был бы анализ ВсОШ. Если вы возьмёте ВсОШ не по математике, то, думаю, вас ждёт много интересных открытий. Например, можно изучить, насколько сильно результаты школьников из одного региона на заключительном этапе ВсОШ по труду отличаются, когда заключительный этап проводится в этом регионе (он любит проводить именно олимпиаду по труду), и когда олимпиада проводится в другом регионе…
Я вчера вечером читая статью думаю - “О, интересно, что же за олимпиада”. “Академию доцента” угадал сразу, а вот олимпиаду не смог найти. Потом коллеги подскзали и … у меня сразу пропал всякий интерес. Может быть эти ваши рассуждения и математические формулы и верны, но применительно к этому мероприятию они не представляют никакого интереса. Ну по сути вы написали огромную статью про районный чемпионат по футболу, совершенно это всё неинтесно. Какие-то рассуждения о числе дипломов можно объяснить чем угодно, например, количеством классов и учеников у этих учителей, которое меняется из года в год. Детально вникать нет никакого смысла ввиду незначительности мероприятия.
Предложения вида “Сегрегация ролей”, “шифрованная проверка” к таким мероприятиям совершенно неприменимы. Ну нельзя на районном турнире найти независимых судей, которые не имели бы отношения к участникам. Здесь же группа учителей делает некую олимпиаду в том стиле, по тем задачам, которые им нравятся. Никому, кроме этих учителей, эта олимпиада не нужна, и они молодцы, что делают такое мероприятие, в котором ещё все желающие могут принять участие. Дальше находятся удивлённые родители (ваш “заказчик”), которые впервые увидели что-то подобное. Если “заказчик” дальше пойдёт и начнёт писать в Департамент образования, прокуратуру, мол де всё нечестно, и спустят этим учителям указание “сделайте сегрегацию ролей”, знаете что произойдёт с олимпиадой? Они плюнут и не будут её проводить. Потому что им этот геморрой не нужен, и никакого альтернативного жюри и альтернативных составителей задач быть не может. Эти люди либо проводят мероприятие, либо не проводят. Никто кроме них проводить его не будет. Победа на мероприятии никаких выгод не даёт, поэтому бессмысленно говорить о предвзятости проводящих и о том, что там как-то нечисто с их стороны.
У нас вчера произошло довольно активное обсуждение статьи в некотором небольшом сообществе олимпиадных энтузиастов. Олимпиаду “Золотой шлем” удалось идентифицировать. Это какое-то мелкое московское мероприятие, таких мероприятий в Москве - десятки, и про них никто особо не знает. Я вот впервые услышал про неё, хотя школьными олимпиадами занимаюсь не один десяток лет. Учителя делают мероприятие, приглашают своих детей (для них же прежде всего и стараются), может прийти кто угодно со стороны, да никто не приходит, т.к. эта олимпиада никому и не нужна. Поэтому ничего удивительного нет, что призовые места занимают там представители школы “Академия доцента”, сама по себе школа эта неплохая, а сам “Доцент” и прочие - реально хорошие и известные учителя. Обратите внимание, представители сильных математических школ, названные в статье, в олимпиаде “Золотой шлем” не участвуют совсем, или там какие-то единичные участники. Просто потому, что для них это мероприятие неинтересно. Этим и объясняются все аномалии.
Аналогия такая. Пусть мы хотим провести турнир по футболу для детей. Кто сможет его провести? Наверное, местная спортивная школа. Кто будет участвовать? Ну прежде всего команды из местной спортивной школы - все, кто хочет заниматься футболом, там уже давно. Кто будет судить? Тренеры из местной спортивной школы - более компетентных людей не найти. Пусть какая-то двороая команда собралась, приняла участие, и выступила плохо. Вполне ожидаемо. А автор взял статистику этого районного турнира и обнаружил, что он радикально отличается от статистики чемпионата мира по футболу, и говорит - “что-то тут не так явно”. Конечно, не так, совершенно разные мероприятия по сути.
Вот я удивляюсь, где все эти "Тульские гостинцы", "Пряники из Тулы" и "Пряник Тулячка" можно взять? Ни разу ничего подобного не видел. Вот именно "Тульских пряников" полно, и, действительно, разных производителей, а вот этих псевдо-тульских пряников ни разу не видел. Да, я родом из Тулы.
Это вы у ChatGPT спросили, спросите у DeepSeek.
Дело на самом деле не в математике, а в устройстве типе данных IEEE-754 двойной точности для представления действительных чисел. Числа то верные, но объяснение автора плохое. А хорошего объяснения там быть не может, это в одном абзаце не запишешь. На мой взгляд, лучше бы вообще опустить эти страшные числа, ограничившись фразой "из-за неточности представления действительных чисел в памяти компьютера, которые хранятся в двоичной системе счисления, т.к. десятичные числа 0.1, 0.2 и 0.3 не представимы точно в виде конечных двоичных дробей".
У Visual Studio проблема главная - отсутствие реализации под Linux :)
Ну и места занимает, кажется, уже под 10 гигабайт, если при установке выбрать галки "Разработка .Net" и "Разработка классических приложений C++".
Про Code::Blocks написал в другом комментарии.
Code::Blocks устанавливается запуском setup.exe вместе с комилятором...
Проблемы Code::Blocks
Практически не развивается, последняя версия выпущена в 2020 году (но вроде бы будет версия 24.12). Поэтому дистрибутив с компилятором для Windwos содержит старый MinGW.
Так себе отладчик. Прежде всего, обычная проблема с визуализацией контейнеров (pretty printing там не работает, в лучшем случае нужно одну галочку поставить, это в Windows, в Linux обычно работает).
Не работает (тоже может быть в отдельный операционных системах) то отладчик, то компилятор, если в имени файла или пути к нему есть пробелы или русские буквы. К сожалению, в некоторых дистрибутивах Linux каталог для рабочего стола называется "Рабочий стол", а в школах привыкли всё сохранять на рабочем столе :(
Не знаю, какие проблемы могут быть от добавления компилятора в PATH, в Linux же добавляют, и всё хорошо. Если речь о желании иметь разные версии компиляторов, ну так это обычно не проблема для школ.