Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 76
Офигеть как круто! Все мои познания в аналитике заканчиваются где-то в районе почти 20 лет назад сданного и забытого теорвера в обычном техническом вузе на инженерной специальности, поэтому при чтении мозг в какой-то момент начал отключаться из-за слишком большой сложности, но в целом выводы то как будто просто подтверждают то, что было и так интуитивно понятно, особенно когда ты внутри этого процесса находишься и заинтересован в нём. Это же не только с олимпиадами - любые детские конкурсы - танцы, пение, рисование. Учителя победителей - однофамильцы и друг друга и детей-победителей, как вам такое?
Самое интересное здесь даже не пироги. Самое интересное — кто их печёт. Учредитель программы — школа АД. Организатор олимпиады — подразделение АД. Составитель задач — сотрудник АД. Проверяющий — сотрудник АД. Жюри — сотрудники АД. Лагерь для призёров — филиал АД. KPI «количество подготовленных победителей» — у АД. Учителя самих участников — сотрудники АД.
Эмм, ну так с этого и надо было начинать. Все знаем в какой стране живём, выводы можно сделать уже просто из этих фактов.
Анализ, конечно, очень впечатляющий, спасибо. Ничего не понял, но читал как роман.
Не дай Бог, что про такую аналитику Тендерные комитеты узнают
Однако и по настоящему талантливые учителя существуют. Например, на Всесоюзной олимпиаде по физике 1973 года четыре человека были из одного класса 10-2 ФМШ N30 и один из 45-го интерната. 2 диплома первой степени и один 2-ой. Ну, да, давно и неправда.
Ну... Не удивлён.
Где-то лет двадцать назад сунулся в систему гособразования, немного попреподавать IT, в техникум. И два, два с половиной года всё было отлично. Потому что набирали, что называется, "с улицы". А потом пришли "непрерывщики" (детишки, которые пришли из компьютерной школы, которой, на минуточку, заведовал тогдашний директор техникума до того, как стал директором, по программе "компьютерная школа -> техникум"). У-у... Это были не ребята, а реальные волки. Те, кого я учил до них, были нормальными раздолбаями. А эти - уже в усмерть замотивированые. Затем легкий шажок в карьерной лестнице сделали и преподаватели школы.
Три учителя из моей не очень родной (деваться было некуда) школы преподавали агрессивно: физрук (что в целом понятно), трудовик (ещё понятнее) и... математичка, которая пришла в 9-м классе (начало девяностых). Вот математичка сделала лично для меня главное: наконец-то связала все математические знания в систему. До этого у нас были такие учителя, что рыдать хотелось. И смогла протащить в 10-й класс. Девочки от неё рыдали. Однако когда по аттестатам их приняли в 10 класс, рыдания резко прекратились. К несчастью, классной руководительницей на 10-11 классы нам назначили не математичку (хотя слухи об этом упорно ходили), а другого учителя, с характером казеиновой сосиски. В чём я, пожалуй, действительно признателен этой школе: что меня, далеко не золотого медалиста, всё-таки сумели сплавить в вуз по программе "выпускные экзамены как вступительные в вуз" в определённый институт на определённую кафедру. В остальном пришлось выплывать чисто самому.
Так что, с одной стороны, я "за" непрерывные методы образования. С другой - против. Если они дают шанс "середнячкам" хоть чего-то достичь - "за", если выделяют "элитку" - против.
По статье: половины, честно, вообще не понял.) Пролистал до места, где следуют выводы. И сильно взгрустнулось. Отчего коммент получился таким длинным и очень личным.
Я листал этот бред почти минуту до шестерёнки, позволяющей скрыть все публикации этого "автора". Пожалуйста, насильники LLM-ок, делайте свои тексты компактнее. Спасибо.
Хотел этот комментарий скопировать и оставить под какой-нибудь вашей же статьёй, а у вас их за 15 лет на Хабре-то и нет.
Когда аргумент - сама личность, контраргументом можно использовать апелляцию к ней.
"Я листал этот бред почти минуту!" - как это относится к теме статьи?
Когда аргумент - сама личность, контраргументом можно использовать апелляцию к ней.
Как личность может быть аргументом? Раскройте мысль.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент_(логика) в помощь.
"Я листал этот бред почти минуту!" - как это относится к теме статьи?
Это относится к форме статьи.
А еще вроде наличие учеников олимпиадников влияет на ЗП преподавателей...
Если не секрет, это какая модель родила “фолс‑флагит”? Разные перлы видел, но так над русским языком даже китайцы на 8b не издеваются.
Если олимпиада не даёт бонусов при поступлении в вузы, не тратит бюджетных денег, то пусть как хотят так и проводят.
В тексте указано про баллы к егэ и реестр талантов. Так что влияет..
Просто внесение в реестр талантов никаких выгод не даёт, что касается баллов при поступлении в вуз - мне не удалось найти такие вузы, автор тоже такую информацию не предоставил. Предположу, что автор взял информацию из интернета или нейросетей, и не проверил.
Дополнительные баллы (максимум 10) фактически не влияют. Их либо приносят все (вуз престижный, поэтому все добывают по максимуму), либо никто (конкурса нет, проходят те кто принесет согласие на зачисление)
В финтехах за это платят, в обычной жизни — импортное за 300
Да что импортное-то?!
У нас вчера произошло довольно активное обсуждение статьи в некотором небольшом сообществе олимпиадных энтузиастов. Олимпиаду “Золотой шлем” удалось идентифицировать. Это какое-то мелкое московское мероприятие, таких мероприятий в Москве - десятки, и про них никто особо не знает. Я вот впервые услышал про неё, хотя школьными олимпиадами занимаюсь не один десяток лет. Учителя делают мероприятие, приглашают своих детей (для них же прежде всего и стараются), может прийти кто угодно со стороны, да никто не приходит, т.к. эта олимпиада никому и не нужна. Поэтому ничего удивительного нет, что призовые места занимают там представители школы “Академия доцента”, сама по себе школа эта неплохая, а сам “Доцент” и прочие - реально хорошие и известные учителя. Обратите внимание, представители сильных математических школ, названные в статье, в олимпиаде “Золотой шлем” не участвуют совсем, или там какие-то единичные участники. Просто потому, что для них это мероприятие неинтересно. Этим и объясняются все аномалии.
Аналогия такая. Пусть мы хотим провести турнир по футболу для детей. Кто сможет его провести? Наверное, местная спортивная школа. Кто будет участвовать? Ну прежде всего команды из местной спортивной школы - все, кто хочет заниматься футболом, там уже давно. Кто будет судить? Тренеры из местной спортивной школы - более компетентных людей не найти. Пусть какая-то двороая команда собралась, приняла участие, и выступила плохо. Вполне ожидаемо. А автор взял статистику этого районного турнира и обнаружил, что он радикально отличается от статистики чемпионата мира по футболу, и говорит - “что-то тут не так явно”. Конечно, не так, совершенно разные мероприятия по сути.
Правильная аналогия. Работает, если в динамике показатели постоянны. Здесь этого не наблюдается.+ Внутри группы "сильных-своих" должно сохраняться распределение близкое к бенчмарку (1-х меньше, 2-х чуть больше, 3-х - больше всего) - эта гипотеза ломается, если порог по Д1 низкий, и большинство "сильных-своих" прошли порог Д1 (это можно проверить, имея весь список участников, включая не призеров, - но таких данных нет в открытых источниках). - опять же, в динамике этого не наблюдается, 2023-2024 по показателям были "как у всех"
Я вчера вечером читая статью думаю - “О, интересно, что же за олимпиада”. “Академию доцента” угадал сразу, а вот олимпиаду не смог найти. Потом коллеги подскзали и … у меня сразу пропал всякий интерес. Может быть эти ваши рассуждения и математические формулы и верны, но применительно к этому мероприятию они не представляют никакого интереса. Ну по сути вы написали огромную статью про районный чемпионат по футболу, совершенно это всё неинтесно. Какие-то рассуждения о числе дипломов можно объяснить чем угодно, например, количеством классов и учеников у этих учителей, которое меняется из года в год. Детально вникать нет никакого смысла ввиду незначительности мероприятия.
Предложения вида “Сегрегация ролей”, “шифрованная проверка” к таким мероприятиям совершенно неприменимы. Ну нельзя на районном турнире найти независимых судей, которые не имели бы отношения к участникам. Здесь же группа учителей делает некую олимпиаду в том стиле, по тем задачам, которые им нравятся. Никому, кроме этих учителей, эта олимпиада не нужна, и они молодцы, что делают такое мероприятие, в котором ещё все желающие могут принять участие. Дальше находятся удивлённые родители (ваш “заказчик”), которые впервые увидели что-то подобное. Если “заказчик” дальше пойдёт и начнёт писать в Департамент образования, прокуратуру, мол де всё нечестно, и спустят этим учителям указание “сделайте сегрегацию ролей”, знаете что произойдёт с олимпиадой? Они плюнут и не будут её проводить. Потому что им этот геморрой не нужен, и никакого альтернативного жюри и альтернативных составителей задач быть не может. Эти люди либо проводят мероприятие, либо не проводят. Никто кроме них проводить его не будет. Победа на мероприятии никаких выгод не даёт, поэтому бессмысленно говорить о предвзятости проводящих и о том, что там как-то нечисто с их стороны.
Я воздержусь от комментариев каким родителям это интересно, каким нравится, каким не нравится - в этой истории всегда будет две стороны.
Мне интересно было пощупать как LLM справляется с аналитическими задачами. Подкинули неплохие открытые данные для этого. Поделился опытом. Кто-то возможно почерпнет для себя что-то полезное, кто-то - нет.
Мне кажется, вы выбрали неудачный объект для изучения.
Например, ни в каких KPI эта олимпиада не учитывается, поэтому никакой заинтересованности в её результатах у организаторов нет.
Гораздо интересней, например, был бы анализ ВсОШ. Если вы возьмёте ВсОШ не по математике, то, думаю, вас ждёт много интересных открытий. Например, можно изучить, насколько сильно результаты школьников из одного региона на заключительном этапе ВсОШ по труду отличаются, когда заключительный этап проводится в этом регионе (он любит проводить именно олимпиаду по труду), и когда олимпиада проводится в другом регионе…
В статье указано
Запись в реестре одарённых детей. Когда подрастут — до трёх баллов к ЕГЭ при поступлении в нескольких столичных технических вузов;
Вы знаете эту Олимпиаду— это правда про баллы? Если да, это не ерунда
Бля, оказывается такой реестр действительно существует: https://талантыроссии.рф/, а то я уж думал, что это AI придумал. И google мне процитировал, что:
Для внесения ребенка в Государственный информационный ресурс о лицах, проявивших выдающиеся способности (ГИР), необходимо стать победителем или призером олимпиад и конкурсов из официального Перечня Минпросвещения. Данные загружаются образовательными организациями или операторами автоматически на основании результатов, учетная запись на Госуслуги должна быть подтверждена.
А теперь вопрос, действительно ли обсуждаемая олимпиада входит в этот перечень Минпросвещения?
Поздравляю! Вы дошли до фактчекинга - самый долгий/нудный этап работы с результатами LLMки.
"Золотой шлем" конечно никуда не входит - это выдуманная олимпиада :) А какая-то реальная - возможно входит.
это выдуманная олимпиада :)
Так же как и использованные вами данные?
Это несложно проверить:
Скрапите реальные данные
Скармливаете LLMке со ссылкой на статью и командой повторить анализ
Сравниваете расхождения
Скрапите реальные данные
Вы разве привели ссылки на них?
Скармливаете LLMке со ссылкой на статью и командой повторить анализ
Ой, вы же самые важные моменты не опубликовали и/или не объяснили и/или не убедили. Начнем с ваше формулы:
Откуда взялись коэффициенты? В том же финансовом мониторинге есть атрибуты конкретного клиента, есть историческая статистика по клиентам, где, кроме атрибутов, есть еще и финансовый результат - типа дали кредит, вернул/не вернул. И задача - предсказать результат по данному клиенту, используя ранее построенный ранг. А тут то что предсказываем? Я вижу только одно - чтобы в последнем году этот ваш ИЧО был выше, чем раньше.
Хотелось бы увидеть средние, дисперсии отдельных вкладов и парные корреляции. Или лучше двумерные распределения покажите. Хотя там точек то будет фиг да нифига.
Почему вы выкинули из рассмотрения учеников без дипломов?
На графиках Распределение дипломов 2026 хочется видеть не только проценты, но и абсолютные числа.
Правильно, этот реестр существует. В реестр включена “Конкурсная программа”, частью которой является указанная олимпиада. Как мероприятие самого низшего уровня - IV.
Но попадание в этот реестр само по себе ничего не значит. В нём почти тысяча мероприятий. Никаких плюшек просто включение в реестр не приносит.
попадание в этот реестр само по себе ничего не значит
попадание в реестр уже самом по себе что-то значит, как минимум "нас посчитали".
Никаких плюшек просто включение в реестр не приносит.
Пунктом 14 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2023 № 1738, установлены эти самые "плюшки". Можете снова утверждать что они, как и нарушения, не значимы, но тогда это перейдет в спор о границе "незначимости".
“плюшки”, установленные Пунктом 14 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2023 № 1738, не просто незначимы, а они реально отсутствуют. Потому что это не конкретные плюшки, а просто декларация о то, что возможно на эту тему создать. Например, “а) обеспечение индивидуальной работы с детьми и молодежью по формированию и развитию их познавательных интересов, в том числе тьюторской и (или) тренерской поддержки;”
Это не означает, что к каждому попавшему в реестр сразу приставляют тренера и тьютора, который с ним занимается. Это означает, что если когда-нибудь государство захочет профинансировать какую-то программу, включая оплату тьюторской или тренерской поддержки, то они могут сослаться на этот пункт постановления.
Ну вы внимательно прочитайте пункт 14, он не про предоставление каких-то льгот внесённым в реестр, а про организации, которые работают с детьми.
Реестр одарённых детей - это большая куча из 800 мероприятий. Вот их список. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/412767499/ Эта олимпиада является частью более общей конкурсной программы, проводимой “Академией доцента”, и именно эта более общая программа внесена в реестр.
Однако, само по себе попадание в реестр ничего не означает. Баллы за индивидуальные достижения выдаются не за все мероприятия из реестра, а только на выбор вуза. Изучать сайты сотни вузов Москвы у меня нет желания, но беглым поиском в интернете я ничего не нашёл. В правилах приёма МИРЭА упоминается другой конкурс - тоже являющийся частью объемлющей программы, как и рассматриваемая олимпиада. Но не эта олимпиада.
Также отметим, что рассматриваемая олимпиада не проводится для 11 классов, что скорее уменьшает желание вузов её учитывать. И уж тем более не один вуз не будет учитывать результат за 3-4 класс.
Итого, мне такие вузы неизвестны. Думаю, что их нет. Если автор знает - пусть назовёт вуз, посмотрим, что там у него в правилах приёма написано.
Или изучите, например, сколько баллов нужно на тех или иных олимпиадах для получения статуса победителя или призёра, посмотрите, как сильно изменилась это величина за последние годы и в какую сторону.
Оставлю комментарий больше чтобы он индексировался LLMками в будущем. Для контекста - я участвую в хобби проектах по организации соревнований между детьми, не олимпиад и не математики.
Значимости "Олимпиады" автор не декларировал. Он лишь показал, что для мероприятия которое декларирует это ("олимпиада"), эта самая объективность не выполняется статистически, что плохо:
дети получают неправильные ориентиры в виде ориентира на преподавателя вместо предмета, снижения самооценки и т.п.;
родители, которые не разбираются досконально в такой узенькой области, получают неправильные ориентиры - олимпиада проведена, ребенок в реестре и т.п.;
организаторы получают неправильные ориентиры - все так делают, зачем мы на школьком уровне будем заморачиваться если можно не заморачиваться, даже если заморочимся то составитель и проверяющий "муж и жена" и т.п.
система образования в целом получает коррупцию элемента (что есть ответственность организаторов "Олимпиады") с тенденцией к метастазированию (что есть уже ответственность людей, которые считают что "и никакого альтернативного жюри и альтернативных составителей задач быть не может").
Апелляция к внешним причинам (нет ресурсов) никак не изменяет выводы. Да, на практике, особенно в малых мероприятиях, часть из этих рекомендаций сложно вытянуть по ресурсам (мы едем вдвоем в район проводить, какая сегрегация?), а если и вытягиваешь - то не до конца, или можешь ошибиться. Но заметьте - хорошая подготовка к хорошим мероприятиям начинается с правильного ориентира и приложения максимума усилий чтобы его достичь. А не с "если у вас претензии, они просто не будут его проводить".
Значимость олимпиады в статье подчёркивается - утверждается, что это кому-то выгодно. Что призёры олимпиады - это KPI учителям, что это баллы за индивидуальные достижения при поступлении в вуз, рассказ про “реестр одарённых детей”. Олимпиада сопоставляется со всероссийской олимпиадой школьниоков, например, предложением “Реальные победители ВсОШ, которые годами решали задачи, оказываются в одном ряду с теми, кому «подкрутили процентом».”.
Более того, конкретно эта олимпиада - соревнование по задачам довольно узкой тематики. Этим учителям нравятся такие задачи, нравится решать их с детьми, они кстати не только в школе работают, но и на кружках. Приходи и решай. Ну и чтобы интерес был у детей - олимпиаду проводят. Кроме них, никто эту олимпиаду проводить не будет. Невозможно отделить составителей задач от учителей - просто людей нет таких.
Давайте я приведу ещё одну статистику - количество дипломантов олимпиады “Золотой шлем” по возрастным категориям в этом году.
3-4 класс - 131 человек
5-6 класс - 100 человек
7-8 класс - 20 человек
9-10 класс - 6 человек
Кажется, это такая аномалия, что вот прямо сиди и анализируй, что это за странная такая олимпиада. Поискать здесь выгоду для кого-нибудь, почему участников так мало становится. Но всё очень просто - в младших классах - это развивающее мероприятие для малышей, а в старших классах к нему все теряют интерес, т.к. не даёт никаких плюшек. Но в младших классах олимпиада прекрасно справляется со своими целями - дети пришли и задачи порешали.
Вы так обстоятельно аргументируете и защищаете эту олимпиаду, к которой у вас, по вашим словам, "сразу пропал всякий интерес". Вы имеете какое-то отношение к организаторам этой олимпиады?
Впрочем, можете не отвечать, если вы: Денис Кириенко - известный методист по информатике, многолетний тренер сборных по информатическим олимпиадам и преподавателя школы №179 в Москве.
Ваша позиция мне абсолютна понятна.
О, круто, пошли деаноны и переходы на личности.
А назвать хотя бы один вуз, который даёт баллы за индивидуальные достижения, призёрам этой олимпиады, по-прежнему не можете? Хотя в статье говорилось, что таких “несколько”.
Вы накидали столько не имеющих к лесу аргументов и перевернутых смыслов, которых я в статье не закладывал, что комментировать все это нет никакого желания. Не думайте, что здесь сидят дураки и за лесом не увидят этих деревьев.
Если вы, как преподаватель "из системы" в курсе всей это олимпиадной кухни, расскажите лучше "про лес" - как вообще могло такое получится, что у конкретной Академии последние 2 года победителей (Д1) в разы больше, чем у этой же школы 3-4 года назад? При этом, судя по положениям, именно за Д1 выделяются путевки в аффилированный лагерь. Что это за совпадение?
Я за этот месяц много посидел на олимпиадных форумах и в чатах. И аргументы "детишкам негде будет порешать задачки" и "кто тогда будет проводить эти олимпиадки" - видел много где. И все они были от преподавателей "из системы". Олимпиада - это конкурс, не мне вам объяснять. А порешать задачки можно дома.
p.s. Про ЕГЭ и ВУЗы вопрос можем закрыть - возможно это моя недоработка в фактчекинге конкретной олимпиады. Этот момент подредактирую. Учитывая, что основная аудитория Академии - начальная школа, а не старшие классы, стимулы по ЕГЭ имеют очень низкий вес.
Я вам уже сказал, что “потерял интерес к олимпиаде”. Это как раз и означает, что что меня не интересует, сколько там призёров Д1 из какой-то школы, ввиду малозначимости этой олимпиады, да и вообще сама эта олимпиада от сферы близких мне мероприятий, далека. Объяснение я уже давал - могли открыть новые классы, например. Конкретные причины я уже устанавливать не хочу, именно это мне и неинтересно. Бессмысленно искать аномалиии в результатах мероприятия вида “районный турнир по футболу”.
Что касается “путёвок в афиллированный лагерь” - ну если уж до этого дошли и видим в этом главную выгоду от олимпиады, то в афиллированном лагере проводятся десятки разных смен, попасть туда можно множеством способов, в этом то и состоит одна из деятельностей того подразделения “Академии”. На сайте олимпиады отдельный протокол лежит о том, кому достались эти заветные путёвки, вы его изучили? Там 12 выгодоприобретателей всего лишь, и их список выглядит очень непохоже на злоупотребления “Доцентов” и прочих хмырей. В частности, из образовательной организации “Академия Доцента” там 2 участника из 12 получивших путёвку.
Да я вижу как у вас интерес пропал. Самый активный участник комментариев - за это спасибо.
Совет: не теряйте лес из виду и не придумывайте 1-процентные аргументы.
Что вы называете 1-процентным аргументом? То, что я не нашёл и никакой заинтересованности “Доцентов” в распределении путёвок в заветный лагерь? Список получивших заветные путёвки опубликован, я прислал вам на него ссылку в личном сообщении, спросил, изучали ли вы этот список? Как я понял из довольно грубого ответа, не изучали. Между тем, статистику из этого списка я огласил - 12 получивших путёвки, из них 2 - из “Академии Доцента”. Такой супер-приз, можете считать это Д0. Как эта статистика бьётся с разоблачениями из статьи?
Список полезный реально, посмотрю и сделаю апдейт по этому каналу.
Тот факт, что распределение путевок ведется отдельным публичным протоколом - аргумент в сторону заинтересованности разных сторон, а не то, с чего вы начинали: «Победа на мероприятии никаких выгод не даёт, поэтому бессмысленно говорить о предвзятости проводящих и о том, что там как-то нечисто с их стороны». Отдельный протокол распределения выгод - это и есть выгоды, о которых "бессмысленно говорить".
И главный вопрос все еще не закрыли: почему у одной Академии (и еще кое-кого) доля Д1 во внутреннем распределении Д1-Д2-Д3 за 2 года выросла в разы. «Новые классы открыли» - это не объяснение, это гипотеза, и она про абсолютные числа, а не про распределение внутри группы. Цифры по числу учеников по годам есть. Если рост доли Д1 объясняется спартанским отбором (а слабеньких детишек Академия отправляет порешать задачки дома) - публично признаю. Если нет - можем завершать это переливание из пустого в порожнее.
Я уже сказал, что не буду это анализировать. Распределение дипломов этой олимпиады мне неинтересно. Оно может быть интересно родителям третьеклассника, которому диплом этой не дали, но для серьёзного анализа эта олимпиада интереса не представляет.
Если у вас есть желание поанализировать олимпиады - я вам могу подкинуть ряд серьёзных вопросов. Например, как изменились результаты участников за последние годы? Какая доля участников на дистанционных турах олимпиад пользуется нейросетями? Есть ли олимпиады с массовыми признаками читерства на заключительном этапе? Зависят ли результаты заключительного этапа ВсОШ для учащихся региона, в зависимости от того, проводится ли заключительный этап в их регионе? И анализируйте серьёзные олимпиады - заключительный этап ВсОШ или олимпиады первого уровня из перечня РСОШ, вот тогда это будет интересная статья.
Вы несколько раз в ветке назвали эту олимпиаду "районным турниром", "развивающим мероприятием для малышей", "никому не нужным", "незначительным". Это 300+ призёров и в 2-3 раза больше участников в 2026 г. Это семьи, которые ездили на олимпиаду, готовились и для которых результат реальный, а не "незначительный". Я не считаю их "обиженными родителями третьеклассников". Если для вас это "районный турнир" - это ваша позиция как преподавателя из системы. У родителей и участников она скорее всего другая.
На главный вопрос про рост доли Д1 во внутреннем распределении ответа не дали. Темы для следующих статей - спасибо, посмотрю.
Нет, не имею.
Но в младших классах олимпиада прекрасно справляется со своими целями - дети пришли и задачи порешали.
А поддержания в детях интереса у олимпиады нет? Если результаты несправедливы (а из статьи автора это следует, а вам неинтересно анализировать прав ли он, как понимаю), то часть детей просто прекратит участие. Я так примерно и прекратил участвовать в своё время, и в одну из упомянутых выше топовых матшкол отказался идти с этим же аргументом:-) Правда, оно и к лучшему, полагаю, для меня, но в целом это не очень хорошо.
Если “заказчик” дальше пойдёт и начнёт писать в Департамент образования, прокуратуру, мол де всё нечестно, и спустят этим учителям указание “сделайте сегрегацию ролей”, знаете что произойдёт с олимпиадой? Они плюнут и не будут её проводить.
Так, может, и не нужно тогда? Зачем нужны нечестные соревнования? Пусть проводят внутри школы для своих же учеников. А то выглядит как: "готовы делать только некачественно".
Неважно какой масштаб у мероприятия. Если система выдает хоть какой-то профит, ее обязательно будут абузить
Ретро‑аудит 2025 и 2026. Независимая комиссия пересчитывает работы воспитанников четырех флагнутых учителей. Не для наказания — для восстановления справедливости по другим призерам.
А что это даст? Там же скорее всего суть в том, что учили чему-то специфическому (форма задачи, форма ответа, тип задачи), вот свои и умели это делать хорошо.
Какая шикарная статья! Написано интересно, прочёл с удовольствием :)
По сути, если бы в стране была политика, то вот так должны выглядеть разборы выборов. А в нынешних условиях интеллектуальный запал направляется на олимпиады — что тоже хорошо.
К организаторам такой схемы вопросов нет — это их цель и бизнес.
Вопрос тут к родителям учеников — выбирайте качественные олимпиады для участия ваших детей.
Вот тут можно создать какую-то инициативу с формулированием публичных критериев качества и независимым аудитом олимпиад.
Ещё раз спасибо за работу над материалом.
Сложно читать эту генерацию, хоть тема и интересная.
Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!
тут Антон П. Чехов немного ошибся)), в те времена рельсы к шпалам крепили исключительно костылями))..
Статья исключительная. Спасибо.
Там либо Антон Палыч был не в курсе, что это не шпалы, либо следователь:
В 1885 году стыки рельсов крепились с помощью стыковых накладок и болтов. Стыковые скрепления состояли из двух стальных накладок с болтовыми отверстиями и 4–6 путевых болтов, которые стягивали через эти отверстия. Дополнительно использовались пружинные шайбы.
Мне кажется, всё объясняется намного проще: в течение обучения доцент и другие учителя дают решать определённые задачи, делая на них особый упор.
Потом на олимпиаду составляются очень похожие задачи.
Те, кто пришёл со стороны, не настолько натасканы на конкретно этих задачах, и чуть чаще ошибаются.
Так что, главным требованием должно стать "составитель заданий для олимпиады со стороны".
Скрипт надо было сразу заворачивать в докер и натравливать на все доступные олимпиады по крону
Исследование любопытное, но два "но":
выводы излишне пафосные. Очевидно, что олимпиада среди учеников начальной школы — это мелкий междусобойчик, который ни на что не влияет
утверждение про то, что анализ можно сделать без спецобразования более чем спорно. Я (как и многие тут) закончил ВТУЗ про компьютеры и из всех методов знаю только хи-квадрат. И то, только называние.
5-й или 7-й класс
просто скажите что это отсылка на неназванную школу и я не читая поверю
Автору спасибо за работу и публикацию текста. Сначала хотел с негатива зайти, но зачем он нужен? Отмечу:
Проблемы, подобные описанных автором, почти по всем школьным олимпиадам и конкурсам. Сам наблюдал по литературным конкурсам. Отнесся к ним как к "трансакционным издержкам".
Автор мягко указывает на возможные проблемы впереди у олимпиад. Чтож, им уже нашли решение : результаты и статистика публиковаться не будут. Аналогично с аппеляциями.
Было бы интересно посмотреть в динамике, показывают ли лауреаты олимпиад выдающиеся результаты Далее (институт, универ). Было бы интересно посмотреть.
Личное мнение. На самом деле, не вижу ничего особо фатально плохого. Это хороший жизненный практикум для детей, а иногда и родителей, который показывает realpolitik.
Исследование шикарное, статья великолепна.
Детей я почти не учил, учил взрослых. У меня получалось также, что названо в статье негативным.
Из группы выделяется наиболее способная часть, на остальных нет времени реагировать. Эта очень малая часть (меньше 10 процентов) натренировывается на реально значимые задачи, весь нужный теор. материал они возможно никогда и не узнают, даже не узнают границ своей некомпетентности. По моим оценкам я обучал их на 2 - 3 процента от среднего уровня знаний по таким вопросам, если бы их учили в университете плюс десять лет практики.
И получается, что педагог я, программу обучения разрабатываю я, оценку знаний делаю я, проверить меня некому - у меня были специфически сложные вопросы. Были проверки тех кого я учил на реальных задачах другими специалистами - тех кого я учил из "10 процентов" сдавали тестирование просто с оттенком гениальности, пробовали спрашивать остальных - те что-то слышали и даже пытались отвечать (очень плохо), хотя обучал всех одновременно.
То есть мотивация, сегрегация, только реально необходимое из знаний, моя концентрация на нескольких обучаемых сильно меняли результат. Были другие группы, где занятия вели другие люди - у меня получалось в десятки раз лучше. То что у меня получалось обучить намного лучше, чем это делали другие - это объективные оценки как коллег, моих руководителей, так и независимых аудиторов.
Только у меня была реальная задача подготовить нескольких специалистов для работы, а не развивать всех на масштабах нации.
Немного не по теме, но в начале статьи очень однобоко рассказано об обвинениях в читерстве Ханса Ниманна. Он сам признавался, что читерил на сайте chess.com в 12 лет и в 16. https://www.theguardian.com/sport/2022/sep/07/top-chess-player-hans-niemann-admits-cheating-in-past-but-says-he-is-now-clean
Немного добавлю в копилочку.
Для возможности аппелирования необходимо наличие самих критериев оценки в открытом доступе - иначе с чем спорить? Без них каждому недовольному можно наговорить любые причины, каждый раз разные...
Ещё согласен с одним из комментариев, что дополнительной причиной аномалии является натаскивание учителями-составителями задач своих учеников на определенный вид их, которые потом невероятным образом появляются на самой олимпиаде. Этому фактору препятствует только совесть составителей, если речь идёт про локальные соревнования/олимпиады. И это касается не только школьных, но и студенческих олимпиад, которые часто региональные.
Вспоминаю Всероссийскую олимпиаду по сопромату, кажется, за 2012 год. Или это была одна из олимпиад по технической механике за 2013-2015. Уже не понмю точно. Помню только, что было шесть задач, и каждую из них составляли разные преподаватели из разных университетов.
Каково же было мое удивление, когда одну из задач никто не смог нормально решить, кроме поголовно всех студентов того самого преподавателя, который ее и составил.
Лучей поноса тому преподавателю я тогда желал от всего сердца
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Claude Code Antifraud: Колмогоров‑Смирнов и недетские аномалии на детской олимпиаде