Похоже сейчас многие производители будут стремится наверстать Теслу, а значит производство и цена на литий могут сильно подскочить. Вопрос — останется ли такое производство рентабельным? Известны ли недорогие аналоги литиевым батареям?
По моему это событие — начало заката биткоина, как не печально это звучит для многих. Никогда не верил в его успех, разве только чуть-чуть, в самом начале, когда не до конца было понятно что это такое :) К тому же США уже высказали свою негативную позицию, и с десяток крупных стран его либо запретили или негативно относятся к Bitcon. Как ни парадоксально, но неконтролируемость — его главное достоинство, и его же главный недостаток…
А почему про подробности технологии печати ничего не написано? Неужели уже никому не интересно? Если пройти на первоисточник, там гораздо больше интересных фото и подробностей: www.core77.com/blog/digital_fabrication/joris_laarmans_latest_anti-gravity_3d_printer_basically_conjures_metal_out_of_thin_air_26474.asp. Жалко что статья — это просто механический перевод новости. Мне вероятно сейчас напишут — ну если интересно — зайди и сам посмотри/поищи. К сожалению таких новостей сейчас очень много, и найти что-то действительно стоящее, где бы рассказывалась суть — очень трудно. Так то я и в гугле поискать конечно могу. Очень не хотелось бы чтобы хабр становился таким вот «ретранслятором пустых ссылок».
А по моему ничего впечатляющего, уж прошу извинить за такой скептицизм. Скорость и сила сжатия к сожалению ничтожны, сравнимы с обычным термо-расширением. Технология если и найдет применение, то явно не как мышца для роботов, а что-то более простое и медлительное.
Слова конечно красивые, но не более того. И разница в том, что волны и погоду вы можете пресдсказать, а так же поведение волны, как минимум по физическим законам. Т.е. вы знаете что волна под вами исчезнуть не может, так же как и взяться из неоткуда. Чего о финансовых рынках сказать нельзя. Упасть можно с любой вершины и в любую минуту. И предсказать любое крупное или мелкое изменение — невозможно. Если даже сам глава ФРС не может ничего точно сказать, что уж говорить об обычных людях.
Но только когда все пользуются роботами, их преимущество исчезает. Т.е. в сущности роботы — это инструмент для «стрижки» новичков. Опять же без особой (скажем инсайдерской) информации и кучи денег, обычный человек на фондовом рынке — это бумажный кораблик, попавший в шторм, куда настоящие игроки ходят на авианосцах. Я предлагаю начинающим сперва сравнить свои возможности с каким нибудь Соросом и уже потом делать выбор.
Статья скорее относится к области психологии, чуть менее к финансам, и никак к IT. Зачем мне знать про какие-то OCI Partners, Springleaf Holdings, Brixmor Property Group и их капитализацию? Для этого есть специальные сайты и анализ. Для обычного специалиста в области IT — финансовые рынки это скорее как рулетка, но врятли инструмент доп. заработка. Слишком рискованно, требует много внимания, нервов.
Хорошо.
1) Спасибо, прочитал. Но ваш пост вообще не содержит информации, относящейся к черным ящикам и спутниковому интернету. Скорее вы мне просто хотели громко сказать «смотрите, я пишу пост про самолёты!», и поэтому я прав.
2) С «домашним заданием» неплохо бы для начала ознакомится самому. Смотрим черные ящики, в среднем цены от 3 до 10 тыс долл. Теперь системы мобильной спутниковой связи, скажем вот эту. Скорость 1,2 Мбит, цена-меньше 1 тыс долл. Там же и тарифы есть. Никакого смысла искать систему «специально для авиации», я не вижу. Разницы пожалуй никакой.
3) То что некоторые тут говорят (я про edwardspec) об некой «опасности» ненадежной спутниковой связи — это вообще вздор, примерно как говорить об опасности интернета. Деньги ведь тоже через интернет переводятся, и ведь всё доходит даже при разрывах. В любом случае информации для анализа после аварии будет гораздо больше, чем без этого.
Подведу итог.
Большинство современных самолётов УЖЕ оборудовано системами мобильной спутниковой связи со скорость до 10 Мбит (вы кажется что-то говорили про высокую неподъёмную стоимость?), поэтому наладить передачу данных в авиакомпанию, я не вижу особой проблемы.
Вы в каком веке живете, уважаемый? Про интернет в самолётах не слышали? По сравнению со стоимостью рейса затраты на связь будут копеечные, стоимость же спутникового оборудования будет в десятки раз дешевле чем черный ящик и его последующее (негарантированное!) восстановление.
aterentiev и MiXaiL27 абсолютно правы, во первых негарантированный канал — это лучше чем ничего. Во вторых, спутниковая связь вообще очень дешева. А что канал иногда может прерываться — не беда, интернет вот работает. Кеширование никто не отменял.
Ну автопилот ладно. Есть свои там проблемы либо заморочки… А вот интересно, почему до сих пор существуют всякого рода черные ящики в самолётах? Ведь информацию можно с лёгкостью передавать online! И нет никаких потом поисков тебе, восстановлений, склеивания кусочков ленты и как результат 10 секунд рваной речи «Ну всё… пщшш… пи*де**ц… пщшшш...» перед ударом о землю. Причём судя по СМИ, таких систем просто существуют, а черные ящики пользуются огромной «популярностью» и про них каждый раз трещат как неугомонные после катастроф. Интернет и телефон в самолётах уже давно работает, а что мешает передавать дополнительно один канал речи и десятком параметров???
Я полагаю что некоторые люди недооценивают мощь крупных компаний, а так же их связи в соответствующих структурах по расследованиям и судах. Посмотрите к примеру, какое лобби имеют финансовые корпорации (да и вообще многие ТНК) США в правительстве и что они творят с финансовыми рынками, экономикой, экологией, законами, внешней политикой. Для них нет ничего невозможного. Здесь то же самое. А вот и та самая статистика, как можно видеть только 22% авиакатастроф увязывают с техническими проблемами и 12% — с погодными. Всё остальное — человеческий фактор!
Полагаю тут фигурируют как минимум 3 факта:
1) Автоматика и программы это конечно хорошо, но отказоустойчивость всё же полагаю у неё на данный момент не может сравниться с пилотом. Пусть даже не отказ, а просто банальные глюки с ПО, которые вполне могут быть много лет скрытыми, вроде утечек памяти, а потом в один прекрасный момент вылезают сразу на нескольких лайнерах.
2) В случае авиакатастрофы автопилота единственным виновным оказывается авиастроительная компания, которая несёт серьёзные имиджевые потери. В нынешней же ситуации вину чаще всего (посмотрите статистику!) списывают на ошибку пилота, диспечера, погодные условия и т.п., но гораздо реже на неисправность самолёта. Мёртвым как известно всё равно.
3) Психологический. Большинство из топовых управленцев авиакомпаний имеют образование, отдалённое от программирования и схемотехники, возраст у них 40-60 лет и скорее всего они довольно скептически относятся к таким идеям. Плюс самим пассажирам спокойней.
Вряд ли эффект будет намного больше, чем от существующих видов повреждений.
На мой взгляд не совсем так. Разница тут большая, и основная опасность — в стандартизации (или глобализации, если хотите). Проводить стандартизацию в случае обычных физических объектов — довольно долго, во всяком случае требует больших усилий и поэтому часто удобней применять «локальные» решения. Ну например, все в мире пользуются разными автомобилями, и если какой нибудь завод запчастей Toyota останавливается от наводнения, никто по этому поводу и не беспокоится. В случае же IT-технологий, сама основа простоты стандартизации и копирования будет проталкивать повсеместное использование однотипных технологий. И в первую очередь, инициатива конечно же пойдет от государства, вводимая как средство контроля населения. К примеру, те же электронные деньги или чипы идентификации. И если злоумышленник пусть и не взорвёт такой единый датацентр (со всеми счетами, данными, историей деловой активности миллионов людей), то его вполне может взломать какой нибудь ополоумевший подросток забавы ради.
А меня вот больше пугает не столько вышеописанные изменения в структуре знания, сколько увеличение зависимости всего и вся от информации, и как следствие высокая уязвимость к вероятным выходам из строя или повреждениям. Если сейчас такие сбои могут стоить тысяч и миллионов долларов ущерба, то в будущем не исключено что ценой будут тысячи жизней… И если сегодня вы не можете сделать покупки без электронной карты, то завтра вы даже на улицу не выйдете. Представьте что будет в случае какой нибудь магнитной бури (ну или магнитной бомбы — что-то вроде нового вида терроризма).
1) Спасибо, прочитал. Но ваш пост вообще не содержит информации, относящейся к черным ящикам и спутниковому интернету. Скорее вы мне просто хотели громко сказать «смотрите, я пишу пост про самолёты!», и поэтому я прав.
2) С «домашним заданием» неплохо бы для начала ознакомится самому. Смотрим черные ящики, в среднем цены от 3 до 10 тыс долл. Теперь системы мобильной спутниковой связи, скажем вот эту. Скорость 1,2 Мбит, цена-меньше 1 тыс долл. Там же и тарифы есть. Никакого смысла искать систему «специально для авиации», я не вижу. Разницы пожалуй никакой.
3) То что некоторые тут говорят (я про edwardspec) об некой «опасности» ненадежной спутниковой связи — это вообще вздор, примерно как говорить об опасности интернета. Деньги ведь тоже через интернет переводятся, и ведь всё доходит даже при разрывах. В любом случае информации для анализа после аварии будет гораздо больше, чем без этого.
Подведу итог.
Большинство современных самолётов УЖЕ оборудовано системами мобильной спутниковой связи со скорость до 10 Мбит (вы кажется что-то говорили про высокую неподъёмную стоимость?), поэтому наладить передачу данных в авиакомпанию, я не вижу особой проблемы.
1) Автоматика и программы это конечно хорошо, но отказоустойчивость всё же полагаю у неё на данный момент не может сравниться с пилотом. Пусть даже не отказ, а просто банальные глюки с ПО, которые вполне могут быть много лет скрытыми, вроде утечек памяти, а потом в один прекрасный момент вылезают сразу на нескольких лайнерах.
2) В случае авиакатастрофы автопилота единственным виновным оказывается авиастроительная компания, которая несёт серьёзные имиджевые потери. В нынешней же ситуации вину чаще всего (посмотрите статистику!) списывают на ошибку пилота, диспечера, погодные условия и т.п., но гораздо реже на неисправность самолёта. Мёртвым как известно всё равно.
3) Психологический. Большинство из топовых управленцев авиакомпаний имеют образование, отдалённое от программирования и схемотехники, возраст у них 40-60 лет и скорее всего они довольно скептически относятся к таким идеям. Плюс самим пассажирам спокойней.
На мой взгляд не совсем так. Разница тут большая, и основная опасность — в стандартизации (или глобализации, если хотите). Проводить стандартизацию в случае обычных физических объектов — довольно долго, во всяком случае требует больших усилий и поэтому часто удобней применять «локальные» решения. Ну например, все в мире пользуются разными автомобилями, и если какой нибудь завод запчастей Toyota останавливается от наводнения, никто по этому поводу и не беспокоится. В случае же IT-технологий, сама основа простоты стандартизации и копирования будет проталкивать повсеместное использование однотипных технологий. И в первую очередь, инициатива конечно же пойдет от государства, вводимая как средство контроля населения. К примеру, те же электронные деньги или чипы идентификации. И если злоумышленник пусть и не взорвёт такой единый датацентр (со всеми счетами, данными, историей деловой активности миллионов людей), то его вполне может взломать какой нибудь ополоумевший подросток забавы ради.